Dubbelmoralen hos Gamex

Att Sverige borde ha en spelmässa är ganska klart. Att Gamex förra året var en succé var lika klart. Och självklart är det viktigt att de jobbar med branschens stora för att skapa ett event som skapar buzz och intresse.

I reklamen har Gamex valt att lyfta fram att faktiskt Piratpartiet ska komma, något som mässarrangörerna har initierat, till Gamex och allt var klart tills några dagar innan då Gamex boss Björn Wengse ringer PP och förklarar att de inte är önskvärda längre. Detta med hänvisning att mässan ska vara fri från propaganda.

Det här borgar inte för att Gamex väljer att förstå sin målgrupp – bland annat väljer Nutopia att bojkotta mässan och inte utnyttja sina bloggpass vilket fått en del uppmärksamhet.

Dubbelmoralen ligger i att mässan låter SSU komma in och ställa ut medan man utgår från att Piratpartiet väljer att göra propaganda. SSU som precis som många andra står bakom avkriminalisering av privat fildelning. Det är inte bara ologiskt utan riktigt riktigt snett. Vill man också dra det till sin spets så är frågan hur politisk propaganda ska definieras på den mässan: jag gissar att såväl branschorganisationer som diverse intressegrupper runt Schysst spelande och spelberoende också är där. Är exempelvis Antipiratbyrån utestängda? Liksom att spelen i sig sällan är opolitiska – varken som del av en värderingspåverkan (diskutabel självklar) och innehållsmässigt: vem ses som ond och god, vilka bilder skapar spelen. Kommer de inte att berätta om vad de står för. Eller som Anna Troberg skriver:

Det vore märkligt om vi betalade en massa pengar för att vara där och inte berätta för folk vad vi tror på. Det är ännu mer märkligt att Wengse kommenterar detta “propagerande” med: “Det här är väl deras sätt att driva politik.” Ja. Det är alla politiska organisationers sätt att driva politik. Man talar om den.

Jag tycker den här beröringsskräcken för partier som inte ingår i nomenklaturan är problematisk (det gäller också SD – fighta dem med argument istället för att gör dem till offer) eftersom det utarmar det demokratiska samtalet. Det gäller både för företag och för andra politiska partier. Om man väljer att använda sin makt att utestänga personer kommer de inte att tystna – att skapa en ordnad arena för diskussioner ger mycket mer bra plats för ens egna argument än att bygga grogrund för gerillaaktiviteter. Stora varumärken måste börja inse att man måste ta diskussionen och inte orera med obsoleta metaforer om upphovsrättslagstiftningen. Det är en fråga som måste diskuteras och göras där personer som berörs befinner sig.

PP är också invalt i EU-parlamentet – att säga att de inte är etablerade blir då att säga att EU inte gäller. Att utestänga ett parti men tillåta ett annat innebär att man själv gör ett politiskt uttalande från Gamex sida. Precis som S och V valde att göra senaste partiledardebatten.

Dock kanske PP ska vara glada för att fortfarande ses som orosstiftare och kontroversiella:

Skälet är att vi, enligt mässans pressansvariga, Marika Metsola Renström, är ”ett parti som skapar oro för våra utställare och sprider kontroversiella åsikter”

Uppdatering: Anna Troberg skriver mer om det hela och det blir mer och mer pinsamt för Gamex och deras VD Björn Wangse. Att uttrycka sig som om PP var där för att förstöra medan SSU för att vara coola är en total dikeskörning.