Tackade för andra gången nej till att delta i Debatt. Det skulle dock handla om Marklund och bloggdreven – med Aftonbladets Helin i andra ringhörnan. Har ett viktigt möte om framtiden imorgon kväll. Det är just nu viktigast av något. Droppade att den som skrivit bäst om det hela är Laakso. Det var kul att prata med Belinda Olsson som jobbar med programmet. Kunde inte låta bli att fråga om hon inte skulle ringa Åsa Linderborg :).

Däremot har jag nu tackat ja till att medverka i SVTs Godmorgon 7.43 (jag är i Stockholm och kundmötet är senare) om hur rättegången följs av såväl nationella som internationella bloggar och mikrobloggare – och hur det för första gången känns som om traditionella medier och nya medier faktiskt inte försöker att totalt nedvärdera varandra utan att de ser att de behöver varandra.

Lite intressanta länkar runt TPB-rättegången:

IFPI verkar ha fått storhetsvansinne. Nu hotar de Telenor med domstol om de inte stänger ner TPB. Ett ganska fett pekfinger mot såväl svensk rätt och saker som yttrandefrihet mm.

Livebloggandet från rättegången sköts fra av Piratpartiet på live.piratpartiet.se och Rick Falkvinge bloggar även på sin blogg.

Via Twitter kan man följa rättegången och flera bloggare har gjort länklista för att följa rättegången på distans: och Pirate Bay har sin nod Spectrial. SvD gör som utlovat och verkligen ser till att inget ord blir glömt. SVT direktsänder. SR kör en sextimmarsspecial. Det är en rättegång som är extremt covered genom digitala kanaler. PCWorld går så långt att de menar att det är den första sociala medie-rättegången där livebloggande, livetwittrande skapar mängder av ny information som annars inte är vid handen.

Internationella medier skriver en hel del om det och Metro Teknik och Scaber Nestor har listat det nyhetskällor. Det är onekligen intressant. Och intresset är så stort att tekniken fallerar med jämna mellanrum – men Aftonbladet har lyssnat på Jardenberg. Men det visar i sin tur att IFPI aldrig kommer att lyckas fullt ut. Det är för många som är intresserade – hela rättegången bygger på att försöka att motsätta sig människors egna rättsmedvetande. Oscar Swartz bloggar på Nyheter24 och för internationella Wired.

Är det en rättegång som handlar om integritet och frihet? Till viss del. Det handlar fr a om det faktum att företag vill ha rätt att stänga ner sajter som inte på något sätt gör något olagligt eftersom det inte är olagligt att länka till olagligt material. Medhjälp till upphovsrättsintrång är en märklig anklagelse: rent principiellt innebär det att också Apple och pc-datortillverkarna kan åtalas, liksom internetleverantörer, personer som programmerat torrent-applikationer mm mm.

Det är helt enkelt så att IFPI missade att lösa det kommunikativa problemet: hade de varit smarta nog att inte försöka att skapa ett monster av TPB och fildelning så hade de inte hamnat där de är idag och kanske faktiskt fått lite mer förståelse för sin sak; och sluppit att låta artisterna anklaga sina fans för stöld. Nu har de ett strukturellt problem vilket inte är möjligt att lösa utan att man backar och stödjer en grundläggande förändring av upphovsrätt och distribution.

Ett antal internationella och svenska bloggar och nyhetsmedia ser paralleller mellan TPB-rättegången och Napsterrättegången och i recensionen av Piratboken finns det en klar tanke om att det hela än en gång kan visa sig bli ett bakslag för rättighetsivrarna:

”Piraterna” visar att rättegången mot Pirate Bay är en del av ett större historiskt mönster, där varje seger för upphovsrättsvännerna vänds i en grotesk förlust och där det kanske börjar bli dags att fundera på vad själva striden kostar samhället – rättsligt, ekonomiskt och ideologiskt.

Napster förlorade rättegången mot musikbolagen. Har upphovsrätten råd med en sådan seger till?

EFFs advokat Frank von Lohmann påpekar att det helt enkelt är kört:

During Prohibition, you could bust people for running a still, but you were not going to take the alcohol away from the people, […] If Pirate Bay goes down, it will be replaced in popularity tomorrow by somebody else.

För att citera Skiften:

Antingen så vill målsägande faktiskt på allvar göra gällande att själva tekniken skulle vara olaglig, eller också är det ett symptom på den osäkerhet alla tycks hysa inför exakt vad den här rättegången egentligen handlar om.

Osäkerheten är helt enkelt rätt stor och det är fler och fler som inser det ologiska i att dra TPB inför rätta när ungefär samma saker går att hitta direkt via Google. CNets blog Crave skriver om rättegången och gör en intressant slutsats för att komma från en så pass stor spelare som CNet:

The movie industry can’t do anything about torrents. It can shut down sites like The Pirate Bay, collect relatively small fines as compensation and still never make a dent in movie downloads globally. Perhaps the studios would be better off making their content available with fewer restrictions and at lower cost. Then perhaps people would steal less and buy more.

Själv menar jag att problemet ligger i att upphovsrätten är skapad för en teknisk plattform där kopiering handlade om stora kostnader. Ju mer tekniken utvecklats desto mer problematiskt har den gamla upphovsrätten blivit att uppehålla och när vi idag har en möjlighet att göra kopior som är lika bra som originalet så fastnar frågan i om hur en upphovsrätt som bygger på förbud mot kopiering ska kunna uppehållas. Människor använder den teknik de  har till hands så länge den inte direkt skadar någon annan fysiskt. En lag som försöker att upprätthålla en obsolet värdering urholkar inte bara skyddet av det som den vill skydda utan också själva rättsmedvetandet. Den sociala aspekten har Oscar Swartz tagit upp här – själv tycker jag att The Pirate Bay visar på både den sociala aspekten och ett i det närmaste perfekt exempel på crowd sourcing.

Uppdatering: Kolla in Laakso både på SVT och på Newsmill. Droppade honom hos de olika medierna minsann :)