Piratpolitik, röstinvestering och fotboll

Jag har varit på fotbollscup i Örebro med sonen. Det gick ok. Därför har jag inte kunnat läsa in mig på det som händer: mitt fokus har varit på P11 Forssa BK :). Men jag har ändå sett hur ungdomsfotboll många gånger kan likna politik. Situationen vi har idag är att Piratpartiet är ett ungt lag med stort hjärta men som sätts mot ett antal A-lag.

Ser dock att Piratpartiet visar sig vara ett parti som väljer att ta tag i saker. De omarbetar sitt valmanifest, de diskuterar det som hände förra veckan. Det är starkt, det är trovärdigt och jag blir onekligen för min egen del gladare. Det visar att det faktiskt lyssnas på de som faktiskt har koll. Och på en hel del andra, både internt och externt.

Jag måste ge stor eloge till att alla beslut är öppna. Jag skulle gärna se andra partiers interna dokument också… Dock måste jag nog rynka på pannan i vissa delar när jag läser det här styrelseprotokollet. Vad tycker ni? Det är onekligen en hel del hack and slash bakom det här. Ord som "skenvotering" och "besluta om xxx in blanco" oroar mig lite. Ett parti som går ut med att vara medlemmarna och inte bara partiledningen och samtidigt upplevs av sina egna som sätta valmanifest utan att medlemmarna får rösta diffar lite med min demokratisyn. Visst: det händer i de andra partierna också – men de har inte en ganska hög svansföring när det gäller medbestämmande mm. Bara för att andra gör fel så behöver inte alla göra det liksom.

Att det sedan finns en mängd personer som väljer att fortsätta att försöka alienera kritikerna, både inom och utanför PP, må vara hänt. Det är onekligen ett problem – men ett problem i taget. Dock måste PP lyckas att få in i skallen på sina engagerade och passionerade medlemmar att det inte är någon god strategi att kalla kritiker för dumma i huvudet som inte förstod vad Falkvinge "egentligen menade".

Andra förstår inte vad min och andras kritik går ut på. Varför det som hände faktiskt är ett problem och att något annat parti, om de stod på tå, enkelt nu kunde stjäla Piratpartiets kärnfrågor och därmed totalt slå undan fötterna på PP.

Krasst kan jag förklara varför jag i flera postningar diskuterat frågan utifrån PPs möjlighet att komma in i riksdagen snarare än att ingående studera valmanifest kontra Ricks uttalande och sedan påpeka att det är en ödesdag för hur de hanterar krisen. Annars är det tack och hej. Insikterna om att det finns en grundläggande spänning mellan integritet och total informationsfrihet verkar ha gått in (något jag baserade min diskussion om Wikileaks på bland annat). Vem är vi beredd att offra integriteten hos?

Det här är min personliga tanke, om min egen röst – alltså behöver ingen börja jiddra om att man inte tänker så: det är fritt fram att agera och tänka hur man vill.

Jag har en röst. Den har ett värde, dels för mig: det är en av de tillgångar jag har för att påverka samhället, dels för de politiska partier som vill nå en maktposition för att kunna skapa det samhälle de ser som det bästa. Mitt värde – min tillgång kan jag sedan välja att investera i det jag tror ger mest avkastning: i det här fallet helt enkelt det parti och de personer jag anser kunna föra fram de frågor jag tycker är viktigast i de beslutande organ som finns. Det är en investering som innebär att jag vill ha tilltro till de som ska förvalta min tillgång – i det här fallet min röst. Det handlar om sakfrågor men också om de personer som ska föra min rösts talan i riksdagen kan klara av att göra det, kan det parti som jag väljer att investera min röst i hantera det politiska livet? Så oavsett om jag tycker en sakfråga är viktig så är det inte nog. Ser jag att ingen kan förädla och förmera mitt värde jag investerat kan jag välja att investera det någon annanstans: inom andra maktcentra. Det är därför strategi och PR-insikt är viktig inom politiken. Det är naivt att mena att det inte ska vara så: vi tar inte bara en sakfråga och går på den – vi vill också att den som ska företräda mig faktiskt klarar av att sälja in det: vilket kräver taktisk briljans, strategisk smartness och förståelse för medielogik.

Det är en krass synpunkt – men det handlar om att vara realist. Självklart måste innehavsfrågan diskuteras – den har helt klart en massa problematik i sig, vilket jag noterat i samband med diskussionen om fiktiva teckningar och tittförbudet. Men att gå till val handlar om att välja sina strider: att inse att frågor som ska tas upp måste appellera till ett ganska stort antal väljare. Den här frågan kräver extremt mycket pedagogik och tid. Att öppet säga att det är en viktig fråga är en sak: att göra barnporr till en valfråga tycker jag fortfarande är huvudlöst – hur galen lagstiftningen än är.

Självklart – ingen förväntar sig att PP ska vara lika märkligt flata som Folkpartiet som i sin tur går till val på ett burkaförbud, som klart influerats av SDs framgångar respektive ett förslag om att föräldrar ska vara i skolan och ta hand om sina stökiga ungar vilket är ett förslag som blundar och förenklar verkligheten in absurdum. Det är lika galen valtaktik.

När jag stod och tittade på fotbollsmatcherna kunde jag inte annat än att tänka på allt det här. En fotbollsmatch är inte bara att slänga ut en boll och låta alla försöka göra mål. Det handlar om att hitta linjer i spelet, göra smarta spelupplägg och använda kraften och tillgångarna på bästa sätt för att i slutänden faktiskt göra mål. Att ha en vass avslutare är viktigt precis som att se till att det finns bra backar som kan hantera ett anfall, ett mittfält som kan fördela spelet och hjälpa till där det behövs liksom spelare på sidorna som kan starta anfallen och mata rätt bollar till forwarden, eller också göra mål när det behövs. Det finns regler – både skrivna såväl som oskrivna och en publik som faktiskt kommer att ha åsikter, kommer att försöka påverka hur spelet går oavsett vad coacher, domare och andra vill.

Det är något som många i den här diskussionen behöver inse. Politik är inte bara engagemang och att springa så fort som möjligt mot målet utan att smart använda sitt lag och förvalta bollen för att med rätt tajming kunna göra mål. Om forwarden inte gör mål, eller om coachen inte lyckas med att inspirera, ge rätt taktisk information och i realtid ge stöd åt besluten på planen så bör de bytas ut.

Är det egentligen så svårt att förstå?

  • Pingback: Exakt så. >> Deepedition » Piratpolitik, röstinvestering och fotboll | Signerat… //Mia Ankarvall

  • Pingback: Tweets that mention Deepedition » Piratpolitik, röstinvestering och fotboll -- Topsy.com

  • Erik Laakso

    Hur motiverar du uppfattningen (med hänvisning till hur du länkar) till att jag försöker alienera kritiker?

  • http://mlokit.wordpress.com/ maloki

    tycker mycket om detta inlägget.. det kommer med stor sannolikhet med i mitt planerade inlägg! :) <3

  • http://deepedition.com deeped

    Motiverar det med att jag var trött och du hamnade på fel ställe :)

  • http://ursinnig.janssons.org Christer

    Om du är intresserad, så finns en i mitt tycke bra sammanfattning av transparens/integritet-problematiken här:

    http://olofb.wordpress.com/2010/08/03/transparens-vs-makt/

    Nu vet jag inte om PP har uttalat vilken syn man företräder, om man ens vill göra det, men jag antar att skribentens känsla träffar ganska rätt (det låter lite soppigt men om och i så fall när du läst bloggposten klarnar det förhoppningsvis).

    BTW, bra artikel.

  • http://deepedition.com deeped

    Om du kollar en av de första länkarna så ser du antagligen att han länkar till deeped vilket alltså är jag :). Och jag har länkat till honom i ett av mina tidigare inlägg. Den är lite ruff förklaringen men den är en starter.

  • http://deepedition.com deeped

    Hm… svarade på det här inifrån WP men det syns inte…
    Alltså: kolla andra länken i OlofBs postning. Det är en länk till en tidigare postning på Deepedition. Själv har jag länkat till den postningen också. Så jag är väl medveten om det.
    Tack!

  • Patrik

    Bra förklaring, den är naturligtvis inte svår att förstå. Det som kanske är svårt att förstå är de värderingar man kan göra, och hur de kan leda till olika ställningstaganden. Vi bedömer inte PP i ett vakuum, utan de andra alternativens för- och nackdelar är vital för bedömningen om det är värt att lägga en röst på PP eller inte.

    För mig är den frågan mycket enkel: visst ser jag de problem som finns inom PP, men det är ändå med hästlängder det bästa alternativ som står till buds. Det går utmärkt att kritisera PP men ändå anse att de är det solklart bästa alternativet. Rent krasst så är det så världen ser ut: ingenting är perfekt, utan man får ta det bästa som står till buds – och sedan jobba för att förbättra det.

    Det finns två saker i ovanstående som jag tycker är viktigt för kritiker att ta till sig:

    1) Om man skall kritisera något för att inte vara bra, etc. (till skillnad från att föreslå en förbättring) så tycker jag att det är ett anständighetskrav att samtidigt presentera ett alternativ som är bättre. Om PP inte förtjänar din röst – vad är då MER förtjänt? Om man inte presenterar det så presenterar man inte ett fullständigt resonemang, utan den som skall försöka bemöta kritiken tvingas i så fall gissa vad du tycker är bättre och varför för att kunna bemöta kritiken – och det är sällan ett bra recept för en sansad diskussion när den ene tvingas gissa sig till den andres ståndpunkt.

    2) Eftersom ingenting är perfekt så är det inte speciellt konstruktivt att jämföra något med ett ideal och sedan förkasta det eftersom det (ofrånkomligen) inte lever upp till idealet. Det enda som är realistiskt är att hitta det bästa möjliga, och om det inte är gott nog så får man jobba för att förbättra det. När det gäller PP så tycker jag att de naturligtvis skall lyssna på externa kritiker, men de som faktiskt går med i partiet, jobbar för att sprida idéerna via flygbladsutdelning, är delaktiga i de interna beslut som fattas, o.s.v. förtjänar respekt i högre grad. Om man vill ha något gjort rätt så får man göra det själv, liksom. Det är det som politik handlar om, att du skall kunna VARA MED och bygga den framtid du vill ha.

    (OBS: jag vet inte så mycket om ditt engagemang, så det här är synpunkter av mer generell natur om kritiker i allmänhet – det är inte riktat till dig specifikt.)

  • Pingback: Marie till Riksdagen » Blog Archive » Manifest och Barnporr

  • Pingback: Måndagsfunderingar och länktips. « Sverige är inte världens navel!

  • Pingback: Därför blev jag Piratpartist | DeepeditionDeepedition