Trulsa skriver oerhört naket och inträngande (i hjärtat hos den som läser det) om sin sorg över att ha en kronisk sjukdom. Och Dexion skriver om depression liksom att Nian skriver om att försöka få läkare att förstå att hon faktiskt är sjuk.
Själv lever jag med en kronisk depression. Den finns där. Men hanterbar numera. Ett par dagar har den pockat på uppmärksamhet. Jag vet också att min utmattningsdepression har gett mig men för livet. Fysiska men. Jag blir bättre och bättre på att hantera stark stress igen men jag har också alltid insikten om att det aldrig kan bli som förr. Det är en sorg. Det är en lång läroprocess att acceptera det.
Och det är det här som gör mig mest förbannad på den omänsklighet och okunskap som Socialstyrelsens nya riktlinjer visar på, och den bristande respekt som personer med dåligt underbyggda argument för denna förändring har.
Jag var sjukskriven i tre år. Om jag inte varit det hade jag tagit livet av mig redan 2002.
Jag fick sköta min rehab själv. Betala min omskolning själv. För FK var inte intresserade. I deras verklighetsbild fanns inte att en präst var tvungen att lämna sitt yrke. För dem var det självklart att man skulle komma att gå tillbaka till sitt gamla jobb - som skadat en.
En stilla fråga till alla som menar att det är självklart: om ni bränt er på spisen - sätter ni handen på samma ställe igen?
Idag jobbar jag lika mycket som förut, men i en helt annat bransch och på ett sätt som passar mig mycket bättre. Med saker som jag är mycket bra på. Och jag är arbetsgivare. Och menar ändå att långa sjukskrivningar kan vara nödvändiga. Och att sjukskrivningar på grund av behov av vila, exempelvis vid kroniska sjukdomstillstånd är nödvändiga.
De nya riktlinjerna handlar helt enkelt om att omintetgöra möjligheten för såväl fysiskt som psykiskt sjuka personer att kunna vila. För är det något som behövs så är det vila. Emellanåt. Ibland längre, ibland kortare tid. Att inte förstå det handlar om att gravt frånsagt sig sin empati och sin medmänsklighet.
Det är kortsiktigt. Och kommer i slutänden bli dyrare för oss alla.
Uppdatering: Alter Ego skriver (som vanligt) bra - Regeringen är utbränd. Läs hela serien.
Andra om: depression, sjukskrivning, Socialstyrelsen, Jan Larsson, riktlinjer, kronisk sjukdom, sorg, kortsiktighet
(No Ratings Yet)
Loading ...
jag rehabiliterades i så högt tempo att jag blev sjukare.
Det var först när jag gav upp och tillät mig att vila under en period som jag började må bättre.
Du har sÃ¥ rätt när du skriver “Att inte förstÃ¥ det handlar…”
Men empati och medmänsklighet räknas inte längre i dessa sammanhang.
Jag blir rädd dÃ¥ min egen latenta depression bubblar upp dÃ¥ och dÃ¥ och jag börjar känna att min situation pÃ¥ jobbet känns allt mer ohÃ¥llbar. Men vad skall jag göra, säga upp mig och stÃ¥ utan inkomst? Det enda sättet att fÃ¥ arbetsgivaren att vakna kanske skulle vara en sjukskrivning eller hotet om en i alla fall. Men nu har de väl knappast nÃ¥gon anledning till att se över arbetssituationen dÃ¥ det inte finns nÃ¥got som kan drabba dem. Sjukskrivning kan ju vara en form av “personlig strejk” när arbetsgivaren vet att man inte har ekonomisk möjlighet att säga upp sig eller att det inte finns nÃ¥gra andra jobb.
Om det är jobbet som gör en sjuk är det ju idiotiskt om man måste vara där. Det är som att säga att en som brutit benet i skidbacken måste åka skidor med gipset för att inte bli rädd för att åka sidor igen.
Det slÃ¥r mig, när jag läser att du varit präst (hittade hit härom sistens via Josh) att internet är fantastiskt. Man har oftast inte aning om vem eller “vilken typ av människa” som man har i andra änden - sÃ¥ man mÃ¥ste alltid förhÃ¥lla sig lite avstÃ¥ndstagande till sin egen bild av folk.
Vad gäller inlägget - helt rätt. AngÃ¥ende Beatrice kommentar sÃ¥ undrar jag vad en utplÃ¥nging eller omskrivning av LAS skulle innebära… Förvisso lite mer osäkerhet, men Ã¥ andra sidan en större flexibilitet och därmed större möjlighet att byta arbetsplats när man är pÃ¥ en som inte fungerar.
Idag fungerar den lite som bostadsregleringen i Stockholm. Den som har håller så hårt den kan, fast det egentligen inte är vad man vill ha, medan den som inte har alltid eller oftast kommer att bli utan.
Varit deprimerad sen jag föddes. Bränt ut mig om och om igen. Jobbar ändå fortfarande hjälpigt, men det är på gränsen. Har haft tur att ha halkat in på ett någorlunda ok jobb där det blir mer som terapi för mig, än slaveri åt arbetsgivaren. även om det senaste förekommer också. Nu har jag fått gå ner på 50 %, och även om det gör att jag slipper (mer) dålig självkänsla, försäkringskassan, hetsjakt mm, så känner jag den ändå där, och jag lider verkligen med dig och alla andra som inte bara måste må dåligt utan måste tampas mot myndigheter mm.
Kika gärna in på min blogg, finns mkt avskalat att läsa där om depression. Kanske mer avskalat än du någonsin kan hitta någonannanstans. Droppa gärna en kommentar också.
Krya på dig!
Mvh/Dove
DWG - kan bli svÃ¥rt. Du har lagt en bannlysning pÃ¥ mig sedan länge…
Woot? Jag hade inte ens hört talas om dig fram tills idag. Eller? Speca, hur menar du?
Du har kort minne.
deep|edition » Stupidity and an unarmed dove
Titta i din blacklist.
För övrigt, tack för önskan om tillfrisknande men jag är nog så frisk som jag kan bli :)
Hoj, där ser man. Men det ringer fortfarande ingen klocka med dig och mig. Bemötte jag ditt inlägg dÃ¥ det begav sig? Nog för att medsen gör mig kass pÃ¥ minnesfronten, men nog fan borde jag kommit ihÃ¥g detta? Joshua-brÃ¥ket kommer jag mkt väl ihÃ¥g dock. Det var inte alls trevligt. Han var mkt svag i sin “argumentation” och om jag inte mÃ¥tt sÃ¥ dÃ¥ligt som jag gjort dÃ¥ (inte av det han skrev om mig utan pga privata omständigheter) sÃ¥ hade jag ställt till med en riktig scen och krigat pÃ¥. Nu “gav” jag mig ganska snabbt för bÃ¥de honom och hans lakejer, och nöjde mig med att radera honom frÃ¥n min blogg. Den enda raderingen jag gjort, och den som du (och nÃ¥gra till) hakat upp er pÃ¥. Kort sagt, Josh betedde sig som ett praktarsle all the way, och jag kröp pÃ¥ knäna här hemma och hade varken tid eller lust att ta striden med honom. Jag var ju dessutom ganska rookie pÃ¥ bloggscenen och hade inte alls samma självförtroende som jag har nu. Min enda Ã¥nger frÃ¥n det brÃ¥ket är att jag inte fullföljde det, för hans argumentation var ärligt talat ingen match, men när man sitter hemma och skär hÃ¥l pÃ¥ sig sÃ¥ är det inget svÃ¥rt val att prioritera sig själv framför den nissen.
Vad gäller mina ordningsregler, sÃ¥ är de gjorda för att tas med en nypa salt. De SKA vara up your ass, de ska vara lite arroganta och pÃ¥ gränsen till dumma. Samtidigt är de sjukt effektiva, och ingen kan egentligen kaxa sig utan att ha brutit mot dem. DÃ¥ kan man frÃ¥ga vederbörande “kan du inte läsa?” och sen blocka. Det finns ju en del troll att tampas med när man bloggar som du säkert vet, och man gör bara sig själv en otjänst om man tar striden mot dem alla.
Just den regeln du tog upp grundade sig i att vissa envisades med att ständigt komma med magsura inlägg, som om de LETADE fel och inte orkade bemöda sig att nångång skriva något snällt. Jag har verkligen inte ork för personer som är såna, så det har inget att göra med att jag inte kan ta kritik. Ta Thomas Tvivlaren. Han framför ofta kritik till mig, men gör det på ett nyanserat sätt, därför har jag inget problem med det.
Där ser man. Vad menar du med att du är så frisk som att du kan bli? Gett upp hoppet lite eller? Peace i alla fall. Kul att råkas, även om det rev upp gamla sår att läsa Josh-konflikten. Kanske stöter på varandra igen.
Mvh/Dove
Dove: DÃ¥ har du tydligen glömt bort att du har raderat kommentarer frÃ¥n mig ocksÃ¥. Detta trots att vi haft kontakt i flera Ã¥r, men eftersom det var självklart (enligt dig märk väl) vilken “sida” jag stod pÃ¥ sÃ¥ plockades jag bort.
Du har konstant raderat mina inlägg oavsett vad jag skrivit på din blogg. Dock har jag dig att tacka för att hittat TT faktiskt. Det är en smart man. Dock anser jag - som icke-varande rookie (jag har bloggat sen 2001) att radering av kommentarer sannerligen tillhör någotsom man ska ge fan i om inläggen inte antingen kan få mig som bloggägare dömd för hets eller annat brott alternativt de innehåller hot ochliknande.
Josh är för övrigt en av mina äldsta nätvänner och numera också IRL-vän och jag har läst er lilla holmgång och tycker din recension av hans argumentation som svag är fel.
Jag jobbar mer än heltid, är delägare i byrån och mår bra, så ja - jag är nog så frisk jag kan bli.
Drottningen: Gjorde jag? DÃ¥ sviket minnet mig igen, men vad jag kommer ihÃ¥g till 110 % är att DU plockade bort vÃ¥r relation, trots att du nu var sÃ¥ “opartisk”. SÃ¥ jag kanske inte var helt ute och cyklade ändÃ¥? Oavsett sÃ¥ känns det lite skadat att fnissa ihop med dig efter Josh’s griseri.
Deeped: Hm. Jag tror isf det ligger närmare till hands att jag blockat ditt IP-nr, sÃ¥ har de skött raderingen automatiskt. Jag ska inte svära pÃ¥ det (som du märker sÃ¥ är inte minnet vad det borde) men om jag nu raderat dig och drottningen, sÃ¥ var det endast vid det tillfället. Nu lÃ¥ter jag kategoriskt allting stÃ¥ kvar, hur dumt det än mÃ¥ vara. Däremot kan jag fortfarande blocka folk om sÃ¥ behövs. Och dÃ¥ när det begav sig sÃ¥ var det en jävla hetsjakt rent ut sagt. Det är lätt för dig och andra att ha distans till det, men i och med att Josh offentligt länkade till mig och skrev kacka, sÃ¥ fick jag halva nätet pÃ¥ mig, folk som jag inte hade sett förut dök upp och skulle hÃ¥na mig. Jag kände inte att jag behövde rättfärdiga mig inför dem alls, och vad viktigare var, jag orkade inte rättfärdiga mig inför dem heller. Hence, blocka, radera, whatever. Vad Josh gjorde var sjukt lÃ¥gt oavsett hur man vrider och vänder pÃ¥ det, och gav mig allsköns nissar som ville kasta skit, inte debattera, kasta skit. SÃ¥ för dig och alla andra sÃ¥ kanske det bara var vÃ¥ran respektive fight, men jag motade bort en rad pers pÃ¥ samma gÃ¥ng. Om du nu är irl-vän till honom sÃ¥ har jag inte svÃ¥rt att se dig vara fanatisk och enveten dÃ¥ det begav sig, och en block/radering var nog det sundaste jag kunde göra. Josh mÃ¥ vara schyst mot dig (har svÃ¥rt att se honom sÃ¥ överdryg som han är pÃ¥ nätet ärligt talat) men mot mig var han ett svin. du är knappast opartisk i denna frÃ¥ga dÃ¥ ni är irl-vänner, även om du tror det, sÃ¥ jag tänker inte ens försöka övertyga dig om hur svinigt det faktiskt var av honom som han gjorde. du tror dig ha koll men det har du inte i denna frÃ¥gan. Jag bemötte Josh i ett inlägg som jag statade som mitt sista till honom, men där “missade” han att bemöta en rad saker, och gav idiotiska argument. Eftersom jag inte svarade pÃ¥ dem (svarade inte pÃ¥ nÃ¥got av honom efter raderingen, dÃ¥ han tog för mkt energi, och om du menar allvar med att du mÃ¥r dÃ¥ligt sÃ¥ vet du exakt vad jag pratar om) och han fortsatte att slÃ¥ sig för bröstet i bloggen om hur bra han var och hur kass jag var inför sin fanbase, sÃ¥ framstod det som om han “vann”., sÃ¥ NÃ¥ja. Men Josh är i mina ögon ett kryp, och hade jag bara tiden och orken sÃ¥ skulle jag kunna trampa ner honom vilken dag som helst.
Nuff said som man säger. Fridens.
japp. jag avslutade vÃ¥r relation eftersom jag tröttnade pÃ¥ att mina kommentarer censurerades och du inte svarade alls pÃ¥ msn efter att du förklarat för mig vad jag tyckte och gÃ¥ng pÃ¥ gÃ¥ng förklarade att jag inte kunde vara opartisk. I min privata bekantskapskrets slösar jag ingen tid pÃ¥ människor som “vet” hur det ligger till och vad jag tycker och tänker. Där klev du över gränsen. Jag, och bara jag, bestämmer vad jag tycker, tänker och känner.
En sak till. Har ocksÃ¥ bloggat sen 2001, men inte publikt eller under benämningen “blogg”. Vill inte att detta ska bli ett missförstÃ¥nd när jag inom ett Ã¥r blir känd som en av de största bloggarna och lämnar Josh, hans geting och hans drottningpastej i dammet. ;)
Btw, kommer i sann Dove-anda inte att läsa mer här. Energin, igen. Skriv gärna mer skit om mig, bara ni fortsätter länka. Vill du/ni, så skriv även gärna på min blogg, jag lovar att allt kommer stå kvar denna gång.
/Dove
Tyvärr visar din sista kommentar att du knappast håller ihop. Jag och Josh, respektive jag och drottningen har rykt ihop många gånger. Om åsikter. Din hybris är gullig men för tillfället känns den som ett skydd för en rädd person. Du bli störst? Tillåt mig le en smula. Och visst - du kanske blir det eftersom resten av oss då antagligen gått vidare till något nytt format.
Att du direkt väljer att gå för att slippa ifrån är fegt. Men tyvärr har jag inte väntat mig något annat.
Tja, eftersom jag inte raderar saker, och eftersom jag länkar till det jag skriver om, så är det en smal sak för andra att läsa och bilda sig en egen uppfattning om huruvida jag är ett svin eller inte.
[Comment ID #29747 Will Be Quoted Here]
Har du missat att du är ett svin bland annat för att du länkade? Du skickade ju halva nätet på honom, det var inte snällt. =P
PÃ¥ FK:s intranät kan man nu läsa om hur feltolkat allt blivit i pressen. Det är bara riktlinjer för sjukskrivningar (som tagits fram i samrÃ¥d med läkare) för att alla läkare ska göra sÃ¥ lika bedömningar som möjligt. Det ska inte ses som en fast regel att inga deprimerade kan bli sjukskrivna….och bla bla bla. Jag ser det ändÃ¥ som ganska oroande att man kan säga att man ska kunna vara sjukskriven för utmattningsdepression högst ett par mÃ¥nader. Har man träffat människor som är riktigt sjuka i denna diagnos inser man att deras hjärnor bara inte funkar som de ska. Hur de ska kunna jobba begriper jag inte. Ã… andra sidan har just utmattningsdepression blivit nÃ¥got av en “modediagnos” för alla typer av dÃ¥ligt mÃ¥ende och för stressig livföring verkar det som. Tror det är detta man kanske vill komma Ã¥t…
Ska bli “spännande” att se vad som händer med sjukskrivningarna under hösten!
De som skriver inläggen till dove with a gun blir just en bekräftelse på huvudpoängen i inlägget av vederbörande.
AlltsÃ¥ det är solklart att det handlar om en grupps mobbning mot en enskild. Otäckt tycker jag att man kan komma undan med sÃ¥dant beteende pÃ¥ nätet…har ej läst in mig pÃ¥ konflikten sÃ¥ jag är ej 100 pÃ¥ vad det hela handlar om…däremot sÃ¥ kan jag inte se det som oerhört lÃ¥gt med det beteende som jt och drottningen uppvisar här. Helt vidrigt.
Kära Vänja. Dove With Gun har själv varit rätt duktig pÃ¥ att skriva ner andra - däribland mig. SÃ¥ jag betackar mig för dina Ã¥sikter innan du faktiskt tagit reda pÃ¥ allt som timat. För övrigt är det för fasen över ett Ã¥r sen… Skaffa dig lite digitalt hyfs eller anser du att det är rätt att hänga ett antal personer utan att du har nÃ¥gon som helst koll? Vad är du - kvällstidningsjournalist? Din moral verkar vara ytlig och din inställning till sanning nÃ¥got svajig. Och du verkar inte ens kunna läsa. Sorglig person som ocksÃ¥ väljer att gÃ¥ under anonym flagg och tro att man kommer undan med det.
Men deeped - har du inte sett Vänjas härjningar hos mig? Ett troll som andra troll… :)
mymlan’s last blog post..more lies
Vad menar du med ‘kommer undan’? Jag vet att det inte gÃ¥r att vara helt anonym. Men av flera skäl sÃ¥ vill jag vara det dÃ¥ jag vill kunna uttrycka mig sÃ¥ fritt som möjligt. Jag har sett en del vad bloggdrev innebär och mina Ã¥sikter är inte populära i bloggspace. Förklara gärna vad du menar. mymlan: jag härjar inte pÃ¥ din blogg. Skrev inlägg och svarade pÃ¥ DIN frÃ¥ga under oskuld eller hora…men responsen uteblev. Ditt val helt ok. Precis som jag trott det var helt ok att kommentera inlägg som berörde,som här
Men visst det är mÃ¥nga outtalade regler i bloggarnas rike och det är lätt att trampa pÃ¥ ömma tÃ¥r. Men sÃ¥dant lär man sig med tiden. Uppdatera sig digitalt var det alltsÃ¥…
Sorry ‘digitalt hyfs’ var det alltsÃ¥. Och visst det kan nog behövas. Uttrycker mig inte alltid som man ‘bör’ utan reagerar ofta med maghjärtat. Och det jag reagerade pÃ¥ här var den oerhört hÃ¥nfulla tonen och att personen beskrev att han fÃ¥tt halva nätet mot sig. Nätmobbning är vardagsmat och det är oerhört destruktivt. Vi ska vara rädda om den öppna debatten.
Var bara det jag hade på hjärtat.
Lägg av Vänja. Du anklagade mig och andra för “nätmobbing” - det handlar varken om “outtalade regler” eller att “trampa pÃ¥ ömma tÃ¥r” eller “digitalt hyfs” utan att du struntade i att ta reda pÃ¥ fakta i fallet, struntade i att faktist läsa vad DVG skrivit själv utan reagerade bara pÃ¥ grund av att det handlade om personer som inte hÃ¥llit med dig tidigare. Du snackar en massa fina saker men det är du själv som är en sÃ¥n person som försöker tysta den öppna debatten genom att anklaga andra för saker som du inte har täckning för. Du är ett troll.
AlltsÃ¥: det jag säger/tycker ska inte ses som ett angrepp även om jag kan uttrycka mig lite väl kategoriskt ibland. Jag säger inte att jag har’ rätt’ tolkning av saken. Du har nog en hel del poänger där och jag är dÃ¥ligt pÃ¥läst i konflikten vilket jag hävdade i inlägget. Men jag reagerade helt enkelt utifrÃ¥n magen. Och gör det. Jag tar risken att det blir fel. Det är helt ok att pÃ¥peka det.
Jag tycker det är obehagligt med bloggdrev och vi behöver kanske alla skärpa oss där, det var det jag ville säga…
I rest my case. Du snackar skit.
Ok. Rest Your case. Det du citerar av mitt inlägg speglade- och speglar till viss del fortfarande uppfattningen jag fick efter att ha läst igenom dialogen en bra bit. Men min primära uppfattning behöver ju inte utesluta att det finns en annan historia menar jag, som kanske fÃ¥r mig att ändra uppfattning. Dock: kvick som jag är sÃ¥ har jag en liten aning om att du inte vill gÃ¥ vidare in i det, sÃ¥ ‘I rest my case…..’ tillsvidare.