Wahlbeckgate. Eller hur SSU visar sig vara en bokstavstolkande fundamentalistisk sekt.

Att bli “kränkt” är som alla vet den nya svarta. Och att tolka allt fullständigt bokstavligt är uppenbarligen något som SSU:are ser som en självklarhet – det där med nyanser och ironins lagerprincip verkar vara omöjligt att förstå. För efterspelet till Wahlbeck-affären på SSU:s 90-årsfest visar upp ett ungdomsförbund där många medlemmar helt enkelt inte är kapabla att tolka humor och uttalanden på annat sätt än rent bokstavligt. Bent skriver en intressant postning: Är jag ansvarig för dina tolkningar? där han visar hur olika perspektiv faktiskt ger olika tolkningsmöjligheter (och att frånvaron av djupseende helt enkelt skapar stora problem). Och Peter Wahlbeck visar sannerligen på detta: han förstår inte vad alla är uppretade för – antagligen då han utgår från vad han faktiskt sagt rakt igenom och inte av de bits of information som deltagarna orkat plocka in och sedan reagerat på. Problemet är, som Bent visar, att tillskyndarna av Emma Lindells handlande helt enkelt väljer att bortse från att man i detta väljer att skylla alla eventuella feltolkningar på Wahlbeck. Själv tillhör jag dem som anser att störst ansvar för förståelse alltid ligger på sändaren av kommunikationsbitar men det finns också grader i helvetet – när det gäller stå-upp och satir måste mottagaren ta ett större ansvar för att försöka att förstå det sagda och titta bakom det bokstavliga.

Ett antal kommentatorer menar att Peter Wahlbeck borde blivit styrd att skämta om “rätt” saker, och till viss del är det sant: i det här fallet säljer PW en tjänst och som tjänsteutövare bör man alltid vara så kontextuellt styrd att man ställer in sig på rätt våglängd. Å andra sidan är Wahlbecks tjänster tagna i anspråk utifrån hans speciella stil. Han har byggt ett varumärke, hans tjänst utgår från den fastslagna stil som han bestämt sig för att köra. Att då mena att PW, utifrån att man betalat för tjänsten, ska göra precis som köparen säger är respektlöst och faktiskt rent galet. För om man drar det till sin spets så skulle det generellt innebära att en tjänsteköpare av hårklippning helt enkelt skulle kunna kräva av frisören att utföra helt andra tjänster. Eller att avkräva en inhyrd klassisk musiker att spela “Två mörka ögon”. Tyvärr bevisas det exempelvis av Nicklas Svenssons kommentar. Calisto påpekar det här med “beställarkompetens”.

Tyvärr går tolkningsfundamentalismen långt upp i den socialdemokratiska riksdagsgruppen. Eva Lena Jansson (jo, hon som anser att Göran Persson är en svartfot) hejar inte helt oväntat på Örebros ordförande Emma Lindell och de som anser att kränkthet är en riktig bakgrund till censur. Och när man läser kommentarerna i de olika postningarna runt Wahlbeck-affären inser man snabbt att SSU har ett stort problem med distansen till sig själva och till de frågor de ska hantera. Distanslöshet kännetecknar fundamentalism. Och kommentarerna visar, enligt mitt tycke, på en sorts PK-fundamentalism av gigantiska mått. Något som också Erik Laakso tar upp i sin postning: SSU für alle?. Problemet med denna syn på såväl tjänsteutövare och tolkningsföreträde är dels att det alltid är den kränktes tolkning som ges företräde och att recensionerna många gånger visar på en elitistisk syn när det gäller vilka som skulle kunna tänkas uppskatta Peter Wahlbecks humor:

Boris:

Han glömde bort att vi inte var ett gäng fulla finlandsfärjeresenärer tror jag.

och Boris igen:

så att han inte ens skämtade om oss utan det var findlandsfärjeskämt som passar bättre när folk är lite fulla

John Johansson:

ditt skämt om smålänningar och hallänningar som åkte man ur huse för att se sin första bög var det åtminstone någon trettonåring i publiken som skrattade lite åt[…]Tycker du att din så kallade humor (och tro mig – det tar emot att kalla det du utstrålar för humor) passar för barn? Eller är det låtsasskämt för berusade fyllgubbar på krogen?

Micke:

De enda som flabbade var det sedvanliga grabbgängen som inte lämnat bastun.

Eva-Lena Jansson:

Och när han sedan försökte leverera skämt som inte ens ett berusat gäng på en firmafest hade skrattat åt så började folk strömma ut från festlokalen,

Något som Stig-Björn Ljunggren påpekar:

Grabbar i landshålor och fulla finlandsfärjepassagerare är tydligen De Andra för en del av kamraterna i SSU.

Precis som Laakso och många andra kan man stilla undra vem som fått hjärnsläpp och, utifrån SSU:s fundamentalistiska bokstavstolkning, faktiskt valt att boka Peter Wahlbeck?

Skönaste kommentaren kommer ändå från socialdemokratins egen infant terrible Stickan Ljunggren:

Det hade varit bättre att jag fått komma dig och ge mina synpunkter på författningsutredningen istället. Man får inte skämta om feminism!

Uppdatering: Stickan dundrar på också i sin krönika för PT.

Där är vi nu. Det som inte anses acceptabelt stängs av. Övervakningen på nätet blir allt mer avancerad. Myndigheterna får allt större möjligheter att studera vad vi har för oss på nätet och lyssna på våra telefonsamtal. Företagen tittar på oss med övervakningskameror. Den kosmodemoniska musikindustrin jagar tonåringar som laddar ner musik.

Och de som ska vara unga och arga kör bort en miljöpartistisk ståuppare från scenen.

Är det bara jag som blir orolig?