Läs Louises utmärkta postning om regeringens handlingsplan för prostitution. Tyvärr är det som förväntat en synnerligen enögd tolkning som får komma till tals. Isabella har läst och samlat allt som skrivits i frågan här.

Kina, som fick OS under förutsättning att man förbättrade mänskliga rättigheter och pressfrihet i landet, väljer att gå ifrån fler av sina löften – nu förklarar man att Internet inte kommer att vara fritt ens för gästande journalister. Självklart kan man ha åsikter om den press- och yttrandefrihet som beskärs mer och mer även i Sverige genom FRA-lag och mediehusens försök att återta sitt informationsmonopol från de nya folkliga digitala medierna men frågan i grunden är intressant: Kina har valt att bryta sina löften – vad gör det för tilliten till den olympiska tanken som redan fått ett antal törnar?
Uppdatering: Kina har valt att (for now) ge sig och låta nätet vara fritt över OS för journalister. Får väl se om det verkligen blir så i slutänden. För det är onekligen ett intressant utspel som kommer med det hela:

Kinas president Hu Jintao uppmanar nu ändå utländsk media att respektera kinesiska lagar.

Alltså respektera att ordet inte är fritt?
Uppdatering: Blogge skriver om det och han har faktiskt några bra points.

Marcus Svensson har börjat att hålla sig till den angiverilag som ska komma genom att förklara att ett antal bloggare ju har arbetsgivare och insinuant fundera vad de tycker om att dessa begår brott mot grundlagen:

Att tävla i brott mot rikets säkerhet är ingen bra idé. Ändå är det vad en mängd bloggare ägnar sig åt genom att återpublicera ett hemligt dokument från Försvarets radioanstalt.
Många bloggare är knutna till etablerade svenska partier, tidningar och myndigheter.
Vad säger deras uppdragsgivare om det?

Vad Marcus, vars bloggande för FRA har varit minst lika intensivt och många gånger sanslöst förvirrat (likt såväl Åkesson och Tolgfors debattekniker) slirar på är att mena att dessa begår ett brott – trots att han själv mitt i postningen påpekar att det ju inte riktigt är klarlagt. Detta sätter faktiskt grunden för hela FRA-diskussionen: FRAs sökningar i den kabelbundna kommunikationen bygger på att alla är potentiella brottslingar tills motsatsen bevisats – och i Marcus Svenssons huvud så är alla som återpublicerat dokumenten skyldiga tills dess att åklagaren lagt ned fallet. Det är ett flagrant brott mot den svenska rättsstaten där det i grunden handlar om att det är upp till staten att bevisa ett brott – tills dess är den misstänkte sedd som oskyldig. Ett synsätt som uppenbarligen ogillas av ledarskribenten på Smålandsposten. (Att han sen implicit kallar mig feg tar jag som en kvalitetssäkring).

Andra bloggar om: FRA, Marcus Svensson, rättstat, skyldig oskyldig, Isabella Lund, prostitution, Kina, pressfrihet, internet