Veckorevyn, horor och feministernas dubbla standarder (och lite kinesiska brandmän)

Veckorevyndiskussionen har fortsatt. Onekligen hittade Ulrika något riktigt intressant (hon är däremot själv och hämtar diverse priser på tävlingen Guldlådan ikväll – grattis Goss!).

Isabella fortsätter att skriva Den Farliga Glamouren 2 där hon bland annat tar upp den lilla familjefajten borta på Aftonbladet mellan Anders Westgårdh som i sin krönika (krönika bakom PLUS-lås) “rasar” mot VR – bland annat att det är det mest ansvarslösa någon tidning någonsin publicerad (sic!) och hans dotter som förklarar att hennes farsa har fel och inte fattar speciellt mycket. Vad gäller farbror Westgårdh så undrar man om det inte snart är dags för böter för överord – eller så har han inte läst mycket…

När det gäller Nannyjourens programledare och Anna Book (sic2)!) känns deras åsikter fullkomligt ointressanta och som Josh påpekar – Anna Book horar väl rätt bra genom att uttala sig i tid och otid för att försöka finnas kvar i folks medvetanden trots sin fullkomligt döda karriär.

Diskussionen har dock skapat osannolik samsyn: bloggen Antifeministiskt alternativ menar att publiceringen är fel:

Nog verkar VR ha gått för långt denna gång. Man kan ta upp ett ämne som detta på olika sätt. Prostitution i alla dess former kommer alltid att kritiseras av de politiskt korrekta. Där håller jag som oftast inte med men i detta fall är vi överens. Det hör inte hemma i en tidning med VR:s målgrupp.

Diskussionen visar onekligen att prostitution sannerligen är en svart filt för många politiskt korrekta personer. Det slinter totalt i huvudet på folk när det handlar om sexualitet. Och det som visar sig är en gammal god svensk tradition: att staten och människor inom en socialdemokratiskt färgad tankevärld anser sig ha rätt att döma över andra människors (företrädesvis kvinnors) val. Dagens horor lever under den situation som homosexuella levde länge under, som förståndshandikappade levde under i Myrdals tanke om folkhemmet. Det är idag politiskt korrekt att avsky sexarbetaren. Det är ok att ta heder och ära av de kvinnor som väljer att sälja sex. För de män som gör samma sak finns inte med i diskussionen. Det är uppenbarligen inget problem – deras existens passar inte in i förklaringsmallen: att det hela bygger på ett patriarkat. Så medan den knallpulverfeministiska anti-prostitutionslobbyn väljer att sparka och spotta på andra kvinnor väljer de också att osynliggöra de män som prostituerar sig. Ett sätt som feminister alltid rasat mot när det gäller mäns osynliggörande av kvinnor. Det är dubbla standarder som gäller. Det är inte jämlikhet eller rättvisa. Det är en grogrund för icke-demokrati.

Uppdatering: nef har skrivit ett mycket bra inlägg runt diskussionen, där hon påpekar att diskussionen runt Veckorevyn än en gång visar på hur svenska föräldrar verkar avhända sig ansvaret att faktiskt prata med sina barn, ge dem en bra grogrund när det gäller värderingar och en egen personlig åsiktsintegritet. Själv funderar jag på att skriva ett inlägg om instrumentella behov och skillnaden mellan exempelvis att alla anser det helt rätt att ta betalt för mat man producerar men inte för sex.

null

Nåväl. På tal om sex så visar det sig att kinesiska brandmyndigheter gärna tar mutor i form att dylikt. Så om det börjar brinna är det inte i Kina man vill vara:

China has banned fire department officials from receiving sexual favors as bribes from companies seeking their business, local media reported on Friday.
Fire department officials were also banned from letting their spouses and children run fire-fighting companies and market fire-fighting products, part of an anti-corruption drive outlined…

Andra om: , , , , , , , , , , , , , ,