Rökridåer i artikel om Victoria och monarkin

I “dagen-efter”-artikeln (via Redaktörn – själv har jag inte kommit till DN-feeden ännu) om Victoria och den svenska monarkin, en artikel som innehåller en hel del märkliga “fakta”1 så uttalar sig Olle Wästberg och enligt artikelförfattarens referat så förklarar denne generaldirektör för Svenska Institutet:

Någon mätning av kungafamiljens betydelse för marknadsföringen av Sverige känner han inte till.

Man kan fundera om också Wästberg är bakis eller har börjat tappa minnet. För just såna mätningar och skattningar har gjorts av Mats Urde och andra varumärkesforskare. Själv skrev jag om det redan 2005: Monarkin värdefullt varumärke och 2004: 1 miljard eller 10.

Det är också intressant att läsa DN-journalisten Mats Carlboms text som helt klart döljer en journalist med vissa republikanska drag. Dels för att artikeln försöker förändra synen på statistik (med hjälp av republikanska föreningens Hillevi Larlsson) det faktum att svenska folket har en stark majoritet för att ha ett kungahus. Rökridåerna fortsätter genom att koppla samman Anholt Nation Brand Index årliga mätning (där Sverige genom åren gått neråt (läs här: 2005, 2006, 2007) men svenska journalister gör en stor sak av detta medan en åttonde plats av alla världens länder fortfarande kan anses rätt bra… – frågan om det snarare bygger på den gamla “storsvenska” tanken om att alltid vara bäst i världen) med monarkins framtid.

Uppdatering: Som av en händelse har NYT en artikel om den engelska kungafamiljens ekonomi.

Andra om: , , , , , , , , ,

  1. Exempelvis motbevisas ju monarkins fall ifall det sker skandaler direkt av det engelska kungahuset, det danska och till viss del det norska precis som tidigare det monegaskiska []