Bjurwald gör det igen

Lisa Bjurwald – ni vet hon som hade åsikter om bloggar och bloggosfär – har lyckats att visa hur fantastiskt mycket duktigare journalister (hon) är på att researcha och få saker rätt kontra vi i bloggsörjan:

Medan västvärlden firar USA:s progressiva val av president, och valet av landets första kvinnliga utrikesminister

Ojsan… glömde visst Albright och Condi Rice. Men enligt Bjurwalds normala logik så spelar väl inte fakta så mycket roll. Även om det blir mer fel än fel…

Vän av Lisa (eller ordning även om de två inte är kompatibla) säger ”jamen hela ledarsticket på Signerat handlar ju om Pakistan och stackars människor”). Självklart gör det. Frågan är bara: varför ska jag lita på det som kommer fram i resten av texten när människan visar en sån flagrant okunskap om annat hon skriver om? Det här är journalistikens problem – och som faktiskt håller på att bli bloggarnas problem desto mer ”makt” man får: get your facts right. All facts.

(tipstack Billy McCormack och Zackrisson på VA via Twitter såklart)

Uppdatering: Nu är det ändrat som om det inte funnits och jag min jävla idiot glömde ta en skärmdump…

Uppdatering: Kal Ström var snabb: här finns skärmdumpen på Lisas klavertramp. Liksom att det står i papperstidningen. Gatlopp för Bjurwald. Nästan så att man tycker synd om henne…

Uppdatering: Pelle Sten har skärmdumpat ett före och efter scenario.

Uppdatering: En del verkar tycka det är ett löjligt fel men för min del ser jag ett problem som är större än att skriva fel: att som ganska högljudd feminist göra en sån historiemiss må tyckas som en liten grej men frågan är varför? Varför får Lisa Bjurwald – och kanske en del andra – för sig att Hillary Clinton är den första kvinnliga utrikesministern i USA? Beror det på att det är den första demokratiska utrikesministern? Räknas inte Madeleine Albright som kvinna? Eller Condolezza Rice? Problemet är helt enkelt att det känns som ett större fel än att skriva fel – det ligger en värderingshund begraven. För även om det kan ses som ett slarvfel är vi sällan helt omedvetna om vad vi skriver – så varför tänker Bjurwald sig att Clinton är den första kvinnliga utrikesministern? Beror det på det historiska i att vi har världens första afro-amerikanska president och eftersom han valt Hillary som utrikesminister blir det en sorts ”måste vara historiskt det också?”. Eller är det mer symboliskt att vi för första gången har fått en uramerikansk vit kvinna som amerikansk utrikesminister? Oavsett så fastnade jag för själva feltänket och är nyfiken varför det kommer. En del anser att det är hetsjakt. Själv tycker jag att det är ett intressant case både ur värderingssynpunkt (se ovan), utifrån att DNs redaktion missar ett så flagrant faktafel och att man sedan försöker att ändra det utan att påpeka det (något som alla de stora mediedrakarna mer och mer ändå gör) och som nu rättats liksom ur perspektivet att DN förut kunde gå vidare och glömma medan det inte längre är möjligt. Motsvarande händelse skedde för Rapport i samband med FRA och deras intervju med Carl Bildt.

Hedin bashar DNs (och väldigt mycket av övriga traditionella medias synsätt):

Det är väl OK att göra misstag, men det fåniga är att om samma sak skrivits i t ex Metro hade väl DN Kultur dragit igång en debatt om lämpligheten i andra tidningars existens.

Uppdatering: Läs också förklaringarna från DN och det faktum att de inte, trots att de så många år har publicerat sig online, inte har någon ändringspolicy.

Reblog this post [with Zemanta]
  • Dennis

    En extra applåd till redaktörerna som lyckades missa påståendet.

    Dennis’s last blog post..Det där med skattefusk

  • Skärmdumpade du?
    För nu är ordet ”första” borttaget…

    mymlan’s last blog post..uppsamlingsheat

  • Skärmdumpade du?
    För nu är ordet ”första” borttaget…

    mymlan’s last blog post..uppsamlingsheat

  • Dennis

    En extra applåd till redaktörerna som lyckades missa påståendet.

    Dennis’s last blog post..Det där med skattefusk

  • Lisa Bjurwald är fan skön. Hon är liksom ”allt är möjligt-mentaliteten” förkroppsligad. Att man trots nollkoll på det mesta får vara med och vara journalist på bästa redaktionsplats. Det är liksom det som gjort Sverige stort. Att alla duger. Till allt.

    lord Fredruk’s last blog post..DM creddar Nina.

  • Lisa Bjurwald är fan skön. Hon är liksom ”allt är möjligt-mentaliteten” förkroppsligad. Att man trots nollkoll på det mesta får vara med och vara journalist på bästa redaktionsplats. Det är liksom det som gjort Sverige stort. Att alla duger. Till allt.

    lord Fredruk’s last blog post..DM creddar Nina.

  • @lord Fredruk – ”Alla ska med”? :)

  • @lord Fredruk – ”Alla ska med”? :)

  • Även här ligger en skärmdump:
    http://silverbakk.se/2009/01/22/madelein-albright-condoleezza-rice/

    Plus att originalfelet sannolikt är med i dagens pappersutgåva.

    Markus ”LAKE” Berglund’s last blog post..Farmor Gun gasar vidare

  • Även här ligger en skärmdump:
    http://silverbakk.se/2009/01/22/madelein-albright-condoleezza-rice/

    Plus att originalfelet sannolikt är med i dagens pappersutgåva.

    Markus ”LAKE” Berglund’s last blog post..Farmor Gun gasar vidare

  • Cecilia

    dessutom så utses väl ändå utrikesministern….

  • Cecilia

    dessutom så utses väl ändå utrikesministern….

  • Lisa Bjurwald

    Hej!

    Blev just uppmärksammad på detta inlägg och tänkte skriva ett kort svar.

    Självklart är det ett pinsamt slarvfel, som mot all förmodan inte upptäcktes, och självklart kommer vi att införa en rättelse i morgondagens tidning.

    Vad jag menade var förstås, att medan USA gjort två progressiva val (av både president och utrikesminister), sker samtidigt detta – talibanernas framfart – i Pakistan.

    Att Hillary Clinton inte är USA:s första kvinnliga utrikesminister är jag väl medveten om. Det borde egentligen vara svårt att slarva till det, eftersom jag fick sisådär en miljon mail av arga vänsterpartister och vänstersympatisörer efter att ha skrivit om USA:s kvinnliga utrikesminister Condoleezza Rice: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=800085

    Men nu blev det så, och det ber jag om ursäkt för.

    Det är bra att du håller koll på dylika fel – jag hoppas nu bara att själva ämnet för artikeln inte går läsarna förbi!

    /Lisa Bjurwald

  • Lisa Bjurwald

    Hej!

    Blev just uppmärksammad på detta inlägg och tänkte skriva ett kort svar.

    Självklart är det ett pinsamt slarvfel, som mot all förmodan inte upptäcktes, och självklart kommer vi att införa en rättelse i morgondagens tidning.

    Vad jag menade var förstås, att medan USA gjort två progressiva val (av både president och utrikesminister), sker samtidigt detta – talibanernas framfart – i Pakistan.

    Att Hillary Clinton inte är USA:s första kvinnliga utrikesminister är jag väl medveten om. Det borde egentligen vara svårt att slarva till det, eftersom jag fick sisådär en miljon mail av arga vänsterpartister och vänstersympatisörer efter att ha skrivit om USA:s kvinnliga utrikesminister Condoleezza Rice: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=800085

    Men nu blev det så, och det ber jag om ursäkt för.

    Det är bra att du håller koll på dylika fel – jag hoppas nu bara att själva ämnet för artikeln inte går läsarna förbi!

    /Lisa Bjurwald

  • Pingback: Första kvinnliga utrikesministern i USA at Same Same But Different()

  • Kul att Lisa svarar här, även om svaret var av karaktären ”fladdrar förbi och droppar en ursäkt”. Mest intressant är inledningen tycker jag:

    Blev just uppmärksammad på detta inlägg

    För att göra det extra tydligt att Lisa själv inte läser bloggar?

    Anna Toss’s last blog post..Söndagsfynd

  • Kul att Lisa svarar här, även om svaret var av karaktären ”fladdrar förbi och droppar en ursäkt”. Mest intressant är inledningen tycker jag:

    Blev just uppmärksammad på detta inlägg

    För att göra det extra tydligt att Lisa själv inte läser bloggar?

    Anna Toss’s last blog post..Söndagsfynd

  • Står fortfarande ”landets första kvinnliga” på den här sidan:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3388&a=&sb949i0=2_3388

    Skrymta’s last blog post..Hopp om nästa generation

  • Står fortfarande ”landets första kvinnliga” på den här sidan:

    http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=3388&a=&sb949i0=2_3388

    Skrymta’s last blog post..Hopp om nästa generation

  • Studiomannen

    Ha ha! Detta är väldigt roligt!

    Studiomannen’s last blog post..Peter avstod Idrottsgalan som vanligt

  • Studiomannen

    Ha ha! Detta är väldigt roligt!

    Studiomannen’s last blog post..Peter avstod Idrottsgalan som vanligt

  • @Lisa: Kul att du tog dig tid att svara. Men… (tänk in en Tony Irving där…) Jag tycker det fortfarande känns som ett problem att du gjorde den missen – och att du fortfarande verkar glömma Albright ;). Så frågan är – vad är det progressiva i att välja Hillary som utrikesminister? Att hon är kvinna? De senaste åren har det varit fler kvinnor som amerikanska utrikesministrar än män… så jag vet inte om det progressiva känns så… progressivt. Janet Reno var justitieminister ett tag osv osv osv. Problemet med Hillary är väl att hon som politiker knappast kan sägas vara så farligt progressiv – det är ett sämre val utifrån en lösning av mellanösternkonflikten mm. Så frågan är: vad är det som är så progressivt med Hillary Clinton mer än att hon är vit, överklass och advokat?

  • @Lisa: Kul att du tog dig tid att svara. Men… (tänk in en Tony Irving där…) Jag tycker det fortfarande känns som ett problem att du gjorde den missen – och att du fortfarande verkar glömma Albright ;). Så frågan är – vad är det progressiva i att välja Hillary som utrikesminister? Att hon är kvinna? De senaste åren har det varit fler kvinnor som amerikanska utrikesministrar än män… så jag vet inte om det progressiva känns så… progressivt. Janet Reno var justitieminister ett tag osv osv osv. Problemet med Hillary är väl att hon som politiker knappast kan sägas vara så farligt progressiv – det är ett sämre val utifrån en lösning av mellanösternkonflikten mm. Så frågan är: vad är det som är så progressivt med Hillary Clinton mer än att hon är vit, överklass och advokat?

  • Lisa Bjurwald

    Jag tycker också att det känns som ett problem att jag gjorde den missen. Den enda förklaring jag kan erbjuda utöver tidspress, är att jag dök direkt in på artikelns huvudämne: nämligen flickornas svåra situation i Pakistan och Afghanistan. Där uppstår i mina ögon ännu ett problem – liksom i fallet med min artikel om Blondinbella så hamnar själva huvudämnet (då: attityden mot tjejer som utsatts för övergrepp) i skymundan.

    I det här fallet var det förstås mitt eget fel om läsare hakade upp sig på inledningen, även om det kanske hade varit kul om någon fokuserat mer på flickorna och mindre på mig.

    Jag kan inte låta bli att bli lite nedslagen över det faktum, att man vid ett fel fullständigt översköljs av läsarmail – medan de upprörda reaktionerna uteblir när man skriver om t.ex. brutala och systematiska våldtäkter mot kvinnor i Kongo.
    Av dagens skörd har blott tre eller fyra skrivit om kärnfrågan: talibanernas hot mot skolflickor (och alla dessa läsare har jag tipsat om protestbrev: http://www.newsdesk.se/pressroom/fredrika_bremer_foerbundet/pressrelease/view/oeppet-brev-till-pakistanska-ambassadoeren-i-sverige-265391).

    Vad gäller Hillary Clinton så menade jag förstås, att en kvinnlig utrikesminister fortfarande ses som progressivt i stora delar av världen – och särskilt för fundamentalister som talibanerna.
    Slutligen vill jag också svara på din kritik av min faktakoll. Jag har arbetat som journalist i 14 år och har som självklar rutin att dubbelkolla fakta. Ta citatet från FN:s nyhetsbyrå IRIN som exempel: det fanns citerat hos mycket pålitliga Amnesty, men jag ville ändå se att översättningen verkligen var korrekt, och kollade därför med nyhetsbyrån IRIN själva (mycket riktigt hade Amnesty översatt ”savages” till ”vilda djur”; jag föredrog ”vildar”).

    Visst, det gör detta uppenbara fel (utrikesministrarna) extra pinsamt. Särskilt för någon som läst statsvetenskap, som skriver mycket om just kvinnofrågor/feminism, som dessutom skrivit om USA:s tidigare kvinnliga utrikesministrar, som bott i USA, och så vidare.
    Men det vore mycket tråkigt om det ledde till att du och andra läsare känner att ni inte kan lita på uppgifterna i mina artiklar, som du skriver högst upp. Så ska du inte behöva känna.

    Jag ber alltså om ursäkt och överseende och hoppas att du som DN-läsare inte förlorat förtroendet för mig som ledarskribent.

    /Lisa B.

  • Lisa Bjurwald

    Jag tycker också att det känns som ett problem att jag gjorde den missen. Den enda förklaring jag kan erbjuda utöver tidspress, är att jag dök direkt in på artikelns huvudämne: nämligen flickornas svåra situation i Pakistan och Afghanistan. Där uppstår i mina ögon ännu ett problem – liksom i fallet med min artikel om Blondinbella så hamnar själva huvudämnet (då: attityden mot tjejer som utsatts för övergrepp) i skymundan.

    I det här fallet var det förstås mitt eget fel om läsare hakade upp sig på inledningen, även om det kanske hade varit kul om någon fokuserat mer på flickorna och mindre på mig.

    Jag kan inte låta bli att bli lite nedslagen över det faktum, att man vid ett fel fullständigt översköljs av läsarmail – medan de upprörda reaktionerna uteblir när man skriver om t.ex. brutala och systematiska våldtäkter mot kvinnor i Kongo.
    Av dagens skörd har blott tre eller fyra skrivit om kärnfrågan: talibanernas hot mot skolflickor (och alla dessa läsare har jag tipsat om protestbrev: http://www.newsdesk.se/pressroom/fredrika_bremer_foerbundet/pressrelease/view/oeppet-brev-till-pakistanska-ambassadoeren-i-sverige-265391).

    Vad gäller Hillary Clinton så menade jag förstås, att en kvinnlig utrikesminister fortfarande ses som progressivt i stora delar av världen – och särskilt för fundamentalister som talibanerna.
    Slutligen vill jag också svara på din kritik av min faktakoll. Jag har arbetat som journalist i 14 år och har som självklar rutin att dubbelkolla fakta. Ta citatet från FN:s nyhetsbyrå IRIN som exempel: det fanns citerat hos mycket pålitliga Amnesty, men jag ville ändå se att översättningen verkligen var korrekt, och kollade därför med nyhetsbyrån IRIN själva (mycket riktigt hade Amnesty översatt ”savages” till ”vilda djur”; jag föredrog ”vildar”).

    Visst, det gör detta uppenbara fel (utrikesministrarna) extra pinsamt. Särskilt för någon som läst statsvetenskap, som skriver mycket om just kvinnofrågor/feminism, som dessutom skrivit om USA:s tidigare kvinnliga utrikesministrar, som bott i USA, och så vidare.
    Men det vore mycket tråkigt om det ledde till att du och andra läsare känner att ni inte kan lita på uppgifterna i mina artiklar, som du skriver högst upp. Så ska du inte behöva känna.

    Jag ber alltså om ursäkt och överseende och hoppas att du som DN-läsare inte förlorat förtroendet för mig som ledarskribent.

    /Lisa B.

  • Pingback: Dagens länkekonomiska investeringar « Staffan Malmgrens blogg()

  • @Lisa: men du kan tycka det är hur synd som helst. a) du har ett rätt uselt track record i bloggosfärens ögon efter att du kallade alla bloggar för sörja b) om du gör ett sånt flagrant fel i andra meningen så blir det svårt att tycka att resten är intressant c) att tycka att det är synd att ingen skriver till dig om själva kärnfrågan är lite märklig: människor reagerar med att maila om något är snett, vint eller dumt. Ingen av de som reagerar håller på några talibaner – helt enkelt så blev det en smula att slå in den öppna dörren; och när du gjorde det så snubblade du redan på tröskeln.

    Det är lite gnälligt Lisa att indirekt tycka att vi som reagerat borde struntat i det och läst vad du ville skriva. Det fungerar inte så längre för er inom journalistiken – det blir lite primadonnavarning på att tycka att ”det kanske varit kul”. Jag vet inte hur det är för dig men när jag skriver något för mina uppdragsgivare så är det för dem – eller fr a för deras kunder, uppdragsgivare, som jag skriver. Misslyckas jag så är det helt enkelt ett dåligt jobb. Du bör nog snarare bli nedslagen över att du inte hittills förstått hur läsandets logik både förändrats och fungerar generellt.

    Och ja – det är ännu mer pinsamt om du läst statskunskap väljer att tycka det som progressivt med ännu en kvinna på utrikesministerposten i USA. Eftersom det visserligen är rätt så progressivt bland talibanerna men i västvärlden knappast längre något som måste påpekas – det är bra och det är något som helt enkelt innebär att progressiviteten att en kvinna får en sådan post blir mindre och mindre. Det är rätt pinsamt att du inte heller vet att en utrikesminister utses av presidenten och väljs inte. Men det är som det är.

    Uppdatering: När jag sov på saken insåg jag att jag var väl hård. Men i grunden står jag för det jag skrivit – däremot är jag glad att du svarar och vill diskutera.

  • @Lisa: men du kan tycka det är hur synd som helst. a) du har ett rätt uselt track record i bloggosfärens ögon efter att du kallade alla bloggar för sörja b) om du gör ett sånt flagrant fel i andra meningen så blir det svårt att tycka att resten är intressant c) att tycka att det är synd att ingen skriver till dig om själva kärnfrågan är lite märklig: människor reagerar med att maila om något är snett, vint eller dumt. Ingen av de som reagerar håller på några talibaner – helt enkelt så blev det en smula att slå in den öppna dörren; och när du gjorde det så snubblade du redan på tröskeln.

    Det är lite gnälligt Lisa att indirekt tycka att vi som reagerat borde struntat i det och läst vad du ville skriva. Det fungerar inte så längre för er inom journalistiken – det blir lite primadonnavarning på att tycka att ”det kanske varit kul”. Jag vet inte hur det är för dig men när jag skriver något för mina uppdragsgivare så är det för dem – eller fr a för deras kunder, uppdragsgivare, som jag skriver. Misslyckas jag så är det helt enkelt ett dåligt jobb. Du bör nog snarare bli nedslagen över att du inte hittills förstått hur läsandets logik både förändrats och fungerar generellt.

    Och ja – det är ännu mer pinsamt om du läst statskunskap väljer att tycka det som progressivt med ännu en kvinna på utrikesministerposten i USA. Eftersom det visserligen är rätt så progressivt bland talibanerna men i västvärlden knappast längre något som måste påpekas – det är bra och det är något som helt enkelt innebär att progressiviteten att en kvinna får en sådan post blir mindre och mindre. Det är rätt pinsamt att du inte heller vet att en utrikesminister utses av presidenten och väljs inte. Men det är som det är.

    Uppdatering: När jag sov på saken insåg jag att jag var väl hård. Men i grunden står jag för det jag skrivit – däremot är jag glad att du svarar och vill diskutera.

  • Pingback: Svinhugg går igen : Erik Laakso | På Uppstuds()

  • Pingback: Fredrik Fischer · Faktamissar till höger och vänster()

  • Pingback: Lisa Bjurwalds problem med fakta at Magnus tankar()

  • Mia

    Du verkar inte så påläst heller, Deepedition:

    Citat från inlägget: ”Varför får Lisa Bjurwald – och kanske en del andra – för sig att Hillary Clinton är den första kvinnliga utrikesministern i USA? Beror det på att det är den första demokratiska utrikesministern?”

    Fakta: Madeline Albright var den första kvinnliga demokratiska utrikesministern.

  • Mia

    Du verkar inte så påläst heller, Deepedition:

    Citat från inlägget: ”Varför får Lisa Bjurwald – och kanske en del andra – för sig att Hillary Clinton är den första kvinnliga utrikesministern i USA? Beror det på att det är den första demokratiska utrikesministern?”

    Fakta: Madeline Albright var den första kvinnliga demokratiska utrikesministern.

  • @Mia – Så sant. Det bevisar vad? Att det är ok att journalister gör fel? Det är skitsamma trots att de anser sig vara bättre än alla andra?

  • @Mia – Så sant. Det bevisar vad? Att det är ok att journalister gör fel? Det är skitsamma trots att de anser sig vara bättre än alla andra?

  • Pingback: Det är svårt med ministrarna, eller hur DN? « No size fits all()

  • Pingback: Plakatpuritanerna « No size fits all()

  • Pingback: Almedalen, andra dagen « No size fits all()

  • Pingback: DNs specialklass – uppdaterad | Dexion Opinion()