Efterbörd av Isabella-diskussionen

Det är många som nu reagerar mot att DN censurerar Isabella.

Bea funderar över vilka andra yrkesgrupper skall DN utsätta för censur? efter att ha censurerat Isabella.

Isabellas yrke är inte olagligt, det är att köpa hennes tjänster som är det. Vilka andra bloggande yrkesgrupper väljer DN att filtrera bort? Hantverkare, de jobbar ganska ofta svart, så ofta att det nu är vi köpare som skall betala in skatten, Konsumbloggen kanske, konsumarbetare säljer nog en och en annan tobaksprodukt eller folköl till någon som är under 18 som de känner?

Callisto gör en genomgång av de många som stödjer Isabella.

Bloggvärldsbloggen noterar att konkurrenten DN hamnat i “blåsväder” om en “eskortblogg” (vilket det ju inte är) men förklarar samtidigt att Isabella skriver intressant:

Jag tycker att Isabella visat att hon har något bakom pannbenet, och att hennes syfte med bloggen inte är att locka fler kunder. Även om jag inte skulle gjort hennes yrkesval så är det intressant att läsa om hennes verklighet.

En mer direkt bredsida kommer från Södermanlands Nyheters ledarsida och Folin (via Josh) som plockar upp mycket av det som redan sagts men dunkar in det genom att rakt av visa på DN:s fega inkonsekventa hållning (eller frånvaro av liberal yttrandefrihetsmoral):

För ett tag sedan bestämde sig Dagens Nyheter för att helt strunta i ett av yttrandefrihetens mest berömda ­citat som ofta tillskrivs upplysningsfilosofen Voltaire: “Jag ­delar inte dina åsikter men jag är beredd att dö för din rätt att framföra dem”. Det är författarinnan Evelyn Beatrice Hall som har givit upphov till citatet i en bok om Voltaire,­ men det spelar mindre roll i sammanhanget. För att ­använda Dagens Nyheters egna ord i huvudledaren från 1/2 2006: “Yttrandefriheten kan aldrig vara total, men i det långa loppet vinner alla på det fria tankeutbyte och den ­pluralism som uppstår i ett samhälle där det är högt i tak”. Då handlade det om Muhammedkarikatyrerna i danska ­Jyllandsposten. Dagens Nyheter försvarade publiceringen med Voltaire-citatet ovan och slog sig för bröstet.

En mindre faktaspäckad men skönt ironiserande bitchslap kommer från Carl Jacobsson på Flaskpost:

…när nu 1950-talets bigotta symötestanter har reinkarnerats som DN-redaktörer och marknadsför sig själva som “liberaler”…

Pophöger gör en liknelse med hur religiösa fundamentalister (fr a kristna) väljer sina perspektiv, och som teolog och fd präst är den ruskigt på pricken:

Jämställdhetens överstepräster vill ha ett samhälle utan prostitution, därför måste de prostituerade omvändas. Så länge de är prostituerade är de utstötta av alla. Men om de omvänder sig och erkänner att de blev skadade av prostitution, att de är offer och att de vill sluta – då finns samhället där och ger stora famnen.

Tyvärr visar Jonas Morians två sommarvikarier på just denna syn är i postningen Ja jag sviker de prostituerade och onekligen är resten av trad.vänstern väldigt tysta när det handlar om DN:s val att censurera Isabella (jag frågade Roya och Matilda om hur de ställer sig till själva censurfrågan men det har de valt att inte svara på).

Uppdatering: Ozamosi gör en statistisk jämförelse som är intressant som tanke (även om det i slutänden finns för många lösa antaganden för att använda det som ett reellt argument).
Uppdatering: Tyvärr tar smutskastningen ofta vid, något som Isabella berättar knappast är första gången, vilket Aqurette ger exempel på i fallet SR P1 och det intressanta är den reverserade könsmaktsordningen som visar sig – en hora är alltid i motståndarnas ögon, en kvinna – trots att, som Aqurette (i kommentarerna till Promemorian-postningen) plockat fram, det finns indiciera på att det är fler män än kvinnor som prostituerar sig i Sverige. Att då vända det hela till en övergripande feministisk fråga på ett globalt (och därmed plötsligt ganska abstrakt plan) tillhör sannolikt det vanligaste sättet.

Andra om: , , , , ,