Disclaimer: Jag har haft den här liggande en längre tid men inte haft nog med ork att skriva klart den.

Ibland rullar det igång diskussioner som behandlar bloggosfären. Nu senast är det Andreas Ekström aka Hemliga Pappan som fallit i en liten märklig fälla, där han använder traditionell medieteori för att förstå nya medier. Han är nyfiken på vem Johan Larsson är, ”pappa” till Knuff.se, Nyligen.se, Bloggar.se, Intressant.se m fl.

Johan Larsson har ingen motsvarighet i Sverige, och är i medielandskapet fullständigt unik. Det vore i det närmaste tjänstefel för en passionerat bloggintresserad journalist att INTE skriva om hans arbete.

Det är han i en krönika i tidningen Journalisten – vilket gör det hela nästan väl solklart var problemet ligger: att den medieteori som journalister har lärt sig och arbetar utifrån inte stämmer överens med verkligheten. För det han gör är att utgå från den gamla medieteorin om att vissa personer styr media. Det är också det som Ekström utgår ifrån: att Johan Larsson har makt genom sina sajter knuff.se, bloggar.se och de andra. Problemet är att han då utgår från en annan – en gammal mediavärld som usergenerated content, bloggar och databasstyrda sajter enkla att använda för vem som helst helt enkelt gjort obsolet. Det är inte intressant vem Johan är som person – så länge som det han skapat är transparent. Det är faktiskt inte intressant för informationens värde att veta vem Johan Larsson är eftersom det han skapat är katalysatorer och möjligen värdemätare för opinionen men knappast handlar om att välja informationen som sänds ut. Men Ekström menar att det för informationens objektivitet krävs att en sådan person som Johan också är transparent med sin person. Något som Johan själv ifrågasätter i en postning på sin blogg. Problemet för Ekström är att han gjort en lite dålig research eftersom alla svar på det tekniska urvalet etc. redan finns på sajten.

Jag tycker helt enkelt att Ekström kan erkänna att han är personligt nyfiken på Larsson, precis som många av oss andra är – men att det, i skenet av den nya medievärld som vi idag möter, helt enkelt är rätt ointressant vem som äger katalysatorerna. Om Ekström är intresserad av detta vore det väl också mycket intressant att kolla över de företag som skapat blogg.se och andra. För att inte tala om vilka som verkligen ligger bakom wordpress.com.

Att mena att omvärldsanalytiker skulle vara intresserade av hur journalister söker på knuff.se är löjan. Om man jagar såna siffror är man reaktiv och knappast speciellt framgångsrik som omvärldsanalytiker…

Andra som skrivit om det är Fredrick Wackå som inte skräder orden:
Journalistisk kortslutning när hemlig mediekille ska avslöjas som sedan besvarades av Ekström: Frågorna till Johan Larsson. Andra som skrivit om det är exempelvis Schmut och SiggeLotten1 har också plockat upp det: Intressant debatt om anonymitet – och en fråga till anonyma bloggare. De frågor som Sigge EklundLotten hänsyftar på är en öppen ”meme” som Ekström startat: Om personerna bakom texterna. Extra roande är att herr Ekström förklarar att personer som inte håller med honom inte förstår journalistiska principer (vilket jag helt enkelt förväntar mig att han kommer säga om mig också…).

Andra om: bloggosfären, Johan Larsson, knuff.se, nyligen.se, bloggar.se, Andreas Ekström, medieteori, journalister, nya medievärld, transparens, Schmut, Fredrick Wackå, Sigge Eklund, frågor till bloggosfären

1. Oops! Sorry! Och tack Beta Alfa för psst. [↩]