Bomber och granater

Jag vet inte vad som är mest oroande – att Israel kan ha bombat en FN-postering medvetet eller Israels förklaringar att bombningen inte var meningen. Det senare ger en viss känsla av oro:

Åh fan. Förlåt, vi glömde bort att det var en FN-postering! De som stod på vakt bar skägg.

För övrigt vidhåller jag att konflikten är alltför komplicerad för att entydigt säga “den gör fel” eller “den gör fel”. Hizbollah har fått vuxit sig starka genom att den libanesiska armén tillåtit dem. Dock beror det på att Syrien haft en stark påverkan på Libanon under de gångna åren. Israel har också sedan länge haft ett sorts carte blanche att försvara sig gentemot ständig aggression och södra Libanon har, på grund av detta och på grund av att Hizbollah mer eller mindre fått fritt växa sig starka, blivit ett no mans land.

Samtidigt är det ett anfallskrig Israel valt att inleda – och genom att också gå in med marktrupp är det enligt folkrätten en invasion, dock utan föregående krigsförklaring.

Problemet för FN och omvärlden är de olika intressesfärer som finns runt Israel. Och det faktum att Alliansens krig i både Afghanistan och Irak i princip fungerat på samma sätt som det krig Israel för i södra Libanon.

Tyvärr är konflikten i Mellanöstern en konflikt som cementerats både i närområdet men också i huvudet på folk i väst. Det är rätt enkelt att veta hur olika kommentatorer kommer att förklara konflikten och fr a är det knappast överraskande vilka som väljer att “hålla på” respektive sida. Det är problemet med konflikter – det är väldigt likt fotboll. Och människans hjärna söker alltid de enklaste förklaringarna vilket innebär att man väljer vilket lag man hejar på. Oavsett om det handlar om läder- eller stålkulor.

En hel del demonstrationer har skett i Sverige, bland annat här i Borlänge och där har Davidsstjärnan fått ett hakkors som tillägg, något som – förutom att hakkorset är en förbjuden symbol – är ett rejält bottennapp. Tyvärr verkar inte ens de styrande personerna i såväl Islamiska föreningen, Broderskapsrörelsen eller ens kommunalrådet inse det stora problemet:

Ali Hamad, ordförande i Islamiska föreningen:

Man använder hakkorset tillsammans med Israels flagga därför att det Israel gör just nu är precis samma sak som nazisterna gjorde mot judarna, säger Ali Hamad.

[…]

Och han menar att användandet av hakkorsflaggan får ses som en stark och allvarlig kritik mot vad som demonstranterna, och FN, anser vara ett olagligt krig.

Tomas Axelson, ordförande i Broderskapsrörelsen, talade på demonstrationen:

Det som användes var ju inte rena hakkors, utan snedställda och infällda i Davidsstjärnan, men jag tycker att det är olämpligt att jämställa nazism med sionism.

Han säger att han ändå kan förstå användandet av hakkors i demonstrationen, som ett uttryck för vanmakt.

– Man saftar på med det värsta man vet. Men plakat med hakkors gynnar inte vår sak, säger Tomas Axelson.

Peter Hultqvist, fd kommunalråd och ordförande i Socialdemokraterna i Dalarna:

Det är inte bra, men det var ingenting som Islamiska förbundet eller någon arrangör låg bakom. Skyltarna hade nog demonstrationsdeltagarna suttit hemma och gjort själva, säger Peter Hultqvist.

Han har pratat med Islamiska förbundets ordförande Ali Hamad och att denne sagt att hakkors i framtiden inte ska finnas med i förbundets demonstrationståg.

-Det tycker jag är viktigt, att man tar tag i det här och reder ut det.

Han säger att han är glad över att det anordnats demonstrationer mot det israeliska agerandet i Mellanöstern och hoppas att hakkorsplakaten inte ska skymma kritiken mot Israel

– Israels övergrepp ska inte få överskuggas av sådana här diskussioner, avslutar Peter Hultqvist.

Det som skrämmer mig mest är nog ändå Tomas Axelsons, som jag uppfattar det, flata uttalande. Han är teolog, och religionssociolog och forskar om visuell kultur. Fr a jobbar han i sin forskning på Högskolan Dalarna mycket med symboler i populärkultur. Och ser inte riktigt allvaret i det här.

För min del är det inte ens ett försök att jämställa nazism och sionism – för Davidsstjärnan är inte en symbol dedikerad för sionismen utan för judendomen. Och judendomen är inte detsamma som sionism. Sionismen är en politisk rörelse – från början ateistisk. Dess koppling till judendomen ligger i religionens syn på folket. Det finns fortfarande skarpa motsättningar inom judendomen mellan ortodoxa judar, som anser att Israel inte är hemlandet och sionister som antingen ser Israel som det (av Gud) förlovade landet eller som ser det som en nödvändighet för att skydda folket. Visserligen antog kongressen för Zionism Davidsstjärnan som officiell symbol redan 1897 men den fanns redan som symbol för judarna på 1300-talet. (läs mer Judiska Museet i Stockholm).

Tyvärr finns det inom socialdemokratin och fr a inom dess kristna gren Broderskapsrörelsen en enögd förkärlek till den palestinska saken, i vissa fall förståelig eftersom Israel och väst ofta blandar ihop alla palestinier till en enda skrämmande hord av islamiska terrorister. Något som inte kan vara mer fel mot ett folk vars politiska och religiösa bredd är lika stor, om inte större, än svenskars. Det blir å andra sidan en björntjänst när Broderskapsrörelsen tovar ihop alla judar till en enda blodtörstig sionistisk hop.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,