Jag postade en liten grej om Carola och media utifrån Agent25s statistik över antal publicerade artiklar om deltagarna i finalen: Så var det bevisat. Och självklart valde Ordbankaren att missförstå det mesta. Alltså: att media älskar något innebär inte att de skriver positivt. Det här fallet är undantaget mot min vanliga regel att all publicitet är inte god publicitet. Om jag får lov att citera mig själv:

negativa artiklar innebär att vissa väljer att ställa sig på Carolas sida medan positiva artiklar ökar medvetenheten om att hon är duktig etc. Det är antagligen mindre troligt (rent psykologiskt fungerar människan så) att någon fått en mer negativ bild av Carola via media, oavsett artiklarnas positiva eller negativa anslag. Att det negativa skulle påverka röstningsantalet neråt är därmed rätt osannolikt. Det mest sannolika innebär att det i det här fallet faktiskt är så att all publicitet är bra publicitet.

Tyvärr missar Ordbankaren dessa argument och försöker att motbevisa mig genom att säga att media ju mest skrivit negativt om Carola (något han endast bevisar genom sin subjektiva uppfattning) och gör ett 360-graders resonemang:

Men så mycket skit som Carola fick ta i artiklar innan så är det ett under att hon vann. Nu skall jag var superpartiskt, men för mig var hon självklar som vinnare.

Bara en stilla fråga: hur svårt är det egentligen att läsa vad som står?