21 % potentiella väljare och man stör sig på en kulturjournalist

Anna Troberg tar jämförelsen mellan Ny Demokrati som en personlig skymf. Jag tror hon missuppfattat det hela: det handlar inte om innehållet i politiken utan strukturerna – jag hade kunnat lägga till Fi!, diverse obskyra vänstergrupperingar mm. Jag skrev igår:

jämförelser med saker som Ny Demokrati och andra enfrågeinriktade partier faktiskt är vettiga: inte för att jag på något sätt menar att Piratpartiets idé och kärnfrågor på något sätt liknar dessa partiers utan just för hur svårt det är att inte snubbla som politiskt parti inom enfrågesegmentet.

Så är det hela – att skilja mellan innehåll och struktur är viktigt. Piratpartiet är inte sina strukturer – men de måste vara solida för att innehållet inte ska glida fel.

Hennes postning är en uppgörelse med Andreas Ekström och för min del tycker jag inte att hans postning är speciellt bra. Frågan är varför Piratpartisterna spenderar så mycket krut på honom? Ekström har en massa bra postningar och åsikter men är han en sån otäck fiende att allt det här är värt det?

Idag kom siffror från SIFO – självklart är en undersökning aldrig hundraprocentiga och visserligen var undersökningen beställd av PP som dock ger ut all rådata och därmed tillhör det mest transparenta partiet, som berättar att sju procent av svenskarna klart kan tänka sig att rösta på PP i EU-valet och ytterligare fjorton svarar ”kanske”. Visserligen är det lång väg att gå från att säga att man kan tänka sig till att faktiskt rösta men det är intressanta siffror. Och det är fan dags att ta tag i detta – som jag sa i min tidigare postning: bli en verklig spelare och inte ett underdogparti.

Det som är lite roande är att Thomas Tvivlaren i sina kommentarer menar att jag och andra blivit styrda av känslor – visst kan man försöka utveckla tanken om konfliktperspektiv men det är enligt mig inte intressant i den här frågan. På något sätt känns det som om man glömt att titta sig i spegeln. För den reaktion som kom efter Ekströms men fr a efter Mymlans inlägg bygger på massor av känslor från pirathåll. Inte så konstigt – är man engagerad i något så finns känslor med. Och upplever man sig felaktigt anklagad och har lätt att brusa upp så gör man det. Men jag tycker att i det här så är det knappast så att det är ”kritikerna” (själv känner jag mig knappast som någon kritiker, möjligen intresserad frågesättare) som är mest känsliga.

Framförallt är det illa att den här diskursen blev en konfrontation. Det finns oerhört viktiga frågor att ta hand om. Ypperliga idéer att jobba vidare med. Och det är dumt att välja att peka ut kritiker eller personer som väljer att ifrågasätta, som de som har ansvaret. Ett parti som inte kan klara av detta kommer ha mycket svårt att hantera ett plenum. Jag har inte sett det, och jag hoppas att jag slipper se det, men jag har farhågor om att jag och andra kommer få höra att det är vårt fel att motståndet mot IPred och andra repressiva lagar sjönk på grund av vår kritik och våra ifrågasättanden av Piratpartiets struktur och fokus. Det vore synd och mycket mycket olyckligt eftersom man då skulle bevisa att våra farhågor om PP som ett klassiskt enfrågeparti var riktiga. Jag hoppas inte att det blir så.

Tillbaka till Anna T:

“Den totala avsaknaden av politisk helhetssyn.” – Det är inget nytt att ett parti fokuserar på vissa frågor. Dessutom är det rent praktiskt så att mindre partier alltid måste köpslå med sina sympatier i vissa frågor för att eventuellt kunna få igenom sina kärnfrågor. Piratpartiet hymlar i alla fall inte med vad vi kommer att fokusera på.

Problemet för mig och säkert andra är just den ensidiga fokuseringen på enfrågesegmentet; att prata om ”fokuspartier” räcker inte. Oavsett om frågan är mycket stor och genomgripande så bygger demokratiskt styre på ett antal ytterligare delar: i grunden handlar det om att styra ett land. Utan det så blir det fortfarande endast en intresseorganisation i min bok. En folkrörelse ja – men inte ett parti. En del väljer att argumentera utifrån att folk vill ha enfrågepartier – och självklart indikerar många undersökningar om folkrörelse-Sverige att det är enkla, enfråge- eller tematiska partier som har en ökande medlemsingång medan de traditionella folkrörelserna tappar. Samtidigt är knappast bilden entydig – alkoholfrågan hos IOGT eller kyrkligt engagemang är avgränsade frågor men likväll förlorar dessa sina medlemmar. Snarare handlar det om nätverkande och att slippa köpa hela paketet som enskild medlem. Självklart har partier hjärtefrågor – men dessa sätts alltid i ett ekonomiskt, socialt och demokratiskt perspektiv; och partiet bör ha ett hum om att lösa detta. Det är partiet eller organisationen som härbärgerar helheten. Bondepartiet valde inte att bara enögt satsa på lantbruk utan satte det i ett större sammanhang, arbetarpartierna må ha varit engagerade i en kvasirevolution men struntade inte i att ha en ekonomisk politik. Libertarianer må synas som att ta den enkla vägen med en nattväktarstat men det är ett helhetsperspektiv. Till och med Miljöpartiet insåg (till slut) att man måste straighta upp sig och skaffa sig någon sorts konsekvensanalys och generell politik. Piratpartiet är inte där och att tidigt förklara att man är beredd att ”köpslå” får mina varningslampor att blinka. Hur långt är man beredd att gå? Vilka frågor är man beredda att sälja ut?

Jag vill helt enkelt kunna lita på Piratpartiet.

  • MrArboc

    Du uttrycker så tydligt det jag vill säga! ;-)

    MrArboc’s last blog post..Äntligen ett svar!

  • MrArboc

    Du uttrycker så tydligt det jag vill säga! ;-)

    MrArboc’s last blog post..Äntligen ett svar!

  • Pingback: fjärde advent « the real mymlan()

  • Perty

    Bara en reflektion, jag tycker det är bra frågor och fler och fler har ställt dem på sistone vilket gör att det kanske krävs lite mer substans bakom i viktiga frågor. Nato är sådan fråga som dykt upp i lite olika sammanhang.

    Som jag ser det är det så att PP har vänt på steken, genom att säga att dessa fyra delar kommer vi inte sälja ut. Om du hade ställt samma fråga till Centern innan valet så undrar jag vilka svar du hade fått. Vilka frågor skulle Centern vara villiga att sälja ut? (Centern var ett exempel bara).

    Jag tror att i nästa val kommer väljare kräva svar på ett helt annat sätt än i tidigare val. Vi har sett så mycket svek och kohandlanden nu så det är riktigt tragikomiskt.

    För min del skulle jag kunna tänka mig att PP drev fler frågor, dock skulle jag misstänka att det blev ett mycket splitrat parti då det verkligen innhåller alla möjliga åsikter och värderingar.

    Perty’s last blog post..Granska Remissinstanserna!

  • Pingback: emretsson.net » Löjligaste partiet hittills()

  • Perty

    Bara en reflektion, jag tycker det är bra frågor och fler och fler har ställt dem på sistone vilket gör att det kanske krävs lite mer substans bakom i viktiga frågor. Nato är sådan fråga som dykt upp i lite olika sammanhang.

    Som jag ser det är det så att PP har vänt på steken, genom att säga att dessa fyra delar kommer vi inte sälja ut. Om du hade ställt samma fråga till Centern innan valet så undrar jag vilka svar du hade fått. Vilka frågor skulle Centern vara villiga att sälja ut? (Centern var ett exempel bara).

    Jag tror att i nästa val kommer väljare kräva svar på ett helt annat sätt än i tidigare val. Vi har sett så mycket svek och kohandlanden nu så det är riktigt tragikomiskt.

    För min del skulle jag kunna tänka mig att PP drev fler frågor, dock skulle jag misstänka att det blev ett mycket splitrat parti då det verkligen innhåller alla möjliga åsikter och värderingar.

    Perty’s last blog post..Granska Remissinstanserna!

  • Pingback: Piratpartiets klasskaraktär | Svensson()

  • Jag är själv lite förvirrad efter att ha försökt göra reklam i deras forum för min handbok i Internet som demokratiskt verktyg. Tråden blev flyttad till ”Övrig diskussion” Att verka i ett meta-perspektiv verkar inte intressant i deras politik över huvud taget, ens när det är så direkt kopplat till deras egna hjärtefrågor.

    http://forum.piratpartiet.se/Topic124715-14-1.aspx

    David’s last blog post..Varför gör jag det här?

  • Jag är själv lite förvirrad efter att ha försökt göra reklam i deras forum för min handbok i Internet som demokratiskt verktyg. Tråden blev flyttad till ”Övrig diskussion” Att verka i ett meta-perspektiv verkar inte intressant i deras politik över huvud taget, ens när det är så direkt kopplat till deras egna hjärtefrågor.

    http://forum.piratpartiet.se/Topic124715-14-1.aspx

    David’s last blog post..Varför gör jag det här?

  • Jag är en s.k. hacker-wannabe, alltså svag för algoritmer uttryckta i kod.

    Efter något experimenterande i FFII.se med föreningsmöten per mailinglista tog jag tag i erfarenheten, tänkte till, och formulerade följande stadgeförslag till föreningen FRI: http://www.euwiki.org/index.php/Forening/stadgar . Ett komplett boot-skript IMHO.

    Nu blev FRI aldrig av. Av för mig oklara anledningar. Men en var kanske att min uppdelning av föreningsmötet i det analoga föreningsmötet och det digitala föreningsmötet inte gillades. Eller så var det hur jag balanserade rösträtt och enhällighet. Jag vet inte. Kanske var folk upptagna med att blogga.

    Själv var/är jag övertygad om nödvändigheten att hitta ett sätt att sammaföra och jämställa arbete och verksamhet online med gammal vanlig föreningsverksamhet.

    Asynkron kommunikation med sekventiell. Oändligt nät med fasta punkten.

    Hur man utformar detaljerna spelar mindre roll, för i slutänden är det hur väl skriptet hanterar konfliktlösning som avgör. Eller som Popper sa: ”How can we organise our political institutions so that bad or incompetent rulers cannot do too much damage?”

    Frågan borde ställas av alla politiska partier, mitt eget inräknat :-)

  • Jag är en s.k. hacker-wannabe, alltså svag för algoritmer uttryckta i kod.

    Efter något experimenterande i FFII.se med föreningsmöten per mailinglista tog jag tag i erfarenheten, tänkte till, och formulerade följande stadgeförslag till föreningen FRI: http://www.euwiki.org/index.php/Forening/stadgar . Ett komplett boot-skript IMHO.

    Nu blev FRI aldrig av. Av för mig oklara anledningar. Men en var kanske att min uppdelning av föreningsmötet i det analoga föreningsmötet och det digitala föreningsmötet inte gillades. Eller så var det hur jag balanserade rösträtt och enhällighet. Jag vet inte. Kanske var folk upptagna med att blogga.

    Själv var/är jag övertygad om nödvändigheten att hitta ett sätt att sammaföra och jämställa arbete och verksamhet online med gammal vanlig föreningsverksamhet.

    Asynkron kommunikation med sekventiell. Oändligt nät med fasta punkten.

    Hur man utformar detaljerna spelar mindre roll, för i slutänden är det hur väl skriptet hanterar konfliktlösning som avgör. Eller som Popper sa: ”How can we organise our political institutions so that bad or incompetent rulers cannot do too much damage?”

    Frågan borde ställas av alla politiska partier, mitt eget inräknat :-)

  • @erik josefsson: Mitt tips är att du försöker vara pedagogisk istället för exakt. Jag förstår vad du pratar om men om du ska få med dig Agda, Kalle, Lena och Mohammed så lär du använda mer jordnära metaforik :). Lycka till i varje fall – för i grunden tror jag att du är något på spåren. Själv tror jag dock att det lösa nätverket som modell är mer fruktbart än att försöka att blanda gamla strukturer med nya. Sömlös samordning mellan analogt och digitalt är viktigt: inte att det är pararella linjer som möts då och då.

  • @erik josefsson: Mitt tips är att du försöker vara pedagogisk istället för exakt. Jag förstår vad du pratar om men om du ska få med dig Agda, Kalle, Lena och Mohammed så lär du använda mer jordnära metaforik :). Lycka till i varje fall – för i grunden tror jag att du är något på spåren. Själv tror jag dock att det lösa nätverket som modell är mer fruktbart än att försöka att blanda gamla strukturer med nya. Sömlös samordning mellan analogt och digitalt är viktigt: inte att det är pararella linjer som möts då och då.

  • @Perty: jag tror som du. Frågan är om rätt väg då är att svara på färre frågor?

  • @Perty: jag tror som du. Frågan är om rätt väg då är att svara på färre frågor?

  • @deeped – Tack! Man får kämpa på helt enkelt :-)

  • @deeped – Tack! Man får kämpa på helt enkelt :-)

  • Det som kommer att dominera EU-valen är finanskrisen, så det är nog dags att börja diskutera vilken politik de olika partierna har på detta område.

  • Det som kommer att dominera EU-valen är finanskrisen, så det är nog dags att börja diskutera vilken politik de olika partierna har på detta område.

  • Pingback: Leo Erlandsson » 46% av ungdomarna kan rösta på (pp) i EU-valet()

  • Winston Smith

    För oss som är beredda att acceptera såväl s-politik som m-politik på alla områden utom just Piratpartiets fokusområden är det en bra idé att rösta på Piratpartiet.

  • Winston Smith

    För oss som är beredda att acceptera såväl s-politik som m-politik på alla områden utom just Piratpartiets fokusområden är det en bra idé att rösta på Piratpartiet.

  • @Winston: jo självklart :). Problemet är väl att det är rätt få som antingen inte bryr sig om de områdena som då blir sosse eller moddepolitik alternativt har en sån bredd att det kan accepteras.

  • @Winston: jo självklart :). Problemet är väl att det är rätt få som antingen inte bryr sig om de områdena som då blir sosse eller moddepolitik alternativt har en sån bredd att det kan accepteras.

  • Winston Smith

    Nja, svenska folkets politiska sympatier är väl tämligen normalfördelade, och (s) och (m) ligger ju och trängs på var sin sida om mitten och slåss om ungefär samma väljare. Även den som sympatiserar mer med det ena blocket kanske kan leva med att det andra blocket också får makten emellanåt. Alla de där väljarna nära mitten kan rösta på Piratpartiet om de tycker att skillnaden mellan blocken betyder mindre än Piratpartiets frågor.

  • Winston Smith

    Nja, svenska folkets politiska sympatier är väl tämligen normalfördelade, och (s) och (m) ligger ju och trängs på var sin sida om mitten och slåss om ungefär samma väljare. Även den som sympatiserar mer med det ena blocket kanske kan leva med att det andra blocket också får makten emellanåt. Alla de där väljarna nära mitten kan rösta på Piratpartiet om de tycker att skillnaden mellan blocken betyder mindre än Piratpartiets frågor.

  • Winston Smith

    De senaste årens konvergens mellan (s) och (m) underlättar alltså ett röstande på Piratpartiet. För vissa grupper såsom arbetslösa är det en viss skillnad mellan blocken, men för de flesta arbetande människor handlar det mest om en gradskillnad i skatteuttag. När Fredrik Reinfeldt och Anders Borg gör sitt bästa för att framstå som goda socialdemokrater så tvingas Mona Sahlin förmodligen svara med att anamma den borgliga skattepolitiken, och då spelar det ännu mindre roll för de flesta väljare om det blir (s) eller (m) som vinner valet 2010. Det är ett guldläge för Piratpartiet!

  • Winston Smith

    De senaste årens konvergens mellan (s) och (m) underlättar alltså ett röstande på Piratpartiet. För vissa grupper såsom arbetslösa är det en viss skillnad mellan blocken, men för de flesta arbetande människor handlar det mest om en gradskillnad i skatteuttag. När Fredrik Reinfeldt och Anders Borg gör sitt bästa för att framstå som goda socialdemokrater så tvingas Mona Sahlin förmodligen svara med att anamma den borgliga skattepolitiken, och då spelar det ännu mindre roll för de flesta väljare om det blir (s) eller (m) som vinner valet 2010. Det är ett guldläge för Piratpartiet!

  • Problemet är väl att det inte bara handlar om att få människor att rösta på sig utan att sedan leva upp till att vara ett parti.

  • Problemet är väl att det inte bara handlar om att få människor att rösta på sig utan att sedan leva upp till att vara ett parti.

  • Winston Smith

    Det är förstås en helt annan fråga. Men ett parti som inte har ambitionen att sitta i regeringen behöver förstås inte ta ställning i alla frågor så länge man är beredd att lita till de statsbärande partiernas omdöme i alla frågor som inte är de egna hjärtefrågorna. Stödpartier kan ju endast få gehör i ett fåtal hjärtefrågor i bästa fall. Piratpartiet har helt enkelt förstått hur det svenska parlamentariska systemet är beskaffat..

  • Winston Smith

    Det är förstås en helt annan fråga. Men ett parti som inte har ambitionen att sitta i regeringen behöver förstås inte ta ställning i alla frågor så länge man är beredd att lita till de statsbärande partiernas omdöme i alla frågor som inte är de egna hjärtefrågorna. Stödpartier kan ju endast få gehör i ett fåtal hjärtefrågor i bästa fall. Piratpartiet har helt enkelt förstått hur det svenska parlamentariska systemet är beskaffat..

  • Pingback: Deepedition » Jag kommer inte ut()

  • Pingback: deeped noterar... | DeepeditionDeepedition()

  • Pingback: Siffror från Sifo och känslosamma pirater – Mab()