Rothsteins dåliga vetenskap

August Strindberg, one of the most influential...
Image via WikipediaAugust Strindberg var sällan speciellt rumsren. Förutom nu efteråt. Själv undrar jag över hur Bo Rothstein skulle se på Strindberg vars böcker knappast tog avstånd konstant mot allt som enligt Bo är fel.

Jag har härmed valt att också citera en del av brevväxlingen trots Rothsteins försök att förklara sina brev som skyddade från andras insyn.

Han har skrivit en ny debattartikel, en replik till Mattias Svenssons artikel tidigare i helgen (Mattias bloggar vanligtvis här).

Precis som i mailen till mig i samband med efterdiskussionen runt min postning på Same Same, förklarar han sitt syfte med den första artikeln:

Den fråga jag ställde i min artikel var om bloggosfären kan ses som en tillgång i utvecklingen mot en sådan så kallad deliberativ demokrati. Intressant nog har min artikel blivit till en test av min hypotes att bloggosfären har en negativ inverkan på denna form av demokrati. I skrivande stund har artikeln (enligt sökmotorn ”Bloggportalen”) kommenterats av sextio bloggare. Av dessa är det mindre än 20 procent som uttrycker någon kritik mot de sexistiska och rasistiska kränkningar som jag redogjort för. Den överväldigande majoriteten, det vill säga mer än åtta av tio, anser antingen att personliga stämplingar som dessa är fullt acceptabla, eller så trivialiserar de förekomsten av rasism och sexism eller så väljer de att med sin tystnad sanktionera detta. Oftast blir man som forskare glad när ens hypoteser visar sig slå in med sådan kraft, men i detta fall är det precis tvärtom.

Nej, Bo. Ingen har gjort det. Utan det som vi reagerat mot är att du väljer att utifrån få exempel döma ut en gigantisk och extremt heterogen kanal. Det är en sak du inte besvarat – hur du kan välja att bygga en generalism på ett sånt litet underlag.

Han skriver också:

Alla kan göra misstag och till skillnad från Svensson tycks hon nu inse vikten av att bemöta även sina meningsmotståndare på ett civiliserat vis.

Intressant att han menar att den som inte gjort det ”frivilligt” är fortfarande ond trots att Veronica Svärd tog bort kommentaren han hakat upp sig på först mycket sent – först efter hans debattartikel:

så fanns inlägget på Veronica Svärds blogg kvar till väldigt sent igårkväll [13 nov] och naturligtvis har jag det också både e-lagrat och utskrivet. Så, alla bloggare som jag räknade in hade chansen att verifiera mitt påstående själva (eller eposta mig och be om verifiering, vilket ingen gjorde). Slutsatsen står kvar, den stora majoriteten bloggare som gett sig in i denna diskussion ger tyvärr sitt direkta eller indirekta stöd till sexistiska, antisemitiska och rasistiska stämplingar.

(ur mailkonversation)

Men uppenbarligen gäller olika regler för Svärd och för mig. Trots att jag reviderade postningen. Till och med tidigare än vad Veronica Svärd gjorde. Det bevisas genom att han väljer att vara kritisk till alla som rakt av inte tagit avstånd från just Svärds bloggs kommentarer:

5. Veronica Svärd har bett om ursäkt och raderat de antisemitiska inläggen på sin blogg. Det var strongt gjort av henne och visar att min argumentation gått hem inom Feministiskt initiativ. Det är denna typ av självsanering som jag tror måste till om bloggosfären skall bli en demokratisk tillgång.
6. Jag har samma kritik av Martin Jönsson som jag riktat mot dig, men jag skriver inte på någons blogg.

Bo Rothsteins argument är att jag:

tycker tydligen att man får väl tåla lite antisemitism och rasism, men eftersom jag inte är förtjust i någondera så ber jag att få avstå. Han kan inte heller skilja på rasistiska stämplingar mot personer och skarp kritik i sakfrågor och är därmed inte intressant att debattera med.

(ur ett av mailen)

och han förklarar sitt experiment:

3. Experimentet har sett ut såhär. Hur reagerar bloggsamhället på rasism? Tar man avstånd, accepterar man genom sin tystnad eller stöder man öppet rasistiska påhopp. Av de bloggare som skrivit om detta ”fall” (och av de som kommenterar min artikel i GP är resultatet följande). Ett fåtal tar avstånd, majoriteten accepterar genom sin tystnad och några stöder öppet rasistiska påhopp.
4. Skulle enligt den deliberativa demokratins kriterier bloggsfären vara en tillgång för demokratin skulle man i ett fall som detta behövt kunna visa upp ett helt annat resultat, nämligen att en klar majoritet i sina inlägg tog avstånd från och protesterade mot rasism. Det betyder inte att man också skulle hållit med mig i mina andra resonemang eller slutsatser, men den deliberativa demokratin är absolut på denna punkt. Skälet är enkelt, om man avfärdar en persons åsikter med hänvisining till dennes härkomst slutar helt enkelt samtalet.

Hans argument och experiment stinker helt klart. Tyvärr men jag väljer att använda samma omnämnanden om hans förklaringar som han använder om bloggarna:

  1. Ett experiment byggs av den som utför det. I det här fallet så handlar det snarare om att Rothstein hittat ett antal uttalanden om sig och i efterhand kommit på att han vill se att ”alla” tar avstånd från just detta för att experimentets testobjekt: bloggosfären; ska vara ok i hans ögon.
  2. Förutsättningarna för experimentet är godtyckligt satta. Det Rothstein gör är faktiskt att försöka dra en vals utifrån sin credd som akademiker. Problemet är att något blir inte sannare på grund av det.
  3. Ett experiments verifiering eller falsifiering av hypotesen måste ha någon sorts vettig grad av testade objekt kontra helheten som man vill säga något om. Rothstein förklarar att utifrån vad ca 60 bloggar skrivit så är hela bloggosfären (i Sverige 300 000 bloggar i världen mer än 300 miljoner) enligt hans hypotes.

Vidare tycks hans uppfattning om hur lång tid saker tar för att förklara ett fenomen som fascistiskt vara väldigt märklig:

har ägnat en halvtimme åt att se hur bloggosfären reagerat på min artikel och kan konstatera att 9 av 10 som kommenterat vad jag skrivit antingen öppet tycker det är helt OK med rasistiska stämplingar och antisemitism eller med sin tystnad om detta samtycker.
Det är en chockerande upplevelse att läsa detta men det visar också tydligt att jag har mer än rätt, bloggandet är en fara för demokratin och en potentiell grogrund till rasism. Så, jag kommer inte att kommentera din blogg eller någon annan bloggare. Jag var nog lite för snäll i min bedömning, detta är helt enkelt värre än ett stinkande kloakhål, det är ett kloakhål med tydliga fascistoida tendenser.

(ur mailkonversation)

Vid det laget innebär 9 av 10 cirka 30 stycken bloggar. Följaktligen promille av hela bloggosfären. Det är ju ärligt och vetenskapligt solitt.

Varför bryr jag mig?

Dels för att jag tycker det är grymt orättvist. Dels för att det är rätt främmande för mig att vara anti-semit på grund av mitt ursprung.

Men det är något som Rothstein blundar för. Uppenbarligen är det bara han som kan bli kränkt. Det är bara han som har sett något sorts ljus och förstår precis allt.

Han har uppenbarligen ett rätt oärligt sätt att diskutera. Det är mycket tråkigt. Kontextualitet är uppenbarligen inte intressant, det faktum att exempelvis ett specifikt avståndstagande från något inte med automatik innebär att man stödjer något: det skulle innebära att man fick lov att ha en milslång disclaimer där man tar avstånd från precis allt. Kritik kan handla om andra saker än det som Rothstein hade i sitt huvud när han skrev sin artikel liksom att han väljer att trycka på sin forskargärning och mörkar att det här är dålig vetenskap.

Själv har jag för evigt tappat förtroendet för Bo Rothstein som forskare och statsvetare. Jag tror många andra också gjort det. Snacka om att bränna sitt varumärke…

Uppdatering: Mattias, som kom att bli Rothsteins måltavla har skrivit bra. Det är bara att inse att Bo Rothstein verkligen gjort en flat figur. Om resten av Göteborgs universitets professorer håller samma klass är det illa för den akademiska kvaliteten.

Uppdatering: Rothstein ger sig inte. Sofia har analyserat det mitt i prick.

Uppdatering: Mikael Pawlo skriver initierat om diskursiv demokrati och menar i princip att Rothstein har rätt och alla andra fel. Men ändå rätt eller fel.

Reblog this post [with Zemanta]
  • Pingback: civiliserat av rothstein « the real mymlan()

  • MrArboc

    Skulle vara intressant om han försökte publicera sin lilla ”forskning” om bloggosfären i någon ”peer-reviewed” publikation. Han skulle antagligen bli så totalrefuserad som det bara går att bli, och antagligen skulle fler än en av hans kollegor fnittra åt honom bakom hans rygg – vilket jag misstänker redan förekommer.

    MrArboc’s last blog post..Typiskt!

  • MrArboc

    Skulle vara intressant om han försökte publicera sin lilla ”forskning” om bloggosfären i någon ”peer-reviewed” publikation. Han skulle antagligen bli så totalrefuserad som det bara går att bli, och antagligen skulle fler än en av hans kollegor fnittra åt honom bakom hans rygg – vilket jag misstänker redan förekommer.

    MrArboc’s last blog post..Typiskt!

  • Pingback: Rothstein tar några poäng - men har ändå fel | Svensson()

  • Peter Ingestad

    Bo Rothstein ryckte citatet Sug min kuk ur sitt sammanhang, vilket klart visade att det var illustrativt och inte direkt menad, ett stilmedel med andra ord. Bo Rothstein citerade med andra ord falskt och det gjorde han fullständigt medvetet. Denne man skall man inte lyssna till, för han är oseriös och hysterisk, nog sagt.

    Bloggsfären en kloakbrunn? Ja, det kan det många gånger ligga något i. Det går många gånger riktigt riktigt grisigt till på nätet. Det är ett annat slags grisghet än Rothsteins sjäv visar prov på. Kloakbrunn som kloakbrunn. Vi ser fram emot en tredje artikel där Peter Ingestad hängs ut som psyyyyyksjuk. Det kommer jag lugnt att stå ut med. Jag är till skillnad från Rothsteing inte en käring, utan en riktig man.

    Peter Ingestad’s last blog post..kort sagt

  • Peter Ingestad

    Bo Rothstein ryckte citatet Sug min kuk ur sitt sammanhang, vilket klart visade att det var illustrativt och inte direkt menad, ett stilmedel med andra ord. Bo Rothstein citerade med andra ord falskt och det gjorde han fullständigt medvetet. Denne man skall man inte lyssna till, för han är oseriös och hysterisk, nog sagt.

    Bloggsfären en kloakbrunn? Ja, det kan det många gånger ligga något i. Det går många gånger riktigt riktigt grisigt till på nätet. Det är ett annat slags grisghet än Rothsteins sjäv visar prov på. Kloakbrunn som kloakbrunn. Vi ser fram emot en tredje artikel där Peter Ingestad hängs ut som psyyyyyksjuk. Det kommer jag lugnt att stå ut med. Jag är till skillnad från Rothsteing inte en käring, utan en riktig man.

    Peter Ingestad’s last blog post..kort sagt

  • Mycket bra analys och lika trevligt som skrämmande att läsa utdrag ur mejlkonversationen.
    Men Bo har fan inte utfört något experiment. Det är lögn. Experimentförklaringen snodde han ihop när det började bli hett om öronen, när han kom till insikten att artikeln får honom att framstå som en affekterad jubelidiot.
    Vad Bo inte förstått om begreppet demokrati är att den inte alltid är bekväm. Folk med otrevliga, fördomsfulla eller dumma åsikter (som t ex Bo själv) har också rätt, eller i alla fall möjlighet, att göra sig hörda. Det är så en demokrati fungerar. Att en professor i statsvetenskap inte förstått det gör mig nervös för att korsa universitetsområdet.

    Och att kalla alla som inte tar aktivt avstånd från något som refererats i en populistisk artikel för rasister är inte bara befängt. Det vittnar om hur låg människosyn författaren själv har.
    Jag hoppas innerligt att min rasistblogg ingår Bosses statistik. Annars blir jag besviken.

    lord Fredruk’s last blog post..Fåret Frank knackade på.

  • Mycket bra analys och lika trevligt som skrämmande att läsa utdrag ur mejlkonversationen.
    Men Bo har fan inte utfört något experiment. Det är lögn. Experimentförklaringen snodde han ihop när det började bli hett om öronen, när han kom till insikten att artikeln får honom att framstå som en affekterad jubelidiot.
    Vad Bo inte förstått om begreppet demokrati är att den inte alltid är bekväm. Folk med otrevliga, fördomsfulla eller dumma åsikter (som t ex Bo själv) har också rätt, eller i alla fall möjlighet, att göra sig hörda. Det är så en demokrati fungerar. Att en professor i statsvetenskap inte förstått det gör mig nervös för att korsa universitetsområdet.

    Och att kalla alla som inte tar aktivt avstånd från något som refererats i en populistisk artikel för rasister är inte bara befängt. Det vittnar om hur låg människosyn författaren själv har.
    Jag hoppas innerligt att min rasistblogg ingår Bosses statistik. Annars blir jag besviken.

    lord Fredruk’s last blog post..Fåret Frank knackade på.

  • Pingback: men nu tror jag professorn har hakat upp sig « the real mymlan()

  • Hej,
    Jag inser just att jag förmodligen också ingått i Bo Rothsteins påstådda experiment. (Jag tror annars som lord Fredruk här ovan att det inte var menat som ett experiment från början utan kom till som ett försvar…) Jag fick den 13 november kl 12.11 ett mejl från Rothstein som förmodligen sändes via min @feministisktinitiativ.se-adress. Den går vidare till min yahoo-mejl och hamnade där i spam-facket. Vid denna tidpunkt befann jag mig på garanterat internetfri plats, ett SAS-plan över Nordsjön. Sedan ägnade jag torsdag-söndag morgon den 16 november med att besöka vänner i England, äta gott och inte ens ha mobilen påslagen.

    Jag är alltså en av Rothsteins respondenter som han använder som underlag för att jag med min tystnad har samtyckt med en kommentar som en person skrivit på en annan persons blogg. Och därmed anser han sig ha bevisat att bloggosfären är rasistisk och antisemitisk. Validiteten och reliabiliteten i professor Rothsteins ”forskning” verkar halta. Om den alls rör på sig. Jag har tidigare ansett att Rothstein varit rätt briljant i sådant han producerat som statsvetare. Men jag har förvisso inte granskat hans metodologi. Nu börjar jag bli lite tveksam.

    På min blogg kan man för övrigt se mig iklädd en halsduk av palestinsk modell. Kanske är även detta ett vetenskapligt belägg för att bloggosfären egentligen är antisemitisk?

    Anna-Karin’s last blog post..Flexi the Spanish Waterdog

  • Hej,
    Jag inser just att jag förmodligen också ingått i Bo Rothsteins påstådda experiment. (Jag tror annars som lord Fredruk här ovan att det inte var menat som ett experiment från början utan kom till som ett försvar…) Jag fick den 13 november kl 12.11 ett mejl från Rothstein som förmodligen sändes via min @feministisktinitiativ.se-adress. Den går vidare till min yahoo-mejl och hamnade där i spam-facket. Vid denna tidpunkt befann jag mig på garanterat internetfri plats, ett SAS-plan över Nordsjön. Sedan ägnade jag torsdag-söndag morgon den 16 november med att besöka vänner i England, äta gott och inte ens ha mobilen påslagen.

    Jag är alltså en av Rothsteins respondenter som han använder som underlag för att jag med min tystnad har samtyckt med en kommentar som en person skrivit på en annan persons blogg. Och därmed anser han sig ha bevisat att bloggosfären är rasistisk och antisemitisk. Validiteten och reliabiliteten i professor Rothsteins ”forskning” verkar halta. Om den alls rör på sig. Jag har tidigare ansett att Rothstein varit rätt briljant i sådant han producerat som statsvetare. Men jag har förvisso inte granskat hans metodologi. Nu börjar jag bli lite tveksam.

    På min blogg kan man för övrigt se mig iklädd en halsduk av palestinsk modell. Kanske är även detta ett vetenskapligt belägg för att bloggosfären egentligen är antisemitisk?

    Anna-Karin’s last blog post..Flexi the Spanish Waterdog

  • bjorn

    [sorry men det där var både reklam för andra sajter och helt orelaterat; deeped]

  • bjorn

    [sorry men det där var både reklam för andra sajter och helt orelaterat; deeped]

  • Kalle E

    Jag har träffat tre norrmän den senaste veckan. Ingen av dem tog aktivt avstånd från antisemitiska kommentarer om Rothstein och två av dem svor som borstbindare.

    Norrmän är svin, är min logiska slutsats.

  • Kalle E

    Jag har träffat tre norrmän den senaste veckan. Ingen av dem tog aktivt avstånd från antisemitiska kommentarer om Rothstein och två av dem svor som borstbindare.

    Norrmän är svin, är min logiska slutsats.

  • Pingback: Cynisk & småsur. Det tysta ställningstagandet.()

  • Pingback: Best posts on Deepedition from Nov 2008 at Deepedition()