Allvarligt: det är bara på sommaren som en sån här nyhet: Partipiskan ändrade debattinlägg blir stor. Eller så är det någon sorts naiv tro att moderaterna skulle vara mindre styrda av partiledningen än andra.
Sabina Fogenberg skriver i en nätkrönika för Aftonbladet att ibland skäms jag över att tillhöra generation X. Hon är sjutton år. Sorry Sabina men du kan aldrig tillhöra Generation X. Du är möjligen Generation Y eller MeWe.
Helt galet onekligen: Öppnade mejl och sparkades men det hela visar väl snarare hur jävla korkade cheferna var när det gäller HR (Human resources - coolt uttryck för personalpolitik) snarare än att den som fick sparken skulle gjort något fel. I slutänden är han gissningsvis glad över det eftersom det hela visar på ett sjukligt kontrollbehov hos chefen hans. Såna är aldrig bra att ha med att göra.
Ullmattor med ett (nästan) reklamigt budskap. I like. Kolla hos David: Dan Golden wool rugs
Roland SpÃ¥nt väljer att jaga Alliansens hemnära tjänster-avdraget genom att dels fortsätta kalla det “pigavdrag” samtidigt som han hävdar att det hela handlar om “grillkockar” och andra. Förövrigt jiddrar fil.dr SpÃ¥n(t) mest vidare. Visst - han är roande när han skriver
Våra konkurrentländer stöder IT och användning av datamusen – den svenska regeringen stöder Sydeuropas partyfixare och jakten på dammråttor.
men det hela är mest bara märkligt. Ja, jag hÃ¥ller med om att det hela är invecklat men att dissa det hela rakt av känns som om hans hela leverans är betald av nÃ¥gon annan. Och dÃ¥ vÃ¥r lokale riksdagsman Peter Hultqvist använt sig av SpÃ¥nts argumentering sÃ¥ är det onekligen intressant att inse att PH gjorde det innan SpÃ¥nt själv kom med sin debattartikel. Undrar vem som betalt SpÃ¥nt egentligen…
Andra Sidan även känd som West har fÃ¥tt ett litet spel: han tycker att alla som inte kan hantera sprÃ¥ket rätt ska sluta blogga. Jag brukar gilla elitism. Men det här känns lite som att sparka pÃ¥ nÃ¥t som är rätt meningslöst att sparka pÃ¥. Och hela argumentationen bygger pÃ¥ att bloggandet är nÃ¥got annat än ett nytt format att kommunicera pÃ¥. Hjärndöd argumentation. Och jäkligt kontraproduktiv: det som Andra sidan hävdar: att uselt bloggande skulle tysta bloggosfären är enkelt motbevisat: bloggosfären sägs styras av Schulmans, tidigare var det Skugge som var bloggardrottning. Dessa kan knappast kallas kallas högkvalitativa bloggare… Bullshit argumentering.
Man kan inte annat än att hålla med Blogge när han kallar det en värld uppknullad bortom all igenkännlighet när man läser det här: Fyra döda i kraschade tv-helikoptrar och än en gång inser att amerikansk rätt innebär att man kan bli dömd för något även om man i princip är indirekt ansvarig för situationen. Bea har också skrivit om denna absurditet. Samtidigt är det ju samma märkliga rättshaveri som gör att en svenska, Annica Östberg, sitter fängslad i Kalifornien.
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
deep|ed
Studiomannen
Per M
lisa
mymlan
fast inte styr väl schulmans bloggosfären bara för att det står i tidningen och de får mest klick? Lika lite som fame factory styr tvsverige bara för att de ha många tittare. Skit är skit även om man påstår att det är guld.
Eh… nu hänger jag inte riktigt med. Naturligtvis fÃ¥r du tolka det jag skriver helt fritt (vilket du uppenbarligen gör ocksÃ¥) men nu drar du lite väl mÃ¥nga underliga slutledningar. Att sparkandet är meningslöst kan jag visserligen hÃ¥lla med om, jag väntar mig inte att skräpbloggarna bara ska säga “jaha, Ã¥fan, men dÃ¥ lägger jag väl ner dÃ¥”. Men är det en anledning att hÃ¥lla inne med en Ã¥sikt? Menar du att om man inte direkt kan pÃ¥verka ett missförhÃ¥llande sÃ¥ ska man bara ignorera det?
Det där med “hela argumentationen bygger pÃ¥ att bloggandet är nÃ¥got annat än ett nytt format att kommunicera pÃ¥” är jag inte heller med pÃ¥. Om jag tolkar dig rätt sÃ¥ menar du att bloggandet ÄR ett nytt format för kommunikation, och att jag har missat det. Du menar dÃ¥, indirekt, att de regler som tillhör andra skrivna format inte kan appliceras pÃ¥ bloggar, varför jag sÃ¥lunda har fel och folk som stavar som krattor och skriver en massa blaj gör helt rätt i att göra det. Men dÃ¥ är ju du lika ute och cyklar som jag, för jag ser bÃ¥de skiljetecken och versaler och sammansatta ord pÃ¥ den här bloggen.
Slutligen begriper jag inte var Schulmans, Skugge och vilka som “styr” kommer in i bilden. Jag har inte nämnt en stavelse om dem, min post behandlar vanliga gräsrotsbloggar. Det jag oroar mig för, vilket stÃ¥r klart och tydligt i min post, är att uselt bloggande kommer att tysta de BRA bloggarna.
Ta och se över din egen argumentation (eller framställ den på ett begripligt vis) innan du börjar kritisera andras.
Eller sÃ¥ kanske du ska ta och lära dig nÃ¥got om bloggosfären West. Och bÃ¥de du och Drottningen missar det lilla ordet “sägs”.
Jag har försökt. Resultatet blev posten du sågade :P
“Bullshit argumentering” - Sitter och funderar pÃ¥ om detta var ett exempel pÃ¥ särskrivning…? ;-)
opassande: antagligen. SÃ¥ West tycker nog jag ska sluta att blogga.
Passande lär vara det ordet som funkar när man pratar om Annica Östberg. En god vän till mig som är hovrättsdomare berättade att några kollegor och han rekvirerade en halvmeter handlingar i ärendet och sammanfattningsvis anser de att hon sitter bra där hon sitter. Jag borde kanske haft frågor i ärendet, men jag nöjde mig med att veta att ett gäng jurister på hög nivå aansåg att det juridiskt sett är rätt. Moraliskt och politiskt är en annan sak.
Men svensk rättstradition brukar väl vara att omvandla straffen sÃ¥ svenska fÃ¥ngar utomlands sitter av det sista av sina straff hemma. SÃ¥ skedde ju med den knarksmugglande diplomatdottern i Thailand. Hon fick 56324 (typ) Ã¥rs fängelse i Thailand, men sitter nu pÃ¥ Hinseberg istället. En kvart, tjugo minuter till…
jag missade inte alls sägs, i så fall missade du att jag inte skrev att det var din åsikt. Jag ifrågasatte åsikten om Schulmans, oavsett vems den är.
Ok, drottningen. Fel av mig. Då är det bara West som missade det. :)