Kullin på Media Culpa visar på hur svensk media börjat att använda Wikipedia som en tillförlitlig källa. Själv blir jag lite oroad av detta - även om Wikipedia faktiskt visar sig vara mycket tillförlitligt generellt så är det fortfarande ett användargenererat uppslagsverk. Dess storlek innebär att det inte finns någon fullständig översikt och kontrolleras genom andra användares arbete. Det har ändå skett ett antal misstag, medvetna fejkade artiklar och fel gjorda utifrån skribenternas egna åsikter om ex.vis politik och religion. Visserligen kommer knappast Wikipedia råka ut för det som Susning råkade ut för med en så pass stor mängd rent klotter att man under flera år valt att inte tillåta användare att registrera sig, men jag har svårt att se att en journalist ska känna sig säker bara att använda Wikipedia. Det jag tyvärr tror är att många journalister helt enkelt inte vet vad Wikipedia är för något. Många tror antagligen att det är ett normalt uppslagsverk och utgår från att det har samma kredibilitet och säkerhet som ett “vanligt” uppslagsverk. Och därmed granskar och viktar de inte källan tillräckligt mycket.
Wikipedia är utmärkt för att få ett hum om något. Men jag skulle aldrig sätta min (om jag hade någon) journalistiska heder på spel genom att enbart förlita mig på detta.
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
deep|ed
Studiomannen
Per M
lisa
mymlan
Nej det verkar ju dumt att använda en källa enbart, men t ex NE har ju också fel och brister tydligen.
Tror nog att de journalister som använder Wikipedia har koll på vad det är.
Använder sajten själv regelbundet. Det är ju en självklarhet att ALLTID ifrågasätta uppgifternas rimlighet och dubbelkolla om det finns minsta tveksamhet. Oavsett källa!
[Comment ID #3999 Will Be Quoted Here]
Tyvärr tror jag inte att alla har din insikt i det.
Att nobelpristagaren som fick priset för upptäckten av helicobacter tyckte att artikeln på Wikipedia var lika bra som om han skrivit den själv säger åtminstone mig något.
Andra uppslagsverk där en redaktion anlitat skribenter som inte vill korrigeras, professorer som vill tala oavbrutna mm är ofta rena katastrofer, däribland NE.
Wikipedia är synnerligen fantastisk i sitt användargränssnitt, sitt humana pris, åtkomstmöjligheten + OMFATTNINGEN. Sammantaget undrar jag om detta inte gör Wikipedia till internets främsta applikation för tillfället?
[Comment ID #4008 Will Be Quoted Here]
Varför är jag inte förvånad att du reflexsmässigt bestämmer dig för att ha en annan åsikt än mig?
haha jag skojade, du har en poäng i att det du säger