Det finns en märklig teori bland människor som går ut på att om någon reagerar på att bli anklagad för något så bevisar reaktionen att anklagelsen är sann. Rent logiskt innebär det att samma människor menar att man inte ska försvara sig mot en anklagelse om den är falsk – eftersom ett försvar alltid bevisar att anklagelsen är sann. Snacka om att hamna i ett moment 22. Att försöka att bevisa att man faktiskt är oskyldig innebär därmed att man i princip erkänner (i deras ögon) att man är skyldig. Och försvarar man sig inte så är man ju självklart också skyldig. Det är en gordisk knut.

Andra bloggar om: gordisk knut, försvara, diskussion, moment 22