Puckobarometern slår i topp

Så mycket var Niklas Svenssons höga svansföring om källskydd värt. Hos SR 12 september:

Det är fullständigt otänkbart att källan i det första läget skulle vända sig till mig, så uppfattade jag det.

Tidigare var hans försvar att det var källan som var skyddsvärd. I Resumé den sjunde september:

Jag hade en källa att skydda. Jag insåg att en publicering skulle få för stora konsekvenser för min källa.

Alltså. Det är knappast svårt att lista ut vilken källa det handlar om när nu Niklas pratar om varför han valde att hålla nyheten om att SAPnet läckte som ett såll. Att han nu i det närmaste erkänner att det handlar om högt uppsatta LUF:are är allvarligt. Förståeligt eftersom allt detta slagit undan karriären för honom men knappast förbättrar det hans läge i hela affären.

Load skriver en skön postning om Viggo Cavlings idiotiska handläggande av ryktet från folkpartisten Lagerlöf om att Svensson (de heter Niklas båda två…) skulle varit nere i Falköping och uppträtt hotfullt. Resumé är den enda tidning som ansett att ryktet har substans. Vilket mest visar det som Daniel på load skriver:

Jo, Expressen-reportern Niklas Svensson ville inte bekräfta sin inblandning i SAPnet-skandalen innan han informerat sina chefer. Så anstår det sig inte att uppföra sig om man varit bröllopsgäst hos Viggo Cavling. Han förväntar sig första tjing för Resumé. För Viggo är Niklas nu en svikare. En lögnare. Därför hugger Resumé snabbt på ett tips om att Niklas Svensson, av en anledning ingen riktigt kunnat förstå, ska ha åkt till Falköping och varit hotfull utanför en lägenhetsdörr.

Viggo fortsätter sin fascinerande väg neråt. Till slut måste även ägarfamiljen Bonniers tröttna. Nu förklarar han att Niklas Svensson blev “fp:s nyttiga idiot”. Och sedan skriver han nog en rent historisk definition av vad det innebär att vara journalist:

En bra journalist ska vara som en hora och sälja sig den som betalar mest för stunden och efter avslutad affär/artikel gå vidare till nya kunder/källor.

Ja kära nån…

Men hallå: enligt Jan Guillou, självutnämnd besserwisser, så är ju allt som skrivs på bloggar pladder:

– Den som har tid att svamla på nätet dagarna i ända kan inte ha någon seriös sysselsättning eller seriösa avsikter, säger han till aftonbladet.se.
[…]
Enligt honom är det dessutom extra ointressant när människorna som skriver dagbok inte är kända för allmänheten.
– De har ingen offentlig betydelse, säger han.

Självklart har han rätt. Allt – precis allt – är pladder. Alla de företag och personer som valt att använda bloggformatet för marknadsföring, relationsbyggande eller att skriva om ett visst ämne “pladdrar bara”. Den irakiska bloggaren som under värsta bombanfallen bloggade från Bagdad pladdrar bara. Alla bloggar som berättade om Katrinas härjningar eller de (visserligen få eftersom bloggandet var litet) som rapporterade om New York den elfte september för fem år sedan var också pladder. Att få insikt i tankar hos människor och deras liv är ointressant.

För det enda som gäller är den filtrerade sanningen. Åtminstone enligt Guillou.