När det gäller den stora nyheten just nu: morden i Arboga så undrar jag om psykologen Sven Å Christianson nu känner sig nöjd med att varit en nyttig idiot och både förklarat hur sannolikt det är att det är barnens pappa som dödat och att det hela antagligen beror på kvinnans blogg. För idag släpptes pappan. Han har starkt alibi och polisen har hela tiden försökt att sänka mediernas försök att på förhand döma en person.
Att som psykolog gå ut och förklara att
Att hon bloggade om sitt liv tror jag kan ha förstärkt mannens känsla av utanförskap. Hon bär självklart inte något ansvar i detta, men det finns saker och ting som kan ha provocerat och lett till en upptrappning. Hon beskriver familjelyckan och hur barnen interagerar med den nye mannen och då kanske expartnern känner sig ännu mer ratad.
är deprimerande. Dels har Sven Åke mer eller mindre förklarat hur allt gått till, han är inte ett dugg generaliserande utan skapar en gärningsmannaprofil utifrån att det är pappan. Han bevisar att polisens anhållande är sant. I efterhand. Det är skrämmande att varken psykologer eller medierna lärt sig något av Anna Lindh-mordet och den klappjakt som började på den man som först satt anhållen. Som visade sig vara oskyldig.
Och sedan förklarar Sven Åke att bloggandet är en av anledningarna till att det hänt.
Jomenvisst. Passar medierna perfekt en vecka där det varit skottpengar på bloggare i gemen (igen) och fr a på kvinnliga bloggare efter diskussionen runt Blondinbella och modebloggandet där hatkampanjen från Maria Wetterstrand får sin kulmen i en debattartikel där bloggandet blir detsamma som kapitalismens vinst.
Än en gång väljer myndighetspersoner, i ohelig allians med medierna, att försöka att förklara hur farligt Internet är. För min egen del är jag numera rätt övertygad om att det handlar om upplevelsen av att inte längre ha kontroll över informationsflödet, inte ha kontroll över hur människor lever och samtalar. Viljan till kontroll är så pass stor att man väljer att driva frågan oavsett vilken kontext den finns i: nu i samband med en vidrig tragedi. It fits perfect. Och diverse nyttiga idioter fungerar som talking heads för en underliggande agenda.
Otäckt sa Bill. Blogg sa Bull.
Uppdatering: Jag kom på vad en del psykologer i min bekantskapskrets lite rått brukar påpeka:
Psykolog är inte en yrkestitel – det är en diagnos.
Andra bloggar om: mord, oskyldig, alibi, blogg, Sven Åke Christianson, nyttig idiot, Arboga, klappjakt, medier, makt över tanken
Kanske något liknande:
Entries (RSS)
“Än en gång väljer myndighetspersoner, i ohelig allians med medierna, att försöka att förklara hur farligt Internet är.”
Brukar du inte påminna oss om hur intelligent du är? Ovanstående tycker jag inte tyder på det. Och nu lät det visst hårdare än det är. Jag ska naturligtvis sätta dit en ;) också. Jag tror att du ser på detta med ett öga, för den slutsatsen drar åtminstone inte jag. Jag saknar din välkända edge i analysen. Det här kändes som en hastig generalisering.
Fredo’s last blog post..Här är där man är?
Jag tänker ju att den där förklaringen om bloggandet är precis lika illa som att tala om för en våldtagen kvinna att hon får skylla sig själv för att hon hade utmanande klädsel eller något.
Vad är det med folk? Det är väl aldrig offrets fel att det finns galningar som tolkar fel? Ingen kvinna ska behöva gå på tå eller vara rädd att vara sig själv eller uttrycka sig eller klä sig som hon vill av rädsla för att nån ska jävlas med henne. Hur ofta hör man motsvarande grejer om män? En man som blir rånad vid bankomaten, får han höra att han får skylla sig själv för att han tog på sig armanikostymen liksom?
mymlan’s last blog post..klok som en bok
Nä. Synd då. Och vilken tur att din intelligens är så vida överstigande alla andras. Problemet är ju att du helt enkelt inte läser kontextuellt. Precis som Mymlan påpekar: vad har bloggen med saken att göra? Egentligen? Har du läst psykologens inlägg – han varnar inte kvinnor för att bli ihop med fel sorts män men är mycket intresserad av att varna för det farliga med att blogga om sitt vardagsliv. Tillsammans med de många attacker på bloggar som skett senaste veckan så måste man fan vara rätt blind för att inte sätta saker i ett sammanhang. Och nej, det är kanske inte medvetet men det är det sällan när en grundläggande negativ värdering får färga direkta publiceringar.
Vore det inte en bra idé om en viss miljökommunist tvättade sin egna smutsiga familjebyk innan hon gav sig omyndiga, blonda offer för kapitalismen? Hon kunde väl kanske dra igång en internundersökning om andelen miljöbilar i leden. Eller kanske en om hur diverse lobbygrupper lurar de miljönaiva att klubba vansinniga lagar som verkar bra på pappret. Jag säger bara oljetanker på tomgång i hamn vs katalysatorförsedd småbil.
lord Fredruk’s last blog post..Kan någon hjälpa Coop?
Jag tror det är mer komplicerat än att det räcker med vad någon skriver på en blogg för att det skall trigga någon till ett sådant oerhört otäckt brott.
Förut var det videovåldet och nu är det bloggarna! Man måste alltid hitta en syndabock…
Monika Ringborg’s last blog post..The commentar
Fantastiskt, en reklamare snuttifierar kvällstidningars snuttifieringar! Tjofaderittan lambo!
Liljeros’s last blog post..Argumentationsfelens ABC
Roande att du skriver postningar om retorik och andras felaktiga argumentationer när du själv inte ens försöker.
a) mitt jobb har med det här hur? Sven Åke C uttalar sig som psykolog. Jag uttalar mig inte som reklamare. Din logik brister.
b) det du kallar snuttifiering är en lång historia. Finns på såna ställen som Researcher och Samesamebutdifferent.
Du måste sluta med limmet.
Jag skulle kommentera här, men det blev så långt så det blev ett alldeles eget inlägg i min blogg i stället. Alldeles strax.
Pia’s last blog post..Han vill inte ha.
kanske är jag en förvirrad kvinna ( ok, no comment) men jag förstår inte hur smyreklam på bloggar kunde bli så uppblåst i media?
det är reklam för ytligheter och var vi än vänder oss, finns den där. filmer, kändisar, tv och tidningar.
jag kan inte tänka mig annat än att det som verkligen upprör är att en uppkomling, en nobody, en tonåring, tjänar pengar på det som varit förunnat media- och rödematta-folket.
Jag tycker att det är viktigt att kunna differentiera redaktionellt material från reklam, men så är jag varken reklamare eller besatt av att lyfta upp mediet till messiansk perfektion. Iofs är jag ju starkt fientlig mot reklam och marknadsföring… oh well.
Softa. Att lämna ut detaljer om sitt privatliv är ju det allt handlar om. Och nu råkar det vara via en blogg. Det är ju inte bloggen som fenomen som får ta stryk.
Du låter som en lagens/bloggens väktare med ditt fortfarande enögda sätt att se på argumentationen. Mitt sätt att presentera synpunkterna i första kommentaren var inte alls med syfte att racka ner på dig. Men du svarar med en klassisk sandlådereplik. Jag trodde att du hade större självdistans än så.
Mig behöver du väl inte vara taggig emot. Spara det till troll som bara är här för att jävlas.
Glad påsk på dig.
Fredo’s last blog post..Här är där man är?
Re: /M.
Varför är du starkt fientlig till reklam?
lord Fredruk’s last blog post..Kan någon hjälpa Coop?
För det första tror jag att den här sortens uttalanden i egenskap av psykolog kan vara något för Psykologförbundets etiska råd att titta på. Det är bara att anmäla…
Och apropå idioter som uttalat sig vill jag uppmärksamma dig på följande i fallet Unni Drougge.
När Jan Guillou uttalade sig och sa att han inte trodde på någon misshandel (av Unni) fick han utstå massiv kritik. Inte minst av Unni själv. Vad visste Jan om det? Var han på plats så att säga? Och framför allt var ju detta uttalande löjligt med tanke på den psykiska misshandeln som enligt Unni själv var den allra värsta och lämnade efter sig de värsta skadorna.
18. mars skriver Unni på sin blogg (i en av kommentarerna) angående Katerina Janouchs misshandel av sin man: ”I fallet Katerina kan jag bara säga att de eventuella skador hon tillfogade sin man inte går att jämföra med skadorna jag fick av N:s upprepade övergrepp (som f ö är dokumenterade i olika rättsintyg och journaler).”
Och nu frågar jag: vad vet hon om det? Var hon på plats så att säga? Framför är detta uttalande löjligt med tanke på den psykiska misshandeln. ;-)
Unni gör alltså en regelrätt Jan Guillou. Hon uttalar sig om saker som hon rimligtvis inte har en aning om eftersom hon inte kan veta vad som händer hemma hos folk när hon inte har varit där och inte har kunnat lyssna på vad som sades. Lika lite som Jan Guillou.
Men ingen kritiserar Unni för detta. Är detta för att Unni är en kvinna?
Glad Påsk!
Jag håller med dig till fullo punkten gällan politiker och media angående bloggar, asså värre dramaqueenmanér får man leta efter. Man kan ju tro att samhället var ett utopia som förstördes av att Internet uppfanns.
Men jag förstår kritiken mot Blondinbella. Varför skulle inte marknadsföringslagen gälla henne? Man måste annonsmärka reklam, varför skulle inte hon göra det?
Ulrika’s last blog post..Turist – javisst
Men det är ju det som är problemet: att annonsmärka saker i en tidning är en sak – men genom bloggen så har något nytt skett: ett annat medielandskap.
Ja men du förstår väl hur livsfarligt det är att blogga, och läsa bloggar, och surfa på internet… ja allt som inte var vardag på 50-talet är ju faktiskt oerhört farligt. ;)
Kattis’s last blog post..Utmaningen – dan före dan
Jag är lite förvånad över uttalandet eftersom det kom från en manlig psykolog. Han gjorde det alldeles för enkelt för sig – eftersom de flesta barn som blir mördade blir det av den ena (eller bägge) föräldrarna hade han en hyffsad statistisk chans att ha rätt i sitt uttalande. Att sedan blanda i bloggandet är nog ett försök att hitta en trolig och modern förklaring. Ibland är det farligt att göra det enkelt…
rigg’s last blog post..så ofta…
“För min egen del är jag numera rätt övertygad om att det handlar om upplevelsen av att inte längre ha kontroll över informationsflödet, inte ha kontroll över hur människor lever och samtalar.”
I stor utsträckning delar jag din uppfattning på den punkten. En annan aspekt på problemet är att gemene man exponerar sig själv i betydligt större utsträckning idag. En relevant fråga att ställa är om man riskerar att förlora kontrollen över informationsflödet om sig själv. Har man någonsin egentligen haft den kontrollen? Vad använde arbetsgivarna för att kolla upp arbetssökande innan bloggarna fanns?
Johan’s last blog post..Hur mycket är rättsäkerheten värd?
[...] 20, 2008 Jag skulle kommentera det här hos deep.edition, men tankarna snurrade iväg så långt att jag i stället beslutade mig för att skriva ett [...]
[...] senast de två dödade barnen, vars mor underförstått beskylls för att vara ansvarig eftersom hon skrev en blogg och därmed provocerade sin exman att utföra [...]
[...] mer på andra bloggar/tidningar här: Inget större fel på konsumenternas omdöme, Sydsvenskan Ännu en nyttig idiot uttalar sig, deepedition.com Inför officiell problemranking, Badlands Hyena Hur lurade är vi?, [...]
[...] kopplad till sociala medier? En liten sökning i min egen databas visade sig att det var han som väldigt säkert pekade ut Max och Sagas pappa som mördare i Arboga-målet. Detta då hans stora käpphäst [...]