Jag har tänkt pÃ¥ den kommentar som Anton gav i min förra postning - att det knappast är sÃ¥ att alla digital natives jagar runt pÃ¥ sociala medier och testar nya saker: att det inte handlar om Ã¥lder. Självklart - samtidigt sÃ¥ handlar det ocksÃ¥ om Ã¥lder rent psykologiskt och värderingsmässigt: även om digital natives n00bs inte är sÃ¥ intresserade eller att digital natives pros gärna gör det innebär ändÃ¥ att dessa fascineras av tekniken och ser det som “nytt”. Liksom att deras synsätt och värderingar runt analogt vs digitalt liv inte skiljer sig - ingen av de grupperna (tror jag) egentligen separerar livet digitalt eller analogt.
Dock - Antons påpekande är intressant och gör att teoremet känns än mer solitt genom att lägga till en latitud.
Självklart är det inte jag som kommit på tanken runt natives/immigrants. Mark påpekar att exempelvis Murdoch kallar sig en digital immigrant, Matias Palm Jensen och jag pratade en hel del om det på förra årets Omform. Däremot tycker jag det är intressant att utveckla tänkandet runt det eftersom det helt enkelt också är nödvändigt att förstå för att rätt använda sociala medier inom marknadsföring och media utifrån att göra rätt målgruppsanalyser.
Andra bloggar om: digital immigrants, digital natives, pros, n00bs, adaption, teorem, sociala medier
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
deep|ed
Studiomannen
lisa
mymlan
Alltså vad man kallar det hela är ju i sig ointressant, jag gillar begreppen digital natives vs digital immigrants så nu nöjer jag mig med att resonera runt dessa.
Alltså det har inte med ålder (inte än i alla fall) jag hävdar också att det är ytterst få idag som är real digital natives. Åtminstone är de för unga för att t.ex. vara med debatten här. Sen finns det de som t.ex. Anton och du själv som kan kalla sig digital natives för ni har den förståelsen, det beteende som framtida digitala natives kommer att ha.
Idag finns det massor av 10-25 Ã¥ringar som inte alls känner sig hemma i beskrivningen av en generation av digitale natives. SÃ¥ sent som igÃ¥r träffade jag en en 20-Ã¥rig kille som tyckte jag var knäpp som evangeliserade sÃ¥ för sociala medier. Trött pÃ¥ Facebook och vartenda socialt nätverk. Trött pÃ¥ detta eviga “självfixerande”. Trött pÃ¥ alla som är sÃ¥ duktiga pÃ¥ att formulera sig pÃ¥ nätet (jag hänvisade till din postning om vloggande…faktiskt intresserade det honom lite). En enda frÃ¥ga hade han. Vad hände med boken? SÃ¥ visst sjutton har det inte med Ã¥lder att göra. Synene pÃ¥ att det digitala är fult, mindre viktigt, ej riktigt och slöseri med tid. Men är det konstigt? Hur uppfostras man? Hur sker lärandet i skolan? etc etc
Det kommer ta tid. Det du gör är att du lyfter viktiga poänger.
Att vi befinner oss i en brytpunkt. Att det finns enorma kulturskillnader. Att under detta paradigmskifte kommer det finnas tider då det du och andra gör kommer skrämma livet ur folk som inte förstår transparensen som finns på nätet.
Sen gäller det för oss kanske att tänka på det som är JMWs främsta råd till våra kunder jämt:
*utgÃ¥ inte frÃ¥n din egen medievana* det gäller väl oss evangelister lika mycket…..
*dunkar in* “paradigmskifte” - att jag alltid glömmer bort det ordet…
Jo, visst är det mindre intressant med Ã¥ldern - egentligen. Dock menar jag att man här ändÃ¥ har bÃ¥de en longitudinell linje där möjligheten till att uppleva tekniken som “ny” ändÃ¥ har bäring när det gäller Ã¥lder medan Pro’s/n00b’s latituden handlar om en mer kortsiktig värdering av tekniken.
Just det där med boken är intressant. Dels kan man se att boken aldrig sÃ¥lt lika bra som idag - när vi samtidigt har en utveckling inom Internet som närmar sig magnituden av ‘99 och DNE. Dels är det intressant varför ordet tryckt pÃ¥ döda träd är “bättre” än ordet i digitala bitar. Mymlan har diskuterat samma sak med sina journalistkollegor.
Det skulle vara intressant att analysera om den synen skiljer sig enligt politiska uppfattningar - min gissning är att det, konstigt nog, är vänstern som är mest skeptisk till internet. Konstigt på grund av att de då förklarar att demokratisering inte är önskvärd.
ja självklart, jag hÃ¥ller med om det, sen klarade jag inte riktigt sätta mig in i noob´s/pro´s grejen. Var sÃ¥ nöjd med det du resonerade om…sÃ¥ enkel är jag…
det jag kom tilbaks för att säga här nu var det att visst vi kommer ha målgrupper en tid framöver som har andra medievanor
The real digital natives är de som föddes det Ã¥r internet slog igenom hos gemene man och det är väl sÃ¥ sent som 96-97….teknikfokuset är ju just det ointressanta. Det finns inte för dem. Kolla hur en 10-Ã¥ring idag närmar sig en ny teknikpryl. De bara kör.
Sen har man ju i pr-branschen en verklighet där värderingens tyngsta verktyg fortfarande är….pressklipp…. :)
det vore spännande yes att se pÃ¥ hur det skiljer sig mellan politiskt hemvist, flest s-are bloggar dock enligt media culpas undersökning….men den är ju kanske inte representativ för sÃ¥na här analyser
Att de flesta bloggar visar ju inte egentligen vilken värdering de har av digi-life? Jag menar: i postningen “Tungt missbruk” visar jag ju pÃ¥ ett exempel där en bloggare menar att nätliv är onödigt, meningslöst och farligt.
nej visst självklart ang bloggarna, det var den enda siffran som dök upp i huvudet relaterat till politisk värdering och en enda liten aspekt av digi-life ;)
någon borde ju ha ngt mer?
Läste lite pÃ¥ http://www.digitalnative.org/ eftersom jag tycker resonemangen känns aktuella och intressanta. Där skriver de bla. att det skall forskas kring avd som är gemensamt för figital natives, att det inte bara är Ã¥ldern som drar gränsen. “Part of the challenge of this research is to understand the dynamics of who exactly is, and who is not, a digital native, and what that means.
The focus of this research is on exploring the impacts of this generational demarcation between those born with these technologies and those who were not. The project will address the issues and benefits of this digital media landscape and gain valuable insight into how digital natives make sense of their experiences online.”
Marc Prensky skrev redan 2001 om Digial Natives/Immigrants. Skummade hans text igår. Skall passa på att förkovra mig lite till i ämnet.
Béatrice Karjalainen’s last blog post..Snö pÃ¥ palmerna och god pizza
Nej, det hela handlar lika mycket om kultur och socioekonomi.
Och jag har helt enkelt tagit upp teoremet. Det är få som lagt det i svensk kontext liksom att Prensky just skrev det för sju år sen. Det som tillkommit idag är sociala medier.
OK, med krysset sÃ¥ blir det lite bättre. Fast jag är fortfarande tveksam till om det verkligen är nÃ¥t att dra stora växlar pÃ¥. Antons “Noobs/Pros” känns faktiskt mer betydelsefull. Har jobbat som programmerare i 25 Ã¥r, var med pÃ¥ den tiden när man hade uppringd lina till BBS’er och 3GB = 13 smÃ¥ kylskÃ¥p, men har jobbat med webbprogrammering de senaste 10 Ã¥ren. Och visst ser jag skillnader mellan hur folk närmar sig datorn nu och för 10-Ã¥r sen, och viss skillnad beroende pÃ¥ Ã¥lder.
Men den stora skillnaden, då som nu, är om man är typen som vill utforska och förstå, eller vill ha färdiga lathundar för hur man ska göra.
Jämför med bilar, vissa vill veta hur den fungerar, vilka fördelar det finns med olika tändsystem osv. Andra älskar att köra bil, men har ingen susning om vad det är som får motorn att snurra. För ytterligare nån så är det bara ett sätt att förflytta sig. Och andra vill inte ha nån alls för de tycker inte de har nåt behov av en.
På samma sätt är det väl med datorer och nätet.
Men OK, nåt ligger det i att ungarna ser datorn som en pryl som alltid funnits och att dom inte har så mycket respekt för att prova. Vi som inte vuxit upp med burken ser den väl mera som vår föräldrageneration såg på telefonen eller bilen, som nåt speciellt.
Exempelvis så tro jag inte ungdomarna i allmänhet bryr sig så mycket om att filosofera över den, för dom bara finns den och nätet.
Jörgen L’s last blog post..MÃ¥ste inte författare vara läskunniga?
Jörgen. Din analogi med bilar stämmer med pro’s & n00b’s delen men den stämmer inte när det gäller teknikens nyhet: när det gäller bilar är i princip 99 % “natives” - varje ny bil är bara en adaption av Henry Fords skapelse. Ditt och Antons perspektiv är, just som du pÃ¥pekar, mer programmerarens än mitt - marknadsförarens. SÃ¥ jag lovar: för att utveckla marknadsföring i sociala medier är den här teorin mycket matnyttig. Vi har ocksÃ¥ redan pÃ¥pekat: genom att lägga till Antons adaption, att det inte är sÃ¥ enkelt att bara prata om Ã¥ldern som särskiljande för hur nÃ¥gon gillar teknik. Det som är intressant är ocksÃ¥ tanken pÃ¥ att separera immigrantgruppen (se min förra postning)
Det är säkert skitlöjligt att jag hänger upp mig pÃ¥ det men jag hade faktiskt väldigt svÃ¥rt att läsa texten tills jag insÃ¥g att noob’s och pro’s skulle vara noobs och pros.