Den där myten om man och kvinna

fast män som begår övergrepp mot barn har väl också ofta själva blivit utnyttjade? vilket i mina ögon inte är en ursäkt oavsett kön visserligen.

men visst är det så, kvinnor är per definition alltid offer av någon anledning och det är alltid en man som är förövaren, oavsett vad hon har gjort. det är märkligt. om kvinnor dessutom ställer upp på offerbilden så blir vi heller aldrig tagna på allvar.

[Comment ID #5070 Will Be Quoted Here]

Well – det brukar inte direkt vara något som framhålls om män begår övergrepp. Då är förklaringen ondska rakt av.

Sen kan jag bli helt galen på den ständiga förklaringen att övergrepp föder övergrepp: vi som utsatts för övergrepp men inte begår övergrepp blir misstänkliggjorda enligt guilt by association.

Fast om man har blivit utsatt för övergrepp betyder det ju inte per automatik att man själv begår övergrepp vid ett senare skede i livet. men det går inte att komma ifrån att en viss del av de so blitiv utsatta sedan utsätter, dock inte sagt att det är något man ska generalisera. Jag tror inte att det första någon tänker om man får veta att någon har blivit utsatt för övergrepp är att den personen i sin tur kommer att förgripa sig på andra, åtminstone har inte jag hört något om att det skulle vara så. Jag hoppas att du inte går okring och tror att folk tänker det om dig, för i så fall måste det vara jättejobbigt för dig att känna dig misstänkt hela tiden.

Jag tror inte. Jag vet.

så du menar att när du har berättat om vad som hänt dig så tror folk att du utsätter dina barn för detsamma? I så fall suger det.

Folk är dumma i huvudet. Det har jag alltid sagt.

Som en jämförelse så hör man ju aldrig talas om förhållanden där mannen blir fysiskt och psykiskt misshandlade av kvinnan. Varför? För sådana förhållanden finns ju definitivt. Är det könsrollerna som spökar igen? Är det pinsamt att sådant händer män som förutsätts vara starkare än kvinnan? Folk skrattar nästan åt sådana händelser, ”pussywhipped” följt av ett litet skratt. När män utsätts är det komiskt, och när kvinnor utsätts är det tragiskt.

jo, men det är lite det jag menar med offerprylen också. när en man begår övergrepp så är han ond, men nog tycker jag att det ofta framhålls att även han varit utsatt, inte som en ursäkt utan mer som en snaskig detalj. är huvudpersonen däremot en kvinna så är hon nästan lite ursäktad för att hon varit utsatt själv.

dessutom så vet väl alla att alla män bara vill ha sex oavsett hur de får det ;)

Visserligen så tror jag att det kan finnas en ökad risk att utsätta andra för sånt man varit utsatt för själv, men jag tror också att det i de fallen handlar om att man inte gjort upp med sitt förflutna så att säga. (det är svårt att uttrycka hur jag menar) Man kan inte skylla alla sina egna dåliga handlingar på sin egen barndom helt enkelt.

Drottningen: precis det här pratade vi om idag. Det föreläsaren sa att den om blivit utsatt och sedan förgriper sig har dels gått igenom en sorts noramliseringsprocess under tiden övergreppen skedde och sedan inte gjort det du säger, gjort upp med sig själv om vad som har hänt. En väldigt förenklad förklaring, men jag tror vi är inne på samma spår.

Ja det är synd om männen. Stackarna.

[Comment ID #5089 Will Be Quoted Here]

Du fattar inget va? Du fattar inte att det handlar om att det alltid är synd om kvinnorna, även om de utsätter andra för övergrepp.

Men självklart – eftersom jag vågar gå ut med att säga att jag blivit utsatt för övergrepp så blir du tvungen att dissa det.

Du gnäller över att bli kallad oempatisk – nu har du väl ändå bevisat det. Att du helt enkelt är så jävla blind för något annat än dina egna åsikter som du måste uttrycka för att ”korrigera” mig.

Nä jag skulle inte drömma om att dissa något sånt. Och inte heller korrigera. Självklart är det synd om de som blir utsatta för övergrepp och aftonbladet formulerade sig klantigt, men det är väl som det brukar vara. Även att jag formulerar mig klantigt, sorry.

Jag tror dig inte.

jag tror man kan slåss mot myter över huvudtaget och bli en DonQuichote, eller helt enkelt strunta i dem. Folk får tro vad de tror, det är mest synd om dem isåfall.

Jag visste inte om bakgrunden utan reagerade mot något annat, att jag vill tro på godhet och försvar av svaga. Jag var fel ute som många gånger förr och ber om ursäkt för det.

Du är sanslös. Som en bulldozer. Go figure.

[Comment ID #5077 Will Be Quoted Here]
det där gäller nog de flesta oavsett kön..iallafall när man väl blivit vuxen. män blir ofta utpekade som tänkbara förövrare medans kvinnor oftast blir utpekade som fast i sin offerroll, dvs de är svaga och söker indirekt upp fler som kommer att nedvärdera dem psykist och fysiskt.

————

fast N|., du vet väl att kvinnor har alltid gloria och min mamma, hon var inte bara offer mest hela tiden, utan hon var även på statligt betald semester…haha.

Jamen N, visste du inte det? Suck.

Jag är och kommer alltid vara ett offer på grund av mitt kön. Det tänker jag varje morgon innan jag går och lägger mig. Det är på grund av mitt kön jag aldrig kommer få lika hög lön som män, lika bra jobb eller ha några som helst rättigheter.

Eller inte.

Jag satsar på att göra ett grymt jobb och löneförhandla my ass off. Fuck kön. Bara ointressant 2006. Jag tänker aldrig låta mig göras till ett offer för något så obetydligt.

Oj blev lite fel. Det skulle vara varje morgon OCH innan jag går och lägger mig. Ja, du fattar.

Kan man säga att vi har en patriarkalisk världsbild, som främst vänsterfeminister påstår, när den här typen av ”sanningar” får förekomma? Eftersom kvinnan alltid framställs som offer, oförmögen att stå för sina egna handlingar så tycker snarare att det tyder på en matriarkalisk värld.

Peppe, det här är väl ett typiskt exempel på en patriarkalisk världsbild? Män är starka och ansvarstagande och blir förövare som får ta ansvaret för sina handlingar. Kvinnor är veka och osjälvständiga och begår de övergrepp kan det bara förklaras med att de står under någon annans inflytande.

Jorun: Hmm Det är ju det gängse sättet att se på det men det måste väl kunna ifrågasättas. En sak som länge ansetts vara på ett sätt blir till slut en sanning. Vi kanske må ha ett patriarkalisk värld men då är det med matriakatets goda minne…

Jag är öppen för att ifrågasätta allt möjligt, jag undrade mest hur synen på kvinnor som offer skulle motiveras med en matriarkalisk världsbild.

Om vi har en patriarkalisk värld är det givetvis med både mäns och kvinnors goda minne. Något matriarkat har jag däremot inte sett mycket av.

[Comment ID #5129 Will Be Quoted Here]

Tja, det är knappast männen (läs patriarkatet)som utsett kvinnor till ständiga offer, eller? Det är kvinnorna själva som gjort sig till det. Därför ifrågasätter jag bilden av världen som patriarkalisk. Eller så är det omöjligt att sätta EN etikett på världen? I vissa fall är den patriarkalisk och i vissa falla matriarkalisk. Det kön som tillåts sätta agendan det aktuella fallet bestämmer vilket det blir. Ungefär som att man inte kan säga att världen är ond eller god utan att det bestäms av vilket fenomen man tittar på.Hmm, svammel kanske. Dax att gå på lunch. :)

http://www.gocomics.com/foxtrot/2006/11/07/

Peppe. Jag tror att det är lite mer invecklat. Att män haft makten är vi väl överens om? Det innebär också att kvinnor ofta sett världen och verkligheten med de ögon som tolkat den åt dem. Att suffragetterna förändrade den situationen handlade om utbildning och kunskap, vilket också innebar att patriarkatet blev synligt, dvs. det visade sig bara vara en tolkning av verkligheten som tidigare varit den rådande. Men fortfarande så finns det självklart också drag kvar av den gamla tolkningen – även hos de kvinnor som annars är upplysta.

Att kvinnor inte kan göra samma ondska som män förs ofta tillbaka till att kvinnan som sådan är en potentiell moder dvs. livsskapande. Samtidigt motbevisar verkligheten detta hela tiden – men att myten fortsätter handlar ofta om att det är en metafysisk trosartikel snarare än en verifierbar hypotes.