SL och deras reklamdubbelmoral

SL är idioter. Det är inget nytt.

Deras hårdnackade motstånd mot stoppa annonskampanjen “Bevara äktenskapet” trots det faktum att den faktiskt väcker stor anstöt visar bara på att SL har en dubbelmoral som är större än spårnätet. För de har tidigare stoppat en mängd reklamkampanjer som enligt dem kunnat väcka anstöt på grund av naken hud. Genom åren har såväl Lindex “I love boobs” som många andra blivit bannade från tunnelbanan. För uppenbart är att det också är skillnad på bussar och på tunnelbana. Det är rätt markant att Anna Kettner, tidigare styrelseordförande i SL, menar att det är en konstig kampanj:

[…]andra formuleringar hade varit helt okej, att till exempel skriva budskapet ”vi anser att bara man och kvinna bör få gifta sig”.
Hon anser att kampanjen blir kränkande, som den nu är gjord, och hon berättar att SL tidigare stoppat kampanjer som upplevts som stötande, bland annat reklam för en konstutställning, efter påpekande från Israels ambassad.

På Facebook har över tusen personer gått med i en protestgrupp. Där dväljs både personer som vill använda normala lagliga metoder liksom några som anser sig ha rätten att slita ner affischerna (bland annat reklamare vilket känns lite knepigt…) liksom att någon sägs ha hackat hemsidorna (möjligheten att det faktiskt är en sorts omedveten DOS finns också eftersom ingen tagit på sig ansvaret). Jag menar att det är onödigt: inte i generella termer – i vissa situationer är civilt motstånd nödvändigt – men i det här fallet så innebär det bara att den lilla grupp som bär såna här åsikter får ännu starkare upplevelse av att vara martyrer.

Det som är konstigt är inte att gruppen bakom annonseringen gjort det – Svenska evangeliska alliansen är en extrem grupp. Utan att SL väljer att tolka sina egna regler (från International Code of Advertising Practice) på ett mycket märkligt sätt. Man får inte göra:

1. Tobaksreklam
2. [Reklam för] Alkoholhaltiga drycker
3. Reklam som kan uppfattas som stötande eller sedlighetssårande eller sårande mot folkgrupp
4. Reklam riktad mot kollektivtrafiken
5. Reklam som kan anses strida mot god marknadsföringssed.

Problemet är helt enkelt att SL väljer att se “stötande” på ett mycket instrumentellt sätt: det är sånt som handlar om kvinnor med mindre kläder. Allt annat är inte stötande. Helt uppenbart. Fr a inte att släppa igenom åsiktsreklam i en fråga som berör många och som många svenskar upplever som en direkt stöt mot en “folkgrupp” – HBT. Och det kommer samtidigt som diskussionen om ett könsneutralt äktenskap kommer upp, samtidigt som kyrkomötet beslutar om hur Svenska kyrkan ska se på samkönade äktenskap.

Mycket är redan sagt. Men det som nötterna i SL inte inser, och som de kristna högerspöken som ligger bakom såna här åsikter uppenbart skiter i, är att man också säger att alla familjekonstellationer som inte är kärnfamilj är av ondo. En användare på Facebook säger det väldigt bra:

Den säger inte att det är något fel med HBT, det reklamen gör är att den förklarar den heterosexuella kärnfamiljen som överlägsen. Och det slår inte bara mot HBT-personer utan även mot singlar, par utan barn, frånskilda, ensamstående föräldrar, kollektiv, plastföräldrar, och alla andra familjer som inte består av mamma-pappa-barn.
Och man undrar som bara vilken rätt Evangelistiska Alliansen har att klassa min familj som mindre värd än någon annans.

Själv hoppas jag att min gamla arbetsgivare tar sitt förnuft till fånga och ger klartecken för könsneutrala äktenskap eller börjar att låta homosexuella att vigas på riktigt i kyrkan. Halvmesyren “Välsignelse av ingånget partnerskap” är en kompromiss som i slutänden säger samma sak som den här reklamkampanjen. Svartrockarna kan gott gå till utbrytarna. Tyvärr är fegheten gigantisk: istället för att vara salt väljer man att hålla ihop kyrkan till varje pris.

Uppdatering: Diverse kristna och andra har gett på mig om att jag skulle skriva om att det är fel att göra reklam för detta. Det har jag aldrig sagt. Jag är för kommersiell yttrandefrihet. Utan det jag reagerar mot är SL:s dubbelmoral och luddiga lottoaktiga dragning av vilken reklam som får tillåtelse att komma ner i tunnelbanan. Det intressanta är att många som i det här fallet menar att det är fel att förbjuda SEA-reklam gärna ställer upp på motioner från s-håll där reklambilar för diverse porrklubbar ska förbjudas.

Uppdatering: Självklart finns det en gruppcause som för fram äktenskapet som det enda som gäller. Argumenten är samma gamla vanliga: barnen, tradition. Problemet är att det finns inga vetenskapliga belägg för att barn far mer illa i samkönade äktenskap eller i ensamförälderhushåll. Å andra sidan: vetenskaplighet är inget kristna brukar bry sig om.

Uppdatering: Med sedvanlig släggmetod förklarar dvijdvs vad hon anser om kampanjen. Bengt från Hägersten™ får väl ge sig dit och försöka frälsa henne :)

Andra bloggar om: , , , , , ,