Dumt. Diskutera istället för att fåna runt med dos-attacker.

Uppdatering: Jardenberg, som tidigare grävt fram avtalet mellan polisen och ISP:erna, skriver om samma sak. Lista är för övrigt intressant eftersom den ska hållas konfidentiell. Något som Oscar Schwartz påpekar i en grymt viktig fortsättningsartikel:

Polisens hemlighetsmakeri runt barnporrfiltret går ett steg längre. Vi skall inte ens få veta vad de anser SKULLE VARA olagligt för oss att inneha OM vi bestämde oss för att ladda ned det. Svart i rutan. Polisen gör det svart i rutan. En tjänsteman hos polisen sitter och censurerar. Svärtar. Och vi får inte ens veta vad de har tagit bort, trots att det INTE är olagligt att bara titta på webben. Vi skall inte få veta om de blockerat en dansande konstnärsson som i Kopimi-fallet. Eller något annat. Deras hemlighetsklausul i avtalet är förmodligen olaglig. Och jag tror ju att hela polisens inblandning i ”frivillig” förhandscensur av information är olaglig och den måste nu granskas av de mest laglärda i landet.

I artikeln påvisar han för övrigt att det faktiskt är så att Google de facto bryter mot den svenska lagen genom att hosta olagliga filer. Till skillnad mot TPB (något som Mickey J B verkar ha svårt att få in bakom den polska mustaschen). Det börjar onekligen bli svårt att argumentera mot de av oss som menar att det hela börjar dofta polisstat. Även Projo skriver om det.

En som alltid är typ modigast av oss alla är Blogge som gjort en rejäl research av det som faktiskt ska vara grunden för hela diskursen: de sk barnporrtorrenterna. Och jo – en del kan jag själv mena är på gränsen. Å andra sidan – jag har svårt att se att det faktiskt handlar om brott mot den svenska lagen.

Läs också: frimarknadsanarkist: Adjö, yttrandefrihet – Orwell hade rätt
Jag minns inte om jag länkade Louise P igår men det kan vara mycket intressant att läsa diskussionen i kommentarerna: TPB – Ett kort statement
Syrrans granne: Syrrans granne är förbannad

Gissningsvis kommer det fortsätta.
Mina tidigare postningar hittar du här och här.

Uppdatering: Räck upp handen de som tror på den här förklaringen.
Realtid har en intervju med Linda Widmark, pressekreterare på RKP. Men det blir inte direkt klarare för det (vilket därmed kan anses ge fog för misstankar om att det hela var ett försök att blockera TPB i tystnad):

Man har konstaterat i dag när man gjort den sedvanliga uppdateringen inför utskicket av barnporrfiltret att det inte finns kvar någon barnporr

För man kan onekligen fundera hur en pressekreterare tänker när man lämnar följande kommentarer:

Varför gick då Per-Åke Wecksell ut i fredags till operatörerna med beskedet om att Pirate Bay skulle blockeras ut?
– Det har jag ingen aning om. Hur då menar du?
[…]
Wecksell gick ut med bland annat denna information till operatörerna i fredags: ”Internetsidan Piratebay kommer att finnas i listan. Anledningen är att de medverkar till spridning av barnpornografi och uppfyller kriterierna för de som ska finnas i listan. Beslutet är taget på mycket hög nivå”.
– Så var det ju då.
Beslut taget på mycket hög nivå, skrev Wecksell. Fanns det ett belsut redan i fredags?
– Vad jag vet så ska det isåfall ha varit ett preliminärt beslut. Så är praxis. Innan man skickar den definitiva listan görs en uppdatering. Och då har de (Pirate Bay) i och för sig haft en möjlighet förstås.
Vem fattade beslutet i dag?
– Rikskriminalpolisen, säger Widmark utan att nämna någon person.
– När man inte hittar något som ska blockeras så ska de inte blockeras heller.
Fanns det i fredags då?
– Ja det gjorde det.

Vad fanns det då som inte finns i dag?
– Nu är du inne på detaljfrågor.

Var det ett korrekt beslut i fredags?
– Ja, utifrån hur det såg ut då, ja.

Men ni skadar tredje part när ni gick ut med beskedet i fredags.
– Hur menar du då?

Ja, jösses.

Uppdatering: Oscar Schwartz är inne på samma linje som mig.

Jag tror att upproret i Bloggosfären blev större än de trott och att det spillde över så att media nu ställer frågor. IDG har kört storyn stort och artiklarna där har varit de mest lästa. Det är förstås deras uppgift som det ledande IT-förlaget att bevaka det. Men jag vet till exempel att Ekot jagat polisen under dagen och förmodligen olika juridiska experter angående filtreringen. Det skall bli intressant att se om Ekot gör något reportage nu eller om de släpper det nu när polisen har backat. Jag hoppas ju att de ifrågasätter och utreder principerna bakom den där förhandscensuren som en myndighet ägnar sig åt.

Traditionella medias intresse har väckts på grund av den stora aktiviteten på nätet och det grävande och den argumention som förs i bloggosfären. Alla som tjafsar och länkar och skriver egna postningar och diskuterar på olika forum och communities skall känna att de har betytt något för att avvärja hotet mot det svenskaste vi har: The Pirate Bay.

Uppmärksamheten blev för stor och det hela läckte ut innan vilket gjorde att RKP inte kunde göra något annat än att vända på en femöring. Deras mål var uppenbarligen att skapa en spärr, vilket gjort det svårare (som många påpekat är det inte svårt att gå förbi sin egen ISP:s DNS:er) för exempelvis Blogge och andra att faktiskt kolla vad anklagelserna faktiskt innehåller (även om dessa är minst sagt vaga eftersom polisen valt att inte ens ge ett enda exempel på olagligt material).

Ungefär lika snurrigt ologisk som pressekreteraren är ovan är också Sten Warmland som IDG talat med:

Många har påpekat att Pirate Bay i det närmaste går att jämföra med en sökmotor. Och eftersom att inget material lagras lokalt vore det alltså orimligt att blockera dem. Hur ställer du dig till det påståendet?
– Utan Pirate Bay så skulle de här personerna inte kunna sprida just det här materialet. Dom är ju navet i det hela. Dom är ju så att säga telefonväxeln som sköter kontakterna mellan de här individerna, säger Sten Warmland.
Enligt samma logik skulle man kunna hävda att exempelvis Google borde spärras. Även där går det att hitta stora mängder barnpornografiskt material.
– Jag är medveten om det. Men det har inte varit aktuellt att spärra Google. Jag tror att det skulle vara betydligt mycket lättare att kommunicera med Google än med Pirate Bay. Bara där har du en skillnad. Men vad vi sen skulle kunna göra i ett sånt fall har jag svårt att säga just nu,

Eh… det var ju… logiskt. Inte. Det som för övrigt bevisats i bloggosfären är att Google, till skillnad mot TPB, faktiskt hostar filer som svensk polis ifrågasätter. Snacka om att det pågår ett febrilt tejparbete på it-sektionen för tillfället. Synd att de är jävligt kassa på PR-arbete.

Uppdatering: Ungefär samma saker som jag skriver Johan Ronström: Polisen backar om Pirate Bay.
Gudmundson tar upp frågan på SvD:s ledarblogg och vågar visserligen inte se en longitudinell konsekvens av vad som skulle kunna hända om polisen lyckats med sitt uppsåt men har en del goda slutsatser:

Det här är ingen yttrandefrihetsfråga, ska tilläggas. Förbud mot barnporr eller manualer för hemmatillverkning av kärnvapen är fullt rimliga inskränkningar i rättighetskatalogen. Däremot är det en fråga om effektivitet, och om åtgärder som riskerar att ställa till med mer skada än nytta.

Andra om: dos-attacker, polisen, TPB, ISP, spärrlista, Oscar Schwartz, konfidentiell, Jardenberg, avtal, Google, servrar, Projo, modig, Blogge Bloggelito, torrenter, barnpornografi, brott, yttrandefrihet, Orwell, reträtt, Linda Widmark, pressekreterare, bloggosfären, backat, media, snurrig, ologiskt, Sten Warmland, Pirate Bay, Ronström, Gudmundson, vågar inte, uppsåt