För att klargöra min ståndpunkt: jag skiter faktiskt i TPB som sådant. Jag använder det inte. Men till skillnad mot många andra som är för inskränkta till att bara se det lilla perspektivet framför sig själv så menar jag och några till att polisens handlande bygger på en annan agenda – helt enkelt att de försöker skapa ett sätt att stoppa saker på nätet som de inte vill ska vara där. Detta tillsammans med olika politiker som investerat högt i ett kontrollsamhälle. Erik Laakso har skrivit en mycket bra postning om glidningen och sändande av ”signaler” genom lagstiftning På ett sluttande plan. Han menar helt enkelt, precis som jag, att det hela handlar om vilka konsekvenser det här får för de generella friheterna. För vi är alla överens om att barnporr, trafficking och övergrepp är vidriga – men genom att välja att skapa ”symbolbrott” löser man inget utan det hela skapar bara grogrund för en starkare styrning från staten av åsikter och innehåll. Hans slutkläm är nästintill biblisk i sin klarhet:

Vi befinner oss på ett sluttande plan med övervakning, filter och statlig granskning, allt uppmuntrat av hundratusentals, ja miljontals, förskrämda människor som tror att de gör friheten och mänskligheten en tjänst när de ropar efter symboler som ska ge dem trygghet i livet. ”Den som har rent mjöl i påsen” ekar det från folkhavet samtidigt som de tror att de kommer klara sig i längden så länge de inte röker brass, gillar porr över Slitznivå eller begår tyngre brott, men deras mjöl kan lika lätt som The Pirat Bays, solkas utav statsmakten och hur går det då? Snart förbjuder vi något du Svensson har i bokhyllan, på hårddisken eller i sinnet, då du…

Det handlar alltså om en generell fråga om rätten att yttra sig, om friheten på nätet. I det här fallet har diskussionen försvårats genom att it-sektionen inom rikskrim kommit på den briljanta idén att utnyttja folks avsky mot barnpornografi. Vilket fått annars vettiga personer att spåra ur.

Så – hur kommer det sig att jag menar att det hela handlar om något annat än barnporr? Förutom det som framkommit från Schwartz och andra när det gäller Stefan Kronqvists personliga agg mot TPB så handlar det om ren och skär medielogik (eller frånvaron av den):

• Valet av tid. Om RKS hade varit intresserade av att få ut nyheten om krafttag mot barnpornografi så hade de valt att vänta för att få största möjliga mediecoverage. Istället väljer de att göra det i det tysta – att spärra en omskriven sajt görs alltså på sommaren när redaktionerna inom nyhetsmedia antingen befolkas av sommarvikarier eller skickat sina ordinarie journalister till Almedalen. Om de varit intresserade av att verkligen visa sig på styva linan och därigenom få mer pengar till sitt arbete från politikerna skulle de valt en annan tid än när politiker har sina få veckor semester eller förbereder sina seminarium som de ska hålla i Almedalen. Jag tror iofs inte att Kronqvist mfl riktigt räknat in bloggare men även om de gjort det så räknade de med att det var få bloggare i farten.
• Valet av kommunikation. Om RKS varit intresserade av att få ut nyheten och visa krafttag hade de snabbt fått ut ett antal pressmeddelanden och sett till att Stefan Kronqvist funnits tillgänglig för media. Det som hittills funnits är mycket generella uttalanden från ett reaktivt pressmeddelande. Genom att reagera istället för att arbeta proaktivt innebär att man också inte har möjlighet att styra storyn. Vilket starkt indikerar att polisen hoppats att det hela inte skulle komma ut.
• Valet att skapa juridisk säkerhet. För att visa att man gör rätt saker skulle rikskrim inte låtit det hela riskeras genom att underlåta att gå de riktiga vägarna och bevisa sina anklagelser. Dessa bevis har lyst med sin frånvaro, och trots påstötningar har man valt att lägga locket på och inte kommunicera något mer. Vilket uppenbart indikerar att bevisen är svaga och därför kan man inte bevisa sina anklagelser mot TPB.

Det finns många intressanta argument och diskussioner i forumet hos idg efter deras postning om den eventuella hämnden mot TPB.

Henke-mannen, som jag skrev om igår, kan för övrigt inte läsa och därigenom inte verifiera sina kommentarer. Istället anklagar han mig för att censurera honom: Svar till Deep|Edition. Och det riktigt roande är att snubben väljer att avsluta en knappt påbörjad diskussion. Vilket brukar innebära att man helt enkelt insett att ens egna argument inte håller. Sorgligt sätt att diskutera.

Mickey J B har en märklig inställning där han uppenbarligen menar att ”om något verkar vara menat att visa barn så är det barnporr” dvs. om en kvinna är 21 år men iklädd skoluniform så ska det klassas som barnporr. Det är en mycket märklig och omöjlig inställning (exempel finns här, här och här– och ett rätt kass argument även om man är för att TPB ska stängas. För det hela innebär att – rent hypotetiskt – det skulle vara ok att använda barn om de kläddes ut till vuxna. Detta då argumentet bygger på att det moraliskt felaktiga (och olagliga) handlar om representationen i själva uttrycket, inte om den faktiska människan – barnporr handlar alltså om vad som visas inte om vem som visas enligt Mickey. En tanke som visserligen startar intressanta filosofiska spörsmål men i det här fallet mest är rätt skrämmande.
I övrigt blandar han friskt ihop den stora frågan i att polisen väljer att stänga av en hel sajt utifrån icke-verifierade och obevisade anklagelser om viss förekomst av olagligt material och hur detta kan få konsekvenser för yttrandefriheten på internet (den generella frågan som de flesta av oss andra diskuterar) med diskussionen om upphovsrätten på TPB och diverse påståenden om hur litet TPB är.

Hos Utsikt från höjden gör kommentatorn Magnus en halsbrytande saltomortal där länkar plötsligt är innehåll. Tyvärr bör nog denne Magnus ta en sväng till i tänkandet.

Själv kan jag tycka att hackningen av diverse hockeysidor som har uppenbara kopplingar till diskussionen om TPB är löjlig (fast fånigast och mest okunnig är ändå Hammarbys Vd Henrik Appelqvist vars uttalande visar på att sportmänniskor inte läser tidningar). Det som dessa personer gjort är att gett polisen hjälp i sina försök att ta kontroll över nätet, och fungera som domare och bödel utan någon som helst möjlighet till demokratisk kontroll.

En intressant, om än försiktig postning är Johan Linanders: Samma regler ska gälla för alla. Man kan lugnt säga att det börjar att blåsa runt Kronqvist…

jag sitter i RPS styrelse1 men vi har inte och ska inte ha befogenheter i myndighetsutövningen, utan det allra viktigaste är att samma regler ska gälla för alla. Det får absolut inte vara så att TPB sätts upp på blockeringslistan mot barnpornografi ”lättare” än andra.
[…]intressant om blockeringen och jämför TPB med Google. Andra jämför med MSN och Hotmail. Dvs man kan nå barnpornografi genom många olika sidor, även om barnpornografin inte ligger på själva sidan. Det skulle onekligen vara intressant att höra från rikskriminalpolisen om de anser och i så fall varför olika bedömningar görs av t.ex. The Pirate Bay och Google.
Om det är så att TPB inte kontaktats i förväg så att de hade kunnat ta bort materialet så är det en konstig ordning.[…]Att RKP skulle hemlighålla för TPB vilket material det gäller kan jag inte tro, det skulle i så fall direkt motverka bekämpa barnpornografin. Att få bort skiten så fort som möjligt måste vara det viktigaste.

Andra om: TPB, Pirate Bay, Erik Laakso, kontrollsamhälle, symbolbrott, konsekvenser, långa loppet, generell rätt, yttrande rätt, frihet, it-sektion, rikskrim, barnpornografi, personligt agg, Stefan Kronqvist, medielogik, mediacoverage, spärra, sommarvikarier, Almedalen, bloggare, sommar, stiltje, dold agenda, pressmeddelanden, krafttag, reagera, proaktivt, kontrollera storyn, säkerhet, bevisa, indicier, verifiera, censurera, argument, Mickey J Barczyk, representation, länkar, innehåll, hacking, sportsajter, Hammarby, Henrik Appelqvist, demokratisk kontroll, representant, RPS, Johan Linander, blockering, rättstalesman

1. för Centern och är Centerpartiets talesman i rättsfrågor/deep.ed kommentar [↩]