Copyriot skriver mycket bra om val och valdeltagande. Så klarsynt att det klingade till i min skalle. Det är så klockrent beskrivet av hur vårt tänkande runt politik beskrivits för oss av andra: hur det ska tänkas vilket i sin tur också gett en väldigt statisk politik med få nya inhoppare, och där det kommit inte funnits tillräcklig elasticitet i de politiska strukturerna för att kunna klara av de nya. För skitsamma vad Ny Demokrati tyckte och stod för, och faktiskt: oavsett vad man tycker om SD eller PP eller FI som politiska idébärare så är det så att ett val är ett val. Människor ska ha rätt att rösta på vad de vill. Det vi sett är tyvärr att initialt är det oerhört tungt och svårt för nya partier att komma till tals, förutom det aktiva motarbetande som sker från gammelpartierna och deras lakejmedier. Om man sedan kommer in i politiska församlingar så sätts skyldigheterna direkt men rättigheterna får de nya ledamöterna oftast fråga efter. Om någon misslyckas är det direkt någon inom de traditionella partierna som väljer att förklara att ”se där, så går det när man slänger bort rösten på enfrågepartier eller små missnöjespartier”. Kan man slänga bort sin röst i ett demokratiskt val? Ens om man röstar blankt?

En annan mycket intressant grej är det här med valsedlar och vallokaler. Det är onekligen frapperande det som visar sig i Botkyrka:

(via Dabitch)
och tyvärr är det nog inte ett ensamt fall – vilket självklart är grundat i det faktum att det ofta är politiskt (inom gammelpartierna) aktiva som också är röstmottagare och hanterar själva röstningen. Det är fascinerande att mannen på filmen hutar åt Piratpartisten, som precis påpekat för honom att det han tänker göra; slänga valsedlar, är ett brott mot vallagen, att han ska flytta på sig ”för det pågår faktiskt ett val här”. Det är sannerligen intressant att han fortfarande har synen på valet som heligt: men själv är beredd att ta till olagliga metoder för att undvika konkurrens av enfrågepartier. Att han tjafsar om att det bara är röstsedlar som har plats i ”stället” är så roande dumt. Och att valsamordnaren onekligen själv är en smula… ja, döm själva. Och oavsett vad man tycker om Schyman: om en sån räv som hon faktiskt talar om valobservatörer bör nog gammelpolitikerna och administratörerna fundera över vad de håller på med. Det är sånt som sätts in när demokratin faktiskt är i fara – och det är en känsla fler och fler fått under senaste tiden.

Uppdatering: Lite intressant är Wallströms brev. Knappast så att det har något med socialdemokratins inställning att göra – hon är uppenbarligen en extremt mycket loose cannon – men debatten runt immaterialrätt har hörts. Mesiga skrivningar men det är bättre än ingenting.
Uppdatering: Mer om valsedlarna hos Opassande såklart.

Uppdatering: En del menar att det är ett större fel att filma med dold kamera än att slänga röstsedlar? Eller åtminstone bör det inte visas att tjänstemän (en valförrättare är en tjänsteman – inte privatperson) medvetet eller omedvetet utför valfusk eller hindrande av val? Jag kan i grunden hålla med om att dold kamera är ett problem; och det är en balansgång. Men i det här fallet är det också onekligen ett antal ytterligare aspekter som måste tas med: det finns en grundläggande aversion mot de nya partierna, en rädsla som visat sig på många andra ställen för PPs framgång som emanerat ett antal mer eller mindre märkliga försök till hindrande. Självklart – jag är emot collateral damage, och den här valförrättaren blir det men jag menar att vi samtidigt är i en stark brytpunkt där vissa frågor är så viktiga att traditionella partier väljer att sälja ut grundläggande rättigheter den juridiska vägen och att ett parti som kämpar för dessa frågor kan få närmare sju procent i opinionssiffror så är det svårt att förfasas över en publicering av en rejält korkad tjänsteman. För det är han.

Uppdatering: Kent Persson, moderat politiker, skriver om valsedelseländet på Newsmill.

Jag har varit på jobbåkande. Sent igår flög jag till Malmö och sen haft möten hela dagen idag med kund, sen hem via Kastrup och tåg från Arlanda. Det blev ett oväntat stopp i Avesta. I över en timme medan de försökte baxa undan ett godståg som fastnat i backen utanför Krylbo. Skitkul… En och en halv timme försenade.

Följde USA-valet en sväng via Twitter och Election 2008 medan jag skrev ihop ett par koncept. Kolla också in Bison som livebloggar om vad svenska bloggar skriver om valet. Själv startade jag upp en intressant diskussion via Jaiku imorse. Det är också fascinerande att ganska många i ens omkrets spenderar natten med att vaka in amerikanska valet. Det är rena Super Bowl-känslan ibland :).

Mesta diskussion har också varit det faktum att Filip och Fredrik frankt gått ut med att de tänker vara jäkligt subjektiva i sin valvaka på Kanal 5. Både Sofia och Jocke har skrivit om det.

Varför är det så intressant i Sverige med presidentvalet? Det är rätt få andra länder där så många TV-kanaler väljer att satsa så stort som i Sverige och både nya och gamla medier har jobbat hårt med att täcka in valet i USA så mycket som möjligt. Jag tror det kan handla om ett antal faktorer:

• Amerikanska val är roligare än svenska. Det är mer show, det är mycket sluggande och det är medialt och likt en blandning av reklamkampanj och dokusåpa.
• Obama och Palin är viktiga faktorer. Den första afro-amerikanska presidenten – och att Obama är ung och har en inte helt comme il faut-bakgrund politiskt. Palin är intressant som en ”soccer mom” på speed och självklart är hon en förebild för många av de andra soccer moms vilka redan förra valet identifierades som en viktig målgrupp för politiken. Att hon sedan är en färgstark person och har åsikter som får det att krulla sig på ryggen på de flesta svenskar.
• USA är viktigt. Och för Sverige är det viktigt både när det gäller exportindustri men också att vi har starka influenser som ett litet land med en rätt låg nationell känsla. Valet är också viktigt utifrån den finansiella oro och den lågkonjunktur som driver över världen som en flodvåg.
• Kanske kan den rätt så höga graden av politisering av journalistiken och vänsterinriktningen som traditionellt varit stark inom journalistkåren förklara det politiska intresset – och att det faktiskt påverkar befolkningen: synen att det som pratas mycket om i medierna måste vara viktigt. Dock har de senaste undersökningarna visat att svenska medier lyckats förhålla sig relativt objektiva.

Hur går det då? Drudge Report har fått tag på läckta exit-polls och den samlade bilden av tidigare undersökningar (roligt att just när jag skriver det här så pratas det om Real Clear Politics – en länk som jag hittade för flera timmar sedan via Election 2008) ger att Obama kommer att vinna.

Det tror jag också och även om Obama har en rätt protektionistisk inställning till frihandel så tror jag att världen mår bättre av en demokrat som Obama vid rodret om man ser till alternativet. Jag menar att problemet inte är McCain: må vara en konservativ jävel med kopplingar till såväl vapenlobbyn som andra lobbygrupperingar som knappast ger miljöfrågor eller freden en puff, utan möjligheten att Sarah Palin kan bli president då McCain är den äldsta presidentkandidaten att försöka bli president för första gången hittills och alltså är det där hjärtslaget från Ovala Rummet väldigt mycket närmare om McCain blir president. Det vore självklart oerhört häftigt med en kvinna på posten men kvinnan i fråga är alltför konservativ för min smak. Så Obama får min (om än lätt motvilliga röst) röst.

Uppdatering: Bisons livebloggning under valnatten där han fr a inriktade sig på att läsa vad andra i fr a Sverige skrev om valet är bra. Läs hela tråden.