Så har jag fått mitt första mail som gissningsvis kommer av Du är googlad-lärdomar som folk dragit. Det är en förfrågan om att ta bort en passus i en fem...

Så har jag fått mitt första mail som gissningsvis kommer av Du är googlad-lärdomar som folk dragit. Det är en förfrågan om att ta bort en passus i en fem år gammal postning där jag tycker att en person är rätt puckad utifrån det som den skrivit i en publicerad krönika.

Nej, det är ingen postning jag är stolt över. Jag har förhoppningsvis förändrat min syn på hur jag skriver om andra människor. Och personen menar att det inte är en krönika han/hon inte är speciellt stolt över längre – menar sig också ha mognat. Argumentet är att personen blir nedslagen över att min postning syns när personen googlar sitt namn, vet inte om han/hon skäms för sin egen krönika och önskar att den försvann, och personen menar att han/hon skulle ta bort en sån postning själv för att vara schysst. Det är en sån liten sak.

Men för mig är det ingen enkel sak att göra. Jag har bloggat sen 2001 och det är ytterst få saker jag valt att radera eller ändra (och har jag ändrat har jag berättat det i samma postning).

Dock kan jag inte bestämma mig för vad jag ska göra:

• Jag ogillar att ändra i det som skrivits tidigare. Dels eftersom det innebär att jag förvanskar historien, dels för att det innebär att min trovärdighet som bloggare naggas i kanten. Jag är en historieskrivare precis som alla andra som skapar innehåll online.
• Var går gränsen? Det här kan tyckas som en liten sak men det är ett sluttande plan man kliver på. Vem kommer maila och säga ”men du hjälpte ju X genom att ta bort – kan du inte ta bort det du skrev om mig/oss/partiet/händelsen?”
• Om jag gör det – vad hindrar andra att börja ta bort saker som publicerats; och därmed förändra historien?
• Man får ibland leva med att man inte är konsistent. Jag har mängder av bloggpostningar som jag inte är speciellt stolt över och som syns i olika sökningar. Men bättre att dra lärdomar av dem än att bara ta bort dem.
• Om det var skrivet i en tryckt publikation: vad skulle man göra då? Samla in och elda upp?

Att jobba med reputation management handlar lika mycket om att skapa innehåll för att på så sätt äga sina sökningar som att försöka få bort misshagliga sökträffar. Självklart är det alltid knepigt eftersom det ibland är ganska starka sidor som man har att fightas mot. Men när det gäller det egna namnet handlar det om att skapa konton och innehåll på flera ställen, att distribuera sitt namn genom att finnas med och vara aktiv på såväl Twitter, Facebook, egen blogg, Youtube, Instagram mm. På så sätt kan man alltid putta ner även starka postningar en bit ner. Bygg upp en bild av dig själv som visar en annan bild än den som visats hittills.

Men samtidigt: jag förstår personen som upplever postningen som besvärande. Jag önskar jag bara kunde ta bort allt, glömma det och gå vidare. Så vad ska jag göra?

• Jag kan ta bort hela postningen. Det innebär att ganska mycket annat försvinner också.
• Jag kan ta bort just den passusen där personen förekommer. För mig är det nästan mer censur än att radera hela postningen.
• Jag kan ändra i posten, exempelvis ta bort efternamnet. Efter ett tag kommer det att slå igenom i Google men eftersom det hela också hänger ihop med en länk till krönikan kommer det fortfarande vara ett problem.
• Jag kan sätta en no follow no index på just den postningen. Då kommer Google i framtiden inte att indexera just den postningen vilket efterhand kommer att göra att sökordet försvinner.
• Jag kan låta bli att göra något med hänvisning till min ganska starka känsla över att det är fel att förändra saker utifrån historien.

Vad tycker ni jag ska göra? Please, kommentera!

Bloggar etiketter: bloggpostning, censur, fem år tillbaka, Google, reputation management