DeepDisclaimer

Och för övrigt hade du bara kunnat be mig att ta bort länken så hade jag gjort det. Men istället valde du att ta diskussionsvägen och dissa - då blir det annorlunda.

Så när jag inte berättar* skulle det stå.

Så att jag inte berättar vad jag jobbar med, vilket TOTALT är min ensak, så är jag lika oetisk som dig när du använder information som du konstaterar på sidan att du inte kommer att publicera för att söka upp information om mig som du sedan öppet redogör för på sidan?

Det är helt absurt och du verkar inte riktigt förstå dig på enkel praxis, så jag tänker inte ödsla mer tid och energi på att försöka förklara för dig.

Ha det gott.

Mvh,
Daniel.

Det är inte det om det - som det verkar - att du har kopplingar till det företag som faktiskt är omtalat. Normal praxis är att berätta vad man har för kopplingar då. Så nej, det är inte din ensak om du väljer att ge dig in i diskussioner som du har speciell kunskap om. För det blir en mycket obalanserad diskussion då du kommer med påståenden som andra inte kan vikta då man inte vet vem du är. Därav att jag tog reda på vad du gör. För att kunna vikta det du sa.

Vidare - nej, jag ser inget oetiskt i att du har en sajt som är enkel att hitta helt öppet. Jag har inte publicerat någon information som du gett mig. Jag har inte utgett mig för att gjort något oetiskt: det är din åsikt och eftersom du väljer att vara hemliga Arne så väger den rätt lätt i min bok. Jag har däremot använt informationen för att hitta din sajt. Det är stor skillnad. Det finns inget absurt i det och det inser du med - det är därför som du avslutar diskussionen. För att säga det rakt ut: du snackar en del skit.

Så du jobbar alltså med Svensk Fondservice. Men vill inte berätta det. Ditt sätt att inte berätta hela biten känns minst sagt mer oetiskt än vad du anklagar mig för - och just nu har du kalla fötter eftersom du inser att du helt enkelt försökt att vara "en vanlig snubbe med intresse för..." och gå under radarn. Sorry, går inte på den biten.

För att utveckla, det man avslöljar på en sida är det man vill att folk ska veta. Hade jag offentligt publicerat min mailadress, eller gett ut information som kan leda till att folk lyckals googla fram privat information så skulle det vara mitt eget fel, men det är oacceptabelt att du använder information som har anförtrotts åt dig under villkoret att det inte publiceras för att avslöja privat information om mig utan mitt medgivande.

Du avslöjade min andra arbetsverksamhet, vilket är tillräckligt för att man skall kunna avslöja min identitet, vilket i sin tur betyder att ett namn, en adress och ett telefonnummer kan associeras vid mina inlägg. Förstår du inte hur det kan påverka en person negativt om man nu professionellt jobbar med något av det som har diskuterats och vill kunna prata fritt utan att knytas vid sitt jobb?

Åter igen: vad är det som jag publicerat som är privat information? Du är ute och cyklar - och nej, det är inte någon standardlogik någonstans. Fr a inte när någon väljer att förklara för den som skriver att han inte fattar något, inte kan något eller i allmänhet har fel. Sorry, jag har hållit på med det här ett tag.
Vidare - vilka "privata arbetsrelationer"? Kör en full disclosure i såna fall. Du jobbar för Svensk Fondservice alltså.

Det är klart att epostadressen ligger ute på nätet, men det är på en sida som inte har något att göra med mina privata arbetsrelationer och det vi diskuterade här på din blogg. När du länkar samman mina kommentarer med den sidan så bryter du min anonymitet, och möjliggör kopplingar som kan få professionella konsekvenser för mig.

Detta är en standardlogik som används överallt på nätet, och det är för mig konstigt att du inte förstår att det inte är okej att påstå att information som man lämnar på din sida inte kommer att publiceras, och att du istället använder detta för att söka upp privat information som du sedan publicerar.

Vad är känslig information? Du har en hemsida där du lägger ut den epostadressen. Den är inte hemlig på något sätt. Lägg av - nu har du inga som helst argument att komma med. Vad gäller vilka arbetsrelationer du har till Svensk Fondservice så har du missat att nämna dem även om jag insett att det finns mycket mer än du försökt påskina. Själv ogillar jag anonyma utlåtanden.

Såg att du ändrade ditt inlägg. Tidigare stod det bara "Och?"

Självklart står jag för den jag är, men jag kommenterade på något som gäller mina arbetsrelationer, och då gör man gärna ett anonymt utlåtande. Det är fortfarande inte okej att kräva en e-post-adress, konstatera att den inte kommer att publiceras, och sedan använda den för att publikt redovisa känslig information.

Ja, så du kanske inte ska få det att låta fullt så ofarligt.

Mvh,
Daniel.

Och? Du står inte för vem du är alltså? Intressant. För övrigt är disclaimern ovan ouppdaterad. Tack för heads up.

Du sade:
"Jag har numera en plugin som gör att det är enkelt att såväl citera en annan kommentar eller att visa till vem man säger en sak. Klicka på Citera kommentar eller Svara på kommentar för att få det hela att bli riktigt “smooth”.

Vissa kanske tror att deras mailadress annars utsätts för spam men så är inte fallet – mailadressen syns aldrig på nätet utan endast i databasen dit inga spamrobotar har tillträde."

Du får det att låta som att man inte behöver försöka vara anonym eftersom mailadressen inte visas publikt, men när vi hade en debatt i ett av dina blogginlägg så använde du min e-postadress för att söka upp mig på google, och sen postade du publikt information om vad jag arbetar med, dvs. du använde denna information för att avslöja något som jag själv inte har gett godkännande till.

Detta är definitivt INTE okej, och en självklar anledning till att inte specifiera sin e-postadress i e-mail-fältet.

Mvh,
Daniel.

Kommentarerna kan ibland vara en anledning i sig att besöka Deepedition.com. Men jag ser ju fördelen av att ha en liten blogg om en smalt ämne; mej själv.

[Comment ID #6792 Will Be Quoted Here]

Nej. För jag anser att kommentarsfunktionen i mångt och mycket definierar vad som är en blogg och vad som är en sorts åsiktssida eller Megafån som Bengt så träffande kallar det. För min del är det en gammal käpphäst, som vi diskuterade mycket i samband med att bloggandet började bli mer och mer allmänt.

Läs exempelvis Tigers åsikter: Annica Tigers Blog: Kommentera kommentarerna och även om jag inte hittar det så har jag för mig att Erik diskuterade detta tidigt liksom även Patrick på Suburbia.

Men vem kan få för sig att hota en så blid man som är så opolitisk?

På min blogg får kommenterare finna sig i att se sitt IP-nummer vidfäst kommentaren. Det verkar ha en lugnande effekt.

Shit, mannen. Är det sånt här du lägger din tid på? ; ) Skit i kommentarerna.