Två saker som jag gått och grunnat på.

1. Reinfeldts tystnad. Via HAX hittar jag en briljant postning som påpekar att det är Åkesson som försöker (rätt misslyckat iofs) att opinionsbilda för FRA-lagen - själva problemet med att myndigheterna själva och tjänstemännen politiserar sig har jag skrivit om här. Men det som det visar är att Reinfeldt är tyst. Tystare än tyst: statsministern verkar ha gått upp i rök! Varför det? Jag tror det kan finnas två anledningar:
   1. Han anser helt enkelt att frågan är avslutad och är så extremt nonchalant att han vägrar diskutera FRA-lagen. Det är ju också Tolgfors konstanta förklaring: alla har missförstått (läs Sanna Raymans briljanta ledartext runt Tomhylsans upprepningar om att ingen annan än han förstår) och frågan är avgjord (mer om det i nästa fundering)
   2. Reinfeldt och fr a Schlingmann inser att FRA-lagen är dödare än död och väljer att offra Tolgfors och Åkesson för att hålla fanan uppe - för att sedan när riksdagen åter ska samlas och ta i vardagen dra tillbaka lagen.

   I det sistnämnda fallet kommer självklart svekdebatten igen men Reinfeldt kan klara sig just genom att han inte sagt så mycket mer än de första uttalanden om att debatten skulle må bäst av att tystna. Samtidigt kan han klara av att säga att “jodå, jag har lyssnat på opinionen så vi gör så här”.

2. De ofta dumma argumenten för massavlyssning och FRA-befogenhet till att doppa sina metrevar i kablarna, liksom ledande politikers mantraliknande dumförklaring av alla som väljer att ifrågasätta FRA-lagen genom att förklara att man missförstått vad lagen handlar om liknar en minst lika enögd och skrämmande fanatism som vilken UNA-bombare, muslimsk fundamentalist eller kd-politiker kan uppamma. Att, som Tomhylsan gör idag, gå emot sina egna kritiska kommunalråd är antagligen unikt - fr a så han även dumförklarar dessa fjorton partimedlemmar. Att som nu senast Björklund, men tidigare en hop med politiker - och ÖB; försöka förklara att vår trupp i Afghanistan skyddas om FRA får massavlyssna all trafik i kablarna är ungefär som att höra olika religiösa grupper prata om livet efter detta - det är önskningar som är tagna ur luften. Det är skrämmande och oroande. Men det kan ju bero på två saker:
   1. Antingen har alla blivit frälsta av en märklig hemlig sekt vars mål är att komma över FRA och kablarna och istället för att avlyssna kommer de att fylla våra mail, sms och telefonsamtal med hemliga meddelanden som kommer att påverka oss subliminalt till att bli lika fanatiska som FRA-anhängarna blivit.
   2. Eller så är det som flera av oss i debatten påpekat: det hela är en stark beställning från någon annan makt - vars behov av underrättelser är större än deras omsorg om individers rätt till personlig integritet eller såna petitesser som mänskliga rättigheter i stort. Och det hela gör det omöjligt för politikerna att backa, att lyssna på opinion: de är fast i en deal. Även om de faktiskt måste offra sina egna politiska liv och sin regeringsmakt.

Och jag vet inte vilken av de olika möjligheterna vare sig det gäller fanatismen eller tystnaden som egentligen är värst.

Uppdatering: Undrar om inte Reinfeldt och de andra gärna skulle göra som Sydkoreas regering funderar på att genomföra: att reglera internet för att undvika “infodemics”.

Andra bloggar om: FRA, fanatism, politiker, Afghanistan, argument, Reinfeldt, Tolgfors, ÖB, tystnad

Tyvärr förstår uppenbarligen inte Abd al Haqq Kielan att han går helt andra krafters ärenden: krafter som annars förklarar att en viss sorts avlyssning kan skydda Sverige mot “terrorister typ Al-Quaida”…

Men man måste ge FRA-anhängarna credd för att de äntligen börjat att använda lite mer kvalificerat motstånd än hittills…

Uppdatering: Mymlan skriver bra om det faktum att polisrapporter kanske inte alltid är de mest tillförlitliga och Josh avlyssnar tidningsredaktionerna. Svensson med dollartecknet påpekar det jag faktiskt också gått och lurat på: den påstådda muslimen som Abd al Haqq Kielan försvarar indirekt var mest intresserad av att gå på Pride, och valde att sno en plånbok för att sedan köra en utpressning mot en annan person: alltså begår väl den personen en hoper brott mot Koranen. Men närå, det är värre att någon blivit klassad som muslim…

Uppdatering: Drottningen glidtacklar (jag har insett att vi närmar oss OS - mitt språk börjar att fyllas av sportmetaforer) Abd al Haqq Kielan här. På morgonen har jag skickat Camilla L en hälsning och hon håller onekligen med att det hela är mycket vältajmat. Det är lite underligt att en sån person som Svensson, som själv var med under Göteborg 2001 väljer att tro på en polisrapport.

Andra bloggar om: Abd al Haqq Kielan, FRA, Camilla Lindberg, polisrapport, kränkthet, muslim, plånbok, Pride, tjuv, konspiration

Björklund är en idiot. FRA-anhängarnas argument börjar bli mer och mer desperata.

Tänk tanken att den svenska styrkan i Afghanistan i morgon griper Usama bin Laden. Det kan faktiskt lika gärna hända att den svenska bataljonen gör det, som att någon av de amerikanska bataljonerna gör det.

För att plocka Usama lär det krävas attackstyrka. Jag trodde inte våra styrkor i Afghanistan var där för att kriga. Tänk så fel man kan ha. Vi har alltså en styrka i främmande land vars uppgift är anfallskrig? För hur många tror (mer än Björklund) att Usama Bin Laden skulle “råka” hamna i vägen för svensk trupp?

Uppdatering: Signaturen “Tore” är faktiskt den första som dyker upp i min blogg med det klassiska idiotargumentet “men om man inte gör något olagligt så finns det väl inget att vara rädd för” även om Tores argument bygger på fötter - en kroppsdel jag generellt helst inte tänker på och just nu är irriterad över (jag har brutit en tå). Dock är min uppmaning till Tore att läsa Blogges genomgång av argumentationen från FRA-tillskyndarna eller Rick Falkvinges genomgång av moderaternas lögner till sina egna; och sen återkomma och berätta om han fortfarande anser att lite intrång i privatlivet får man leva med. Antar att Tore tycker det är ok att statliga tjänstemän också smyger omkring i hans trädgård, tittar in genom alla fönster, går igenom hans sopor och liknande - för han har ju torrt på fötterna.

Andra bloggar om: Usama, FRA, Björklund, skydd, massavlyssning, argument, fötter

Sitter med foten högt eftersom jag uppenbarligen brutit tån när jag försökte att inte trampa på en geting och istället drog vänster fot rakt in i den sulky vi för tillfället försöker att sälja. Tån är svullen och orörlig men jag tycker det känns meningslöst att gå till läkaren: sitta och vänta ett stort antal timmar på akuten för att få reda på att de ändå inte kan göra något. Jag har brutit ben i foten förut och läkare tenderar att helt enkelt säga “tig och lid”.

Fördelen är att jag hinner läsa alla olästa poster i min Google Reader.

Läser intensivt om olyckan på K2 och då jag för något år sen jobbade med projektet 8201 där Ulrika skulle ta sig upp på Cho Oyo så känns det riktigt ruggigt att läsa allt som händer, och helt klart är Fredrik Sträng en sann äventyrare i ordets bästa bemärkelse. För hans kritik är förståelig men jag kan också förstå de personer som lagt ner sin passion och mängder med tid för att förbereda sin dröm om K2, och istället för att inse att det inte går just nu ändå försöker. För jag minns Ulrikas oerhörda sorg över att misslyckas med toppattacken, hur hon i telefon från Camp 4 verkligen led av att inte fått genomföra sin dröm. Men vi var alla glada att hon kom hem.

Det är mycket som händer som är konstigt just nu:

1. Blogger har lyckats att sätta en mängd bloggar som spam. De ber om ursäkt här.
2. Darren Rowse aka ProBlogger har blivit bannad på StumpleUpon. Men visar också styrkan i nätverkandet inom sociala medier.
3. Ett antal personer har fått sina Twitterkonton frysta: Get A New Browser, What Is Noise, Dave Delaney, Emerging Technologies Librarian och Get Satisfaction.

Alla tre verkar bero på illa skrivna automatiserade spamalgoritmer¹.
Uppdatering: Godmorgon IDG - sovit gott? Enligt uppgifter från Chris Brogan så har en del personer också stängts av från sina Gmailkonton.

Gant försöker något sorts försök till att skydda sitt varumärke då det visar sig att Karadic har en Gant-tröja. Ibland är det bättre att hålla käften faktiskt.

Folk är idioter. Nu finns det en del som menar att motstånd mot FRA-lagen handlar om att gå drogmaffians ärenden… Tillskyndarna av FRA kanske borde läsa på lite (via drottningen)

De senaste konfidensindikatorerna; det vill säga hur vi konsumenter tror om framtiden när det gäller vår och landets ekonomi, är extremt låga. Experterna på olika ekonomimedia förstår inte varför. De kanske borde kolla sina egna rubriker de senaste månaderna…

Med buller och stort pr-bång har sökmotorn Cuil släppts, med stora ord om att ge Google en fajt. Det gick inte som tänkt om man säger så… Och jag tror att det hela knappast är mer än stora ord: Google har liksom gått way beyond sökmotor.

1. Läs mer om Twittergrejen här [up]

Egentligen skulle jag vilja säga att kd:s sexualmoral äcklar mig men då skulle jag antagligen dra det hela i en alltför generell vinkel. Och tyvärr en för snäv, eftersom det knappast bara är kristdemokrater som har en sån unken syn på HBT och transsexualism som visar sig i könstillhörighetsutredningen¹. Bland annat visar det sig i ett uttalande från en av de läkare som möter personer som vill byta kön:

De brukar längta efter att bli av med de hatade könsorganen. Om man inte vill det har jag svårt att se att man uppfyller diagnosen för äkta transexualism

Och enligt bloggen Onsdag så handlar det om att det inte ska vara “förvirring i släktskapsförhållanden”:

Kravet på sterilisering är enligt förarbetena motiverat för att helt eliminera risken för den förvirring i släktskapsförhållandena som skulle uppstå om en transsexuell person som fått sin könsregistrering ändrad skulle få egna barn.

Alltså: heteronormaliteten styr. Mamma och pappa, man och kvinna. Biologismen är vårt öde. Själv tycker jag det faktiskt är skitsamma om det råkar bli så att två kvinnor skulle få ett biologiskt barn tillsammans - det är egentligen ett administrativt problem för staten (läs Projos utredande text om juridiska kön) eftersom allt är uppbyggt enligt heteronormen. Staten ska ge fan i att bestämma vem som får barn med vem så länge det är med bådas samtycke. Det finns inga solklara bevis på att ett barn skulle bli en sämre människa av att växa upp med två mammor eller två pappor. Tjabbandet om att växa upp med en manlig och en kvinnlig förebild som ett problem både när det gäller adoption, den ovanstående frågan och till och med när det gäller rätten att gifta sig är tjafs. Det är inte värdigt en modern stat. Men vad gör man när det finns såna plattskallar som helt enkelt fastnat i tänkandet att könets biologiska status bestämmer allting.

Det är samma idioti som Göran Skytte ger uttryck för när han blundar för att det finns ganska många anledningar till att kalla kristendomen för “dum” fr a när det gäller hur man i religionens namn hanterat (och fortfarande kränker i ordets rätta bemärkelse) HBT-personer genom åren. Men Göran Skytte, denne katolicismens wonderoldfart, har ju tillsammans med Siewert Öholm gjort enögdheten till en konst. Och i samma anda finns en sån person som Prästerik - som gör att jag faktiskt känner mig glad att inte längre dela ämbete med en sån som honom.

Nej. Kampen går vidare.

Andra bloggar om: moralism, hbt, transpersoner, könsbyte, Göran Skytte

1. Lagen [up]

När jag hamnade hos Patrik Rydman så läste jag hans länkadress som “patri kryddman.blogspot”. Gissningsvis på grund av att han skriver om mat så att det vattnas i munnen på en.

FRA-debatten slutar inte. Tysta Fredrik fortsätter att leka mussla och släpper fram Ingvar Åkesson, som det visar sig - har tagit över hela pr-ansvaret från sin presschef.

Men det var inte det jag skulle skriva om utan de snurrpellar och stollar som dyker upp i bakvattnet på diskussionen.

Först är det nån snurrpelle som fått för sig att han ska polisanmäla alla som återpublicerat de dokument som HAX blivit anmäld för. Idioten stjäl en lista från Ministry of Truth som börjar med “jag” och struntar i att kolla om verkligen alla på den listan faktiskt återpublicerat dokumenten. Jag är bland annat uppsatt på listan över personer som ska polisanmälas. När dumskaftet får frågan om detta förklarar han (det måste vara en han - sorry, men det är bara män som kan uppträda så här idiotiskt) att han tänker polisanmäla alla oss andra också - som medbrottslingar:

eftersom de i sina bloggar hyllat och lovsjungit de som tagit till tilltagit att som dig Erik Laakso publicera långa listor med namn på människor som du Erik Laakso inte har en anning om utifall de vill synas på nätet. Du Erik Laakso bryr dig alltså inte ett dugg om den personliga intrigitet du säger dig värna om. PUL-lagen är klar och tydlig och förbjuder din verksamhet. Den sjätte paragrafen i grundlagen säger att man skall ingripa mot brottslingen genom att anmäla tjuven. Bl.a. i fallet med John Hron mordet dömdes en ligist inte för att ha deltagit i våldsgärningen men föt att ha undlåtit sig att kontakta polis.

Intressant är alltså att plattnacken tror att angiverilagen redan är igång. Att sedan jämföra det här med Hron är vidrigt - snacka om att släpa John Hron i smutsen. Fåntratten ska bland annat anmäla mig för den här postningen. Hur han nu ska få till det - det är inte förbjudet att länka till olagligt material enligt domar i fildelningsmål. Och han ska även anmäla mig för den här postningen - som är en embeddad film från de som var på Arlanda. Precis som för den här, och den här. Och självklart för den här - där jag påpekar att jag inte kommer att återpublicera dokumenten… Sicken jävla pucko.
Det roliga i det är att man nästan funderar om det är Lisa Bjurwald - eller ett linkbait:

Det finns bättre, viktigare och mer själsligt upplyftande aktiviteter än att behöva vandra runt i det strunt av avskräde som tyvärr produceras i det svenska diket av bloggsörja. Jag kan dock inte stillatigande se på och acceptera den senaste tidens hyenaflocksmenatlitet som spridits bland särskrivande bloggaktivister i form av dumhet, uppvigling och ett oetiskt självförhärligande uppmanande till rent lagtrots som tilltagit i en allt mer accelererande fart.

Vilket blir ännu roligare när apskaftet stavar fel i sin nästa postning, som förutom att vara endast en återpublicering av lagar, också visar att stolpskottet inte har ett hum om juridik.

En annan person som fått saker om bakfoten är Alltiallon som menar att min postning skulle handla om att ta avstånd från återpubliceringarna av dokumenten. Nu har hon, i fin historierevisionistisk anda tagit bort det hela, men fortfarande blir jag upprörd när jag klumpas ihop med en person som anser att:

Bloggen ska inte vara eller bli något nytt uttrycksmedel för en ny form av civil olydnad! Detta motsätter jag mig bestämt emot och tar starkt avstånd ifrån.

Det är ju bland annat en av de saker som jag ser som styrkan hos bloggar - att de faktiskt kan fungera som en stark pådrivare och fungera som en kanal för civil olydnad! Och som fjärde statsmakt som jag och Brit skriver om i gårdagens Aftonbladet.se.

Andra bloggar om: FRA, debatt, idiot, civil olydnad, stolligheter, polisanmälan, medbrottsling, stämpling

En debattartikel idag. Kan vara läsvänlig. Och inte särskriven.

Har hon nån sorts dödslängtan Lisa Bjurwald? LouiseP har läst hennes artikel om en studie av engelska muslimska studenter och visar med reella citat och statistik att Lisa-personen helt klart läser undersökningar med minst sagt suddiga glasögon; gender- och radikalt kulturfrämmande sådana.

Insåg hon inte att hennes uttalanden skulle komma att få folk att börja “närläsa” hennes produktion, och gamla spöken skulle också komma ur garderoben? (Nej, att försöka få henne att svara på saker och ting via mail är rätt kört det också).

En annan som kommenterar Lisa Bs bloggsörjekrönika är Hemliga Morsan och det är fan så att när HM är bra så är hon nästan bäst och när hon är som i den här postningen så är hon fasen oslagbar!

Jag har inte velat kommentera Lisa Bjurwalds sk ledare. Det skulle ha varit alldeles för enkelt. Som att stjäla godis från barn. Eller att diskutera den svenska konstitutionen med kungen. Ohh, I´m such a bitch. Even when I´m drunk.

Läs resten - det är lika roligt… äh, måste bara ge en munsbit till:

…med Marcus Svensson.

På tal om lyteskomik…

*garvar läppen av mig*

Medievärlden och speciellt Axel gör det som man tycker de stora drakarna borde göra: pratar med Justitiekanslern. Det är klargörande och med en växande insikt om att Ingvar Åkesson inte är att leka med:

Men det står ju i Ingvar Åkessons anmälan att det gäller yttrandefrihetsbrott?
- Jag vet inte om man ska tolka det så. Han kan väl anse att det är ett tystnadspliktsbrott, men han kanske inte var så noga med hur han uttryckte det i anmälan. Vid samtal med handläggaren har han också utvecklat det.

Han var kanske inte så noga med hur han uttryckte det i anmälan… Att JK säger en sån sak visar onekligen att herr Åkesson knappast är en person som jag skulle köpa en begagnad bil av…

Uppdatering: HAX fortsätter oförtrutet att dra brallorna av FRA. Nu bland annat genom att gå igenom de hemliga saker han blivit anmäld för. Och onekligen kan man undra över vad FRA egentligen pysslar med.

Andra bloggar om: Ingvar Åkesson, FRA, justitiekanslern, JK, anmälan, yttrandefrihetsbrott, tystnadspliktsbrott

I samband med att HAX blev JK-anmäld av FRA - vilket senare visade sig vara en riktig dikeskörning av myndigheten då HAX inte har utgivningsbevis och därmed inte räknas juridiskt som under TFL - så funderade jag om det hela skulle kunna starta en utveckling mot att fler bloggar väljer att skaffa sig ett utgivningsbevis, vilket rent praktiskt innebär att man på bloggen ska ha en ansvarig utgivare men också på ett helt annat sätt ses som en journalistisk “produkt”.

# Din webbplats får ett censurskydd. Det blir förbjudet för myndigheter att censurera innehållet i de grundlagsskyddade medierna.
# En utgivare ska utses och anmälas till Radio- och TV-verket.
# Utgivaren har ensam det straffrättsliga ansvaret för vad som publiceras på webbplatsen.
# Innehållet på hemsidan ska dokumenteras i sex månader.
# Undantag från personuppgiftslagens regler om hur personuppgifter får behandlas.

	Kommer du att skaffa ett utgivningsbevis för din blogg?
	Ja - det känns tryggast så.
	Nej - jag skriver aldrig något som kan anmälas.
	Kommer att ta en allvarlig funderare.
	Jag tror inte på TFL

Pollen är en del i en postning jag förbereder för SSBD men jag lägger den här då deepedition är en smula bredare än SSBD.

Den 2a juli skrev jag ett personligt svar till Roger Tiefensee efter att fått hans massgenererade mail som svar på Expressenkampanjen. Mitt svar den 2a juli:

Tack för ditt svar. Det var ett intressant svar på många olika sätt. Det hade dock varit mer renhårigt att du skrivit ett personligt svar och inte gjort ett massutskick då du själv anser att detta inte är god sed. Månne menar du att vi medborgare och väljare ska ta oss tid att skriva till dig personligen men att din dyrbara tid innebär att det är nog med ett massgenererat utskick?
I övrigt må jag säga att din förklaring om FRA-avlyssningen haltar betänkligt. Om vi tar det här mailet så ligger domänen på ett svenskt webbhotell, men är omdirigerad till att hamna på Googles mailtjänsts servrar. När jag skickar det här så skickas det rent fysiskt i ett antal mindre paket från utlandet till din mailadress - och även om jag skickade detta mail via en svensk server kan dessa paket ta vägen över gränsen lite hur som helst. Följaktligen kommer i princip alla svenskars mail att behöva kollas då delar av dem faktiskt kommit in utomlands ifrån. Så antingen försöker du medvetet föra människor bakom ljuset eller så har någon lurat dig full av teknisk mumbo-jumbo.
Och i grunden så handlar vårt motstånd om att om så ett av mina mail faktiskt avlyssnas så har min personliga integritet kränkts. Av en stat. Jag förväntar mig större moral av en stat som kallar sig demokratisk än jag förväntar mig av företag. Så enkelt är det.
Men det blev en bloggpost i varje fall: http://deepedition.com/2008/07/02/att-gora-sjalvmal/

Det är många andra som också skrev ett personligt svar och mig veterligen har ingen fått något svar.

Idag tog jag och skrev ett ytterligare brev till Roger Tiefensee:

Hej Roger. Som du ser nedan så skrev jag ett personligt mail till dig men har inte fått något svar. Har mailet kanske förkommit på något sätt? Det som är lite underligt är att flera av mina vänner, som fick ditt massmail, inte heller fått svar på sina personliga mail. Hur kommer det sig? Du skriver ju i ditt massgenererade svar att det vore trevligare att få ett personligt mail - men betyder det att du inte tänkte svara på dem ändå? Det är tråkigt. Frågan blir: kan man lita på dig Roger Tiefensee? Kan man få svar från dig som folkvald politiker eller måste du använda dig av partiets godkända svar; även om de nu på senare tid visats sig vara minst sagt felaktiga?

Jag vet inte hur det är med dig men jag tycker det är tråkigt att vänta på svar så länge som det nu varit. Visserligen är det sommar men de flesta av oss väljer nog att svara på brev i en sån viktig fråga som FRA-diskussionen kommit att bli. Eller du kanske anser att den inte är så viktig?

Hoppas du haft en bra sommar och så hoppas jag att du får tid att skriva ett svar. Om du tycker det är jobbigt att skriva i personliga mail kan du ju alltid svara i kommentarerna på min blogg där jag lägger det här brevet: http://deepedition.com/2008/07/30/att-vanta-pa-brev.

mvh
Niclas Strandh

Jag betvivlar visserligen att vi någonsin kommer få något svar av Roger. Men man kan ju åtminstone försöka.

PS. jag väntar fortfarande på svar från Lisa Bjurwald. DsApropå brevväxlingar så har Lisa Bjurwald svarat klart med mig. Det hela markerar hennes något märkliga syn på interpersonella relationer med sina läsare…

Andra bloggar om: Roger Tiefensee, FRA-lagen, brev, svar

Läs Louises utmärkta postning om regeringens handlingsplan för prostitution. Tyvärr är det som förväntat en synnerligen enögd tolkning som får komma till tals. Isabella har läst och samlat allt som skrivits i frågan här.

Kina, som fick OS under förutsättning att man förbättrade mänskliga rättigheter och pressfrihet i landet, väljer att gå ifrån fler av sina löften - nu förklarar man att Internet inte kommer att vara fritt ens för gästande journalister. Självklart kan man ha åsikter om den press- och yttrandefrihet som beskärs mer och mer även i Sverige genom FRA-lag och mediehusens försök att återta sitt informationsmonopol från de nya folkliga digitala medierna men frågan i grunden är intressant: Kina har valt att bryta sina löften - vad gör det för tilliten till den olympiska tanken som redan fått ett antal törnar?
Uppdatering: Kina har valt att (for now) ge sig och låta nätet vara fritt över OS för journalister. Får väl se om det verkligen blir så i slutänden. För det är onekligen ett intressant utspel som kommer med det hela:

Kinas president Hu Jintao uppmanar nu ändå utländsk media att respektera kinesiska lagar.

Alltså respektera att ordet inte är fritt?
Uppdatering: Blogge skriver om det och han har faktiskt några bra points.

Marcus Svensson har börjat att hålla sig till den angiverilag som ska komma genom att förklara att ett antal bloggare ju har arbetsgivare och insinuant fundera vad de tycker om att dessa begår brott mot grundlagen:

Att tävla i brott mot rikets säkerhet är ingen bra idé. Ändå är det vad en mängd bloggare ägnar sig åt genom att återpublicera ett hemligt dokument från Försvarets radioanstalt.
Många bloggare är knutna till etablerade svenska partier, tidningar och myndigheter.
Vad säger deras uppdragsgivare om det?

Vad Marcus, vars bloggande för FRA har varit minst lika intensivt och många gånger sanslöst förvirrat (likt såväl Åkesson och Tolgfors debattekniker) slirar på är att mena att dessa begår ett brott - trots att han själv mitt i postningen påpekar att det ju inte riktigt är klarlagt. Detta sätter faktiskt grunden för hela FRA-diskussionen: FRAs sökningar i den kabelbundna kommunikationen bygger på att alla är potentiella brottslingar tills motsatsen bevisats - och i Marcus Svenssons huvud så är alla som återpublicerat dokumenten skyldiga tills dess att åklagaren lagt ned fallet. Det är ett flagrant brott mot den svenska rättsstaten där det i grunden handlar om att det är upp till staten att bevisa ett brott - tills dess är den misstänkte sedd som oskyldig. Ett synsätt som uppenbarligen ogillas av ledarskribenten på Smålandsposten. (Att han sen implicit kallar mig feg tar jag som en kvalitetssäkring).

Andra bloggar om: FRA, Marcus Svensson, rättstat, skyldig oskyldig, Isabella Lund, prostitution, Kina, pressfrihet, internet

Pride rullar in. För att slippa FRA-diskussioner skulle man ligga lågt, låta HBT-frågorna ta platsen bland bloggarna och i tidningarna.
Men man glömde bort Ingvar. Ingvar var inte på Schlingmanns hemliga seminarier med Rove och (säkert) Ronge. Han träffade en datorförsäljare.

Så nu när chansen fanns att debatten skulle avta, när Pride skulle störa en del kd:are, sd:are och samtidigt ge Alliansen möjlighet att snygga till det liberala anseendet: då går Åkesson och anmäler en bloggare, till på köpet en EU-parlamentariker!

Det här måste vara den största pr-missen hittills. Onekligen roande.

Ett stort antal bloggare¹ väljer att stödja HAX genom att lägga upp de hemliga dokumenten som han blivit JK-anmäld för.

Jag högaktar modet och det kliar i fingrarna på mig självklart och personligen skulle jag gärna göra samma sak.

Men jag kan inte: av den enkla anledning att jag har ansvar för min byrå och de kundkontakter jag har där, av vilka jag ofta får sekretessinformation att titta på för att kunna arbeta med de strategiska frågor som jag har som arbetsfält, jag jobbar med olika projekt som inte får komma ut innan det är rätt tid osv. Utan den tilltron till mig och att jag håller klaffen så är vi körda. Det handlar om att skydda inte mig utan vårt varumärke. Kan tyckas långsökt men jag lirar hela tiden på gränsen eftersom jag numera är öppen med att det är jag som skriver deepedition.com - och varje uttalande jag gör som inte är comme il faut måste jag ändå väga på guldvåg: jag har ansvar för att se till att jag får in någorlunda med pengar till mat för familjen och att vi kan betala löner till våra anställda. Efter holmgången med en viss branschtidning är mina delägare mindre fascinerade över mitt bloggande så jag besparar dem den oron just nu.

Så det här blir en klassisk tvekamp mellan min personliga moral och den etiska verklighet som är grundläggande för en konsult: Jag personligen skulle mer än gärna råka på en JK-anmälan; men som delägare i en elvamannabyrå och den som jobbar med grundläggande strategisk marknadsföring för stora företag så kan jag inte utsätta oss för det.

Jag hoppas att HAX och andra förstår, eller så får ni kalla mig fegis.

Uppdatering: Det hela blir än mer förvirrat när man läser Metro.

Justitiekanslern kommer inte i nuläget att undersöka om bloggaren har gjort något brottsligt i och med publiceringen – utan undersöka om brott har begåtts då handlingarna lämnat myndigheten och nått bloggaren.

Följaktligen blir återpubliceringarna relativt meningslösa. Synd. Och det hela visar mest att FRA totalt tappat greppet eftersom Åkesson verkar tro att de anmält publiceringen… Snart får vi kanske se en bambusersändning där män i vita rockar för ut Ingvar Åkesson, dreglandes och högt och förvirrat förbannande bloggare, folkpartistiska kvinnor och hela Internet…

Uppdatering: Göran Pettersson halkar på bananskalet när han påpekar Åkessons stora kunnighet och glömmer bort att göra damage control när det visar sig att Åkesson helt enkelt inte ens fattat vart han skulle skicka anmälan.

Uppdatering: På förekommen anledning så återpublicerar jag min kommentar hos Zaramis:

Jag ska göra en jämförelse: jag var tidigare präst och hade tystnadsplikt - en lagstadgad vid fängelse. Jag jobbade som ungdomspräst och hörde många saker som man annars borde anmält, eller pratat med myndigheter om: om jag inte varit under min tystnadsplikt. Problemet för mig i det här fallet var att jag inte alltid var bunden av denna: exempelvis om jag hörde något som inte var under “själavårdande former” så var det min rätt att anmäla detta. Dock valde jag de flesta gånger att inte göra det - eftersom det skulle ha förstört tilliten hos de ungdomar som kom till mig och under samtal berättade om det som de inte berättade för någon annan: eftersom de visste att jag var tyst.

Den här frågan är samma sak för min del: mina kunder väljer att öppna upp företagskritiska saker för mig för att jag ska kunna göra mitt jobb för deras marknadsstrategier ännu bättre - men det kräver att jag håller på en hög grad av sekretess när det exempelvis gäller de dokument jag får i min hand. Om jag därför skulle återpublicerat det här dokumentet skulle vissa kunder; trots att det är två skilda saker och jag egentligen endast står under sekretess i det ena fallet (precis som med min ämbetstystnadsplikt), skulle kunna uppleva att jag likaväl skulle kunna publicera deras papper eftersom jag uppenbart inte bryr mig om hemligstämplar och sekretess när det gäller “rikets säkerhet”. Att behöva ta den diskussionen med kunder och delägare orkar jag inte just nu. Och ser inte som produktivt i mitt fall.

Uppdatering: DN har plockat upp nyheten om att flera andra nu publicerar dokumenten. FRApedia har självklart lagt ut dokumenten också. Också Emma har valt samma väg som jag när det gäller att publicera de hemligstämplade dokumenten precis som att Isabella känner att hon redan idag är så påpassad av myndigheter.

Andra bloggar om: FRA, HAX, hemliga dokument, tilltro, varumärke, konsult, tvekamp, personlig moral, etisk verklighet

1. Falkvinge, Dexion, Josh, Svensson, Se till vänster där går en arab, Erik Laakso, Cynism, Ministry of Truth, Blogge Bloggelito, Törnebohms Hotspot, LouiseP, Aqurette, Klotband, PLC, Trotten, Erik Hultgren, Blågrön Röra, Karlberg, Promemorian, Isobel, A Die Wunde, Folin, Scaber Nestor, Alltid Varför, Projo, Fria Vingar, Lidholm, Oscar Swartz, Myndighetskontroll, Projekt på riktigt, Lake, Mersmak, Wadström [up]

Och Bambuser användes för att i realtid kolla så att inga snodde honom:

Falkvinge bloggade från Arlanda.

Uppdatering: Clajoh har uppmärksammat användningen av Bambuser och noterar att

Genom att tillämpa alla de verktyg den sociala webben tillhandahåller manifesterar man på samma gång hur viktigt internet har blivit i åtminstonde min generations sociala liv.

Andra bloggar om: Bambuser, HAX, FRA, Arlanda, ankomst

Henrik Alexandersson aka HAX har blivit JK-anmäld av Åkesson och gänget på Lovön för att han lagt ut den lista som berättar om 103 personer som FRA själva sagt att de minsann inte avlyssnat, eller att ha publicerat bevis på att FRA lyssnat i kabel för 12 år sedan - olagligt då, även om Maud Olofsson erkänner att det skett utan laga ordning sedan Televerket funnits. Ja, ni kommer väl ihåg att Ingvar Åkesson dels förklarat att listan inte är sann och dels att det är överskottsinformation (den information de inte ska få spara) osv. Men nu väljer man att ändå JK-anmäla en bloggare för att ha publicerat det - utifrån åsikten att det är ett hot mot rikets säkerhet. Vilket dokument det nu handlar om är lite osäkert men det hela osar hämnd från Ingvar Åkesson vars försök att vända vinden (eftersom Reinfeldt är tyst som muren likt en DDR-statschef och hela hans förhoppning om att debatten skulle tystna har gått om intet i bloggdrevet) har slagit tillbaka.

HAX landar på ARN från Bryssel ikväll klockan 21.25 och han funderar om det kan vara så att polis tänker möta honom för att beslagta hans dator, i vilken han som politiker har garanterat material som skyddas av olika lagar respektive gräsrotsjournalistiskt liksom journalistiskt material. Enligt uppgifter från opassande är det flera personer på väg ut för att visa sitt stöd för honom när han landar och om det värsta skulle hända förhoppningsvis kan se till att berätta och sätta allt på bild.

Det är onekligen skrämmande att FRA tillåts - som den statliga, om än civila (jupp - deras militära del är inte det viktigaste vilket gör att de alltså kan utföra uppdragsavlyssning till den som beställer och betalar), myndighet de är att ta politiska debatter som de tjänstemän som de är (som privatperson får Ingvar och de andra göra vad de vill). Opassande har skrivit en roande text om det och i dagens Dalarnas Tidningar skriver Carl-Oscar Bohlin en bra krönika på ledarplats där han just påpekar att det är djupt odemokratiskt att tjänstemän försöker att påverka politiska beslut i debatter utifrån deras tjänstemannabefattning - av någon anledning inte publicerad på nätet¹… Emma har också skrivit bra om det. Samtidigt är det inte så konstigt eftersom politikerna, som borde debattera och diskutera håller minst sagt låg profil och låter helt enkelt myndighetstjänstemän styra agendan.

Läs alla mina FRA-postningar via min samlingssida.

Andra bloggar om: FRA, HAX, JK, hemliga, Ingvar Åkesson, Carl-Oscar Bohlin, Dalarnas Tidningar, tjänstemän, politik, motspinn

1. har mailat Pernilla Ohlin och frågat varför - fått svar att hon ska se till att den kommer upp [up]

“niklas” har inte riktigt förstått det här med hur man kommenterar. Han spenderar hela nio stycken kommentarer för att försöka förklara att SVT (!) är elaka runt digitaliseringen av tv-nätet. Och ska anmäla SVT till FN för brott mot mänskliga rättigheter på grund av digitaliseringen av tv-nätet eftersom det är ett tvång. Det är komiskt, roande på ett sånt där nästan pinsamt sätt - som när man skrattar i mjugg åt personer där inga får är hemma och deras handlingar. Det är lyteskomik av höga mått. Men självklart måste jag ta tillfället i akt och ge “niklas” några råd för att bli en fullfjädrad diskutant:

• skriv hellre en lång genomtänkt kommentar än nio stycken enskilda som alla i princip säger samma sak. Självklart kan man komma på ytterligare saker eller genomtänkt dela upp kommentarerna utifrån teman
• Om du vet med dig att du inte kan stava - använd rättstavningsprogram. Få personer tar någon på allvar som inte lägger ner lite extra tid att få det rätt. “program” heter det exempelvis. Om det är så att ingen berättat för dig, “niklas”, att du stavar som en kratta så är jag ledsen men du gör det.
• När man ska göra jämförelser så är det vettigt att fundera på om de ibland dras för långt. Din jämförelse mellan Irakinvasion och övergången till digital-TV är i min bok ungefär som att jämföra mord med nageltrång.
• En god sed är att om man vill diskutera (även om dina kommentarer är en lång förvirrad monolog) så bör man hålla sig till ämnet - och vara någorlunda stringent.

Det som dock slår mig: om jag förutsätter att “niklas” är en yngre förmåga, lätt förläst på (men inte förstått) teorierna om fattigdom kontra rikedom respektive missledd när det gäller det som digital-tv faktiskt handlar om.

Rent faktiskt bygger digitaliseringen på att göra TV förberedd på det faktum att fler och fler kommer att ta emot sändningar via fiberkabel. Att då först skicka ut den digitaliserade sändningen till en dekoder som gör den analog för att sedan, hos snart en majoritet av mottagarna, omkoda den analoga signalen till en digital signal är ett steg för långt.

Teknikförändringar kostar pengar för användarna - fr a när det handlar om stora steg som att byta hela tänkesättet runt TV. Samma sak var det när de automatiserade telefonväxlarna kom: det krävde nya sorters telefoner men den långsiktiga vinsten blev större genom att man då kunde ge de som ville en telefon och kostnaden sjönk på lång sikt. Övergången från NMT till GSM hade samma bakåtsträvare som du, “niklas”, men visade sig egentligen bara vara negativ för några få personer.

Tanken med digitaliseringen av TV-nätet är att ge större plats, dvs skapa möjligheter till fler kanaler. I grunden är det alltså en god sak - att sedan PTS och riksdagen (fr a vänstern) har en gammal obsolet syn på hur fritt kanalplatser ska delas ut är en annan sak. Ditt, “niklas”, orerande om program och att SVT flyttar program visar tyvärr din okunskap: de program som du pratar om är köpta av andra bolag - och den som betalar mest får programmet. Det enda sätt att förändra detta är att i sann kommunistisk anda bara ha statstelevision, och en sådan är det stora hotet mot mänskliga rättigheter - inte din förvirrade åsikt runt att statsmakten kan enklare stänga ner digital-tvnätet än det analoga nätet (vilket är fel).

De ibland huvudlösa jämförelserna mellan TV och Irakkriget, mellan fattigdomsproblemet och digitalt TV-nät är intressanta utifrån att det visar den vikt som TV ändå fått i ett samhälle. Det är idag hos många sett som en mänsklig rättighet att ha tillgång till TV samtidigt som det hos exempelvis “niklas” finns en åsikt att det ska vara gratis (eftersom det är en mänsklig rättighet). Problemet är att det i slutänden blir ett snett argument: om TV ska vara gratis (vilket det aldrig varit - min fundering är hur “niklas” ställer sig till public service-skatten dvs Radiotjänsts räkningar) så borde också tidningar vara det, liksom radio (som man betalar för). Idag borde man också argumentera för att nätaccess skulle ingå som en självklar rättighet för människor enligt hans argumentation.

Som den tvättäkta kommentarshuligan “niklas” var så har han inte ens läst (eftersom han inte kommenterat där) den mailintervju som jag gjorde med Juttan.

Andra bloggar om: SVT, kommentarer, huligan, digital-TV

Dum-Ingvar och Biggan Olssons debatt i SVD är som en lång trist tennismatch.
*dunk*
*kadunk*
*dunk*
*kadunk*

Den kampanj som Röda Korsets ungdomsförbund startade har fått rejält trista eftersmällar. Min vän Åsk som driver Adland, en av världens största (och den äldsta) reklambloggen blir nu hotad på allehanda sätt och även telefonterrad av personer som anser att censur och tystnad är det bästa sättet att debattera¹. Diskussionen är många gånger surrealistisk; både på de postningar som gjorts på Adland och exempelvis hos Dagens Media. Den visar tyvärr att det finns personer under olika flagg som, när det kommer till Kina, glömmer bort saker som objektivitet och att faktiskt läsa innantill.

1. Och nej, detta har jag fått höra från Åsk själv eftersom jag sällan skulle våga använda endast Resumé som källa [up]

Hemliga FRA börjar att själva läcka saker som de lyckats med genom traditionell signalspaning i etern. Tidigare har ju allt varit så hemligt - helt plötsligt så börjar Åkesson att köra något sorts offentligt FRA-trackrecord - men det går självklart inte att verifiera eftersom allt är hemligstämplat (sic!). Visserligen anser en hel del att Ingvar är en hedersknyffel men att bara lita på hans ord är lite väl magstarkt.

Tanken bakom att berätta är väl att det ska bli en sorts reverserad “guilty by association” och bevisa att de minsann måste lyssna i kabeln också. Metoden är märklig även om den rent metodmässigt hade kunnat fungera om det hela inte (förutom att det inte är möjligt att verifiera det med andra källor än Åkessons ord) byggde på ett grundläggande felslut från FRA-kramarna: problemet som Ingvar Åkesson inte adresserar är att det är en rejäl skillnad mellan signalspaning via radio och att masspana i kabel. Att det knappast är så att vi alla sitter och radiosänder våra samtal - men alla skickar mängder av mail och andra meddelanden via kablarna.

Tolgfors och Åkesson och Reinfeldt brukar ju förklara att vi som är kritiska “missförstått” vad det hela handlar om. Problemet är att de själva verkar fullkomligt missat vad kritiken handlar om: att det inte handlar om att avlyssna utan om att det hela bygger på att allt avlyssnas; och detta utan någon som helst grundläggande misstanke eller större kontroll - och att en sån här lag helt enkelt bäddar för en ändamålsglidning. En princip självklart. Men också en rent teknisk fråga.

Andra bloggar om: Ingvar Åkesson, FRA, avslöjanden, kabelspaning, radiospaning, felslut, missförstånd

• Noterar att Nini snart kommer att åka dit för kollektivtrafikens motsvarighet för road rage.
• Batbut har åkt Ålandsbåt. Och har känt sig som white trash. Själv ser jag det som en form av “street corner society“-forskning
• Bea har målat naglarna och promenerat sjukt långt.
• Lisa har stått utanför sitt jobb och gjort en salto på Drottninggatan. Allt exempel på hur en god skribent kan göra stor humor av vardagliga händelser.
• Hemliga Morsan funderar över försvunna “mediaprofiler”. Och hon hatar mig. Det intressanta i det förslaget är att det i princip verkar hämtat ur filmen “Thank you for smoking”.
• Pia har diskuterat med Anne-Marie Ekström, en av de politiker jag tycker har hål i huvudet.

Det finns onekligen en djupgående dragning för två saker i Det Nya Sverige:

1. Okänslighet för personlig integritet
2. Åsikten om att kollektiva bestraffningar är av goda

FRA-lagen är ett briljant exempel på framförallt den första delen. I Kapten Björklunds nya skola är det andra en del av “ordning och reda”-tänkandet: helt enkelt en syn att låta kollektivet bestraffas för att detta kollektiv sedan ska “läxa upp” den som är skyldig.

Nu går också Justitiedepartementet med på att låta polisen bussa iväg huliganer så pass långt bort (två timmars resa) att de inte ska kunna ta sig tillbaka till “matchen” liksom att man vill ändra lagen till att tillåta polisen att spärra av byggnader etc vari personer som kan orsaka upplopp befinner sig. Polisen är överlycklig även om Hans Löfdahl, chef för Stockholmspolisens supportergrupp, gärna såg att avgränsningen “som situationen kräver” försvann så att han kunde skyffla upp huliganer till Kiruna och sen låta dem ta sig hem bäst de vill (vilket ju är en del av straffet). När det gäller avspärrningar så kan man gå tillbaka till avspärrningen av Hvitfeldska gymnasiet i Göteborg 2001 i samband med EU-toppmötet¹.

Det finns ett antal aspekter på de senare som helt enkelt är det stora problemet med kollektiv bestraffning: det handlar om straff som utdöms, om än lindriga sådana gentemot andra så dock straff. I huliganfallet kan inte polisen bevisa att alla de som bussas bort de facto är skyldiga till störande av ordning utan den som är på fel plats vid fel tillfälle kan finna sig bli ivägskjutsad två timmars resväg och sedan avsläppt och på egen hand behöva ta sig tillbaka till ursprungsstället. Praktiskt sett kan polisen välja att släppa av en hög människor i en skog bortom alla kommunikationer. När det gäller att “spärra in” personer i stil med det som händer under Göteborgskravallerna² så är det samma sak: man väljer att förvägra personer rätten att förflytta sig utanför ett område oavsett om personerna är orosmoment eller inte.

På samma sätt som att FRA-lagen urholkar rättssamhället³ utifrån att den ger staten rätt att titta i all kommunikation som skickas via kabel (och via radio) så går dessa förslag ovan tvärt emot ett rättsmedvetande som i grunden ska bygga på att en person är oskyldig tills motsatsen bevisats respektive statens rätt att förminska en individs livsutrymme och rörelsefrihet ska vara minimal.

Än en gång får vi se hur riksdagen blir en lagstiftande församling där medlen får gå före målen. Där valet av medel: att kollektivt bestraffa en grupp personer utan vare sig individuella bevis eller egentlig rättssäkerhet går före målen med en rättsstat: skyddet av varje enskild människas liv men också personliga integritet.

Det är skrämmande.

På samma sätt som man efter Göteborgskravallerna drev igenom maskeringsförbudet⁴ finns det olika försök att tysta de kritiska röster som finns på nätet - en kollektiv bestraffning i form av en avanonymisering av alla som säger vad de tycker (eller väljer att gå i ett demonstrationståg). Att försöka att skapa “ordning och reda” på nätet genom att förvägra ett val i att vara anonym är ett ytterligare steg mot ett samhälle där tystnad råder. Det innebär i slutänden att bara vi som är dumma nog att inte hålla käften, och låta bli att hålla densamma med våra namn utskrivna, får komma till tals. Det innebär i sin tur att det bara blir en viss grupp människor som får komma till tals. Och jag är inte säker på att en bloggtyckarelit är bättre än en sofftyckarelit i längden.

Andra bloggar om: FRA, rättssäkerhet, personlig integritet, Hvitfeldska, regler, huliganer, medel och mål, tystnad, maskeringsförbud, anonymitetskrav

1. Läs en intressant artikel om detta här [up]
2. Läs också Svenssons berättelse [up]
3. glädjande att femton borgerliga politiker nu startar ett nätverk över partigränserna mot FRA-lagen [up]
4. Det slår mig att en förslagen debattör mycket väl skulle kunna anklaga Isabella för brott mot detta [up]

eller som de försökt att kalla sig “Svenska konsumenter”. En visserligen pr-mässigt smart grupp men Ungerth och de andra (om de nu finns) är en sorglig grupp av högljutt snedseglade reklamhatare och lätt pseudokommunistiska klappträn som konstant jagar igång olika opinioner: gärna på sommaren då de vet att tidningarna a) är fyllda av vikarier som gärna vill visa sig på styva linan b) har det ganska lugnt och svårt att fylla sina sidor c) har svårt att få tag på personer som kan verifiera olika uttalanden. Nu senast är det mjölkpulvret i kaffemaskiner som de “rasar” mot och ska stämma Selecta för villseförande marknadsföring. Selecta själva förklarar självklart att de helt enkelt gör det som lagen föreskriver men det skiter ju Unerth et cons. i.

Jag har följt dem under flera år och det är knappast så att de varit speciellt underbyggda förut. Brit har tagit upp deras senaste “avslöjanden” här. De har tidigare varit måttligt intresserade av såna onödiga saker som sans och måtta, verifierbarhet och objektivitet. Det man måste ge dem är cred för att lyckas nosa upp saker och få ut pressrellarna i många media.

Och att kopplas samman med Björn Gillberg skulle idag - efter hans minst sagt intressanta kappvändningar i samband med Hallandsåsen - knappast vara någon större merit. Fr a inte då hans Prädd-försök för 37 år sen egentligen handlar om kemiska kunskaper och inte om att det mjölkpulver som finns i kaffeautomater skulle vara tvättmedel.

Problemet är helt enkelt att de skiter i någon sorts realistiskt tänkande. Vi säger så här: ok - för att få skriva mjölk måste det vara mjölk i kaffemaskinen. Som Selecta påpekar så kan man visst ha just detta men då måste man också fixa daglig service och rengöring av maskinen. Hur många företag har råd med det? Har Stockholms Konsumentförening råd med det? Eller så ska det alltså stå “kaffe med pulver-som-ser-ut-som-mjölk” på maskinen. Rent praktiskt innebär det att knapparna kommer att behöva bli ungefär fyra gånger större än de är idag. Vilket gör att maskinen blir större, otympligare och då det självklart handlar om internationell produktion helt enkelt för dyrt att remixa till en svensk version. Alltså slutar det med att vi inte har några kaffemaskiner på svenska företag. Och jag undrar hur produktiviteten kommer att bli efter det.

Jag tycker mycket av konsumet”rasande” idag gått över till att bli trygghets-fascism. Ungerth utgår från att ingen kan tänka själv. Och genom att Ungerth och hennes gelikar försöker skapa så lite utrymme för ett eget reflekterande - exempelvis över om det verkligen är mjölk i kaffet från automaten - så skapar hon och andra ett folk som slutat att tänka själva. Allt blir reglerat in absurdum och därför vänjer människor sig av med att ifrågasätta och reflektera själva. Det är inte TV som försoffar människor utan folkhemstryggheten. Det är inte SATC som förstör ungdomen utan Stockholms Konsumentförening.

Typ.

Men är det inte bra att det finns watchdogs? Självklart. Jag tror att såväl marknadskommunikation som produktutbud blir bättre av att personer och grupper är kritiska. Problemet är när det är enögt, svartvitt och plain stupid. Då blir det snarare motsatsen. Och det tjänar ingen på.

Andra bloggar om: Stockholms Konsumentförening, mjölkpulver, Björn Gillberg, ifrågasättande, reflektion