Jag vill inte ha rasister i mitt flöde

I reklamfilmen #likeagirl finns en intressant scen. En pojke får uppdrag att visa hur en ”tjej” springer och kastar en boll. Efteråt utspelas följande dialog*:

Did you think you insulted your sister now?
No…insulted girls, but not my sister.

Jag är iofs av den tron att folk faktiskt fattar vad de gör. Generellt tror jag på att ge människor ansvar för sina åsikter och sina val. De som väljer att ge sin röst till ett parti som driver en rasistisk politik med fascistiska inslag får leva med att jag inte respekterar deras åsikter. Jag respekterar att de har en åsikt, och deras rätt att uttrycka den. Men det innebär inte att jag måste lyssna på dem.

När vi idag ser en sida som startats av personer i Svenskarnas Parti som gillas av nästan 70000 Facebookanvändare så börjar man undra. Sidan vill driva frågan ”Nej till moskéer” och efter dagens brandattack** mot en moské i Eskilstuna valde sidan att lägga ut bilder på branden med orden ”God fortsättning…”. Innehållet är klart SvP-inriktat, det är knappast någon som gillar den som kan missa det. (De har nu raderat bilderna och försökt sig på en pudel – de glömmer bort att det finns något som heter skärmdumpar…)

Nejtacktomtarna

Ändå är det ganska många som hittar kompisar som gillar sidan. Vilket ställer frågan på sin spets: fattar de inte vad de håller på med? Det här är ren rasism. Man måste antingen vara djupt korkad eller helt enkelt vara rasist för att gilla det här.

10888909_782359921857883_1440885126402198763_n

Det blev en längre diskussion om detta i en postning jag gjorde. Tänk om det är så att de som gillar sidan inte gillar innehållet? För min del är det ett ganska otänkt påstående (jag blev dock anklagad för att inte tänkt efter när jag skrev min postning):

  • Av de 5,4 miljoner svenskar som är aktiva användare av Facebook är det en oerhört stor majoritet som knappast gillar vare sig sidor eller saker som inte står i korrelation till deras åsikter. När det gäller en sida som handlar om motstånd mot moskéer så är sannolikheten rätt liten. Helt enkelt: jag tror inte att problemet är att folk gillar den sidan för att hålla koll på den – de gillar den för att de anser att moskéer inte ska få finnas i Sverige. 
  • Av de få som ändå följer den och andra sidor för att hålla koll så tycker jag det är en ganska dum metod:
    • För det ger både sidägare, andra användare och andra iakttagare fler gillare vilket ses som att sidans innehåll stöds av många.
    • Att gilla en sida för att hålla koll på den kräver att du aktivt interagerar med den åtminstone en gång var 90e dag annars rankas du ut av FBs algoritm. Kvar blir bara din del av perceptionen av sidans framgång.
  • Ska man anmäla sidan? Jag tycker inte att sidan i sig är hets mot vare sig folkgrupp eller religion. Det är en (i mitt tycke korkad och inbilsk) åsiktsyttring byggd på i grunden xenofoba och rasistiska åsikter men det är inom yttrandefrihetens domäner att inte vilja ha moskéer. Däremot finns det innehåll som bör anmälas – om det har höjd på hets mot folkgrupp. Och då anmälas till polisen. Att fara ut mot Facebook för att de väljer att inte se den som mot kalifornisk lag eller mot gemenskaphetsreglerna är ganska dumt.
  • Facebook tar emot anmälningar – i princip 90 % av de saker som försvinner beror på att någon eller några anmält innehållet. Men det är Facebook som bestämmer. Det kan man tycka är orättvist, att de gör fel val osv men generellt tror jag vi ska vara försiktiga med att massanmäla åsikter vi inte gillar. Det slår tillbaka.

En annan fråga blir då: är det rätt att helt enkelt plocka bort Facebookvänner som gillar såna sidor? Generellt är det upp till var och en att göra som de själv vill.

Jag själv har valt att se min Facebook som lite mer personlig, lite mer mitt vardagsrum, än andra plattformar. Så jag väljer att plocka bort personer som uppenbart har åsikter som jag tycker är vidriga. Personerna respekterar jag som människor men vägrar att respektera deras åsikter. Och vill inte behöva möta dem i mitt digitala vardagsrum = mitt Facebookflöde. Filterbubbla? Jo säkert. Men det är mitt val.***

Argumentet att ”ta diskussionen” är jag mer och mer skeptisk mot. Tyvärr. Extremt få som valt att rösta på SD eller väljer att rakt ut uttrycka saker som att man vill förbjuda moskéer etc lyssnar på fakta och argument. De är fast i sin inbilskhet, de har köpt mytbildningen och väljer att tro på falsk ”fakta” hellre än statistik och en argumentation som grundar sig i samma sak som våra grundlagar och FNs mänskliga rättigheter grundar sig i. Deras bild av demokrati är att alla ska vara tysta när de pratar, att alla ska lyssna, ingen ska säga emot (då försöker man censurera dem) och varje debatt går ut på att de öser personliga påhopp, nedsättande epitet och skiter i att besvara frågor. Det är inte fruktbart.

//Uppdatering: en lång och synnerligen (pga gammalt groll från Twitter) animerad diskussion uppstod om detta med att ”ta diskussionen” mellan mig och @lukasromson. Flera andra menar att det är ”dumt att inte lyssna på vad folk tycker” vilket jag generellt håller med om men dels handlar det här endast om min Facebooksida som jag ovan förklarat hur jag ser på, dels att jag har lyssnat länge och insett att ytterst lite är ens möjligt att besvara då det är bortom faktabaserad diskussion utan byggt på illvilja, ond tro och rykten. //

Jag tänker inte göra det längre. Det är inte värt det. Hur liberal jag än är så anser jag det inte finns något att vinna på att stryka nationalister medhårs. De är inte förvirrade missnöjespolitiker, de är inte korkade rednecks. De är ideologiska rasister med nationalism som förevändning. That’s it. Och tyvärr verkar den största delen av SD-väljarna vara nöjda med ett parti som ogillar invandrare, som gärna gör värderingar av olika folkslag och generellt vill ha ett Sverige ”som det var förr”. Myten om ”missnöje” har debunkats om och om igen. Förutom hos en hög konservativa personer inom opinionsvärlden. Som jobbar hårt för deras tro är att genom att normalisera SD så tappar de värde. Fungerar säkert för allt utom just de här. Jag tror inte på det.

För genom att ge röst åt partier som SD, SvP och liknande så säger du också att personer i din närhet som har en eller två föräldrar som är nån annanstans ifrån än Sverige inte borde finnas. Eller de som har en mor- eller farförälder som är från något annat land. Eller personer som inte är ”rena” svenskar. Eller som tror på något annat sätt än vad de anser som rätt tro, har en annan sexuell läggning, gillar annan sorts kultur. Varje del av både det civila och det offentliga livet vill de påverka med en nationalistisk injektion. De vill inte fundera om det är bra eller dålig konst utan om den är nationalistiskt rätt. De vill inte fundera om en person har flyktingskäl utan endast om personen kommer från ett okej land. Att ”ta diskussionen” blir att normalisera deras åsikter, att gå dem till mötes att det måste ”lyssnas” för att vara ”riktig yttrandefrihet”.

Så – även om en hel del säger ”men det handlar ju om alla de här invandrarna som kommer” så är det bara att påpeka att det påverkar deras vänner, deras kamrater. Säger du ”ut med invandrarna” så säger du ut med de personer du känner. 

* Tack @sa_na_si för idén.

** Eftersom fr a en hoper SDare och andra inom den bruna röran har svårt att förstå att jag inte skriver om själva branden utan om sidan som valde att hylla branden och vad det har för konsekvenser så får vi helt enkelt påpeka att vi inte vet vilka som ligger bakom men att det finns en väldigt stor sannolikhet att det kan, i dagens politiska sammanhang, handla om en attack från extremhöger och nazister. Det roande i sammanhanget är att samma personer som hävdar ”vi vet inte vem det är” gärna retweetar och likear inlägg där meningsfränder hävdar att det är andra muslimer eller kurder som ligger bakom attacken. Svårt det här med konsekvent handlande. Som av en  händelse så blev en annan moské attackerad i Eskilstuna samma natt.

*** Eftersom flera personer verkar ha det svårt att förstå vad jag skrivit här så förklarar jag kort hur jag ser på mina olika kanaler: Facebook – mitt personliga vardagsrum, ganska öppet, socialt men jag förbehåller mig rätten att slänga ut folk som säger saker som är öppet fientliga mot andra människor. Eftersom flera av de människorna sitter i bästa soffan och har rätt att känna sig trygga. Bloggen (den här) – är mycket öppnare. Även om jag skriver och bestämmer så finns det större plats för idiotiska åsikter i kommentarsfältet. Det enda jag kan lova är att de kommer bli besvarade med i vissa fall hög grad av sarkasm, i vissa fall torr fakta och i vissa fall aggressiv attack mot åsikten. Du har rätt att säga saker men det innebär inte att du kan förvänta dig att slippa motstånd. Twitter – öppet och där behöver jag inte följa stolpskotten de dyker oftast upp ändå och inte sällan finns det diskussioner som sveper över från #svpol. Instagram – kanske mitt mest privata konto även om jag har det öppet. Politik hör sällan hemma där.

 

  • Fredrik Larsson

    Noterar deras förklaring till att de inte tycker bränder är en bra metod: det ger plats för nya ännu större moskéer. Även om det kanske på ytan möjligen ser ut som att de ber om ursäkt är alltså problemet eg att bränder inte är tillräckligt effektivt…

  • dan

    Om vi skulle välja att tolka moskebranden på samma sätt som vi tolkar muslimsk extremism så får vi väl säga att det handlar om utanförskap som skapar en känsla av att vara minoritet i ett svenskt land. Vi måste bara förstå och skapa bättre förutsättningar för svenskar att kunna integreras i ett samhälle med andra traditioner och värderingar. Mer resurser till kulturteater och mer bidrag kommer lösa problemet. Lägg inget ansvar på människor utan tolka in allting i ett perspektiv där det är synd om människor. Ansvaret ska vara på dumma muslimer som stänger ute svenskar precis som vi nu ensidigt fokuserar på majoritets samhällets fel och brister.

  • Pingback: Brukar du läsa delade länkar? « Freddy's Platta()

  • Fredrik Larsson

    ”Extremt få som valt att rösta på SD eller väljer att rakt ut uttrycka saker som att man vill förbjuda moskéer etc lyssnar inte.”

    Då borde det ju inte vara några problem? Eller ska kanske ”inte” strykas?

  • Vilka ”vi”? Jag tolkar ingen extremism som ett utanförskap utan just som något extremistiskt som vill förstöra för majoriteten. Oavsett om det är kristna extremister (typ abortmotståndare), muslimska, judiska, buddhistiska (jo de finns), eller ateistiska extremister. Eller socialdemokratiska eller sverigedemokratiska: extremism har oerhört lite med vare sig religion eller politik att göra utan handlar om människor som inte kan acceptera att deras åsikter inte anses som rätta utan vill anbefalla dem med våld.

    Så det du gör är bara ett uselt försök att vända på kuttingen men det hela faller på att du utgår från dina egna inbilska åsikter.

  • Alldeles riktigt. Tack för påpekandet.

  • Richard

    Tror det var en anlagd brand eller en olycka i köket (vilket i sig gör muslimerna till lögnare som sa att det var en attack)?

    Vad vet du om Sharia och Mohammed? Vill du ha den dyngan i Sverige?

  • 1. Det gör dem inte till lögnare. Du är bara en fånig xenofob.
    2. Mer än dig faktiskt.

  • Richard

    1. HUR gör det dom inte till en lögnare? En troende muslim ställer sig i svensk TV och snackar skit om att det var en attack då han med stor säkerhet vet att det hände i köket? Glöm inte Taqqiyya.

    2. Berätta gärna vad jag inte vet. Vad vet du om Sharia? Ge några fina exempel på demokratiska värderingar!

  • Bosse

    Vilket hyckleri. Man respekterar inte andras åsikt om man samtidigt kallar den rasistisk eller fascistisk. Förutom att kränka 13% av väljarkåren så gör man det hopplöst svårt att diskutera sakfrågorna, det enda som jag kan se skulle få den siffran att sjunka. Jag respekterar Deepeds åsikt men tar mig friheten att pissa på den.

  • drkstrm

    1. Är åsikten xenofobisk eller fascistisk så är det inget fel att kalla den vid sitt rätta namn. 2. Man behöver inte respektera en åsikt. Jag respekterar din rätt till att ha en åsikt. Men jag behöver inte respektera din åsikt. Och du säger att man ignorerar 13%. Tycker du seriöst det är rimligt att 13% skall diktera dagordningen över 87%. Är det demokrati enligt dig?

  • Maxine

    Förstår inte hur folk orkar ägna sin tid och energi på vad de inte vill ha istället för vad de vill ha. Har vi inte under massor av år stridit för att kunna rösta, ha egna åsikter och lika värde?? Nu när vi har det vill de här puckona gå tillbaka i tiden och hävda ”det var bättre förr”?? Jävla riksas, och dessutom pissar de på våra förfäder.

  • Tack.

  • Det är upp till polisen att utreda. Du är oerhört snabb att döma trots att du är arg på de som anklagat andra. Konsistens är inte din starkaste gren.

    Eftersom jag pluggat ganska mycket (och har skaffat mig faktiskt två helt olika karriärer tack vare mina studier till skillnad mot dig) så har jag bland annat en hög med akademiska poäng runt islam. Sharia är lika demokratisk som vår lagbok dvs inte ett dugg. Innehållet däremot handlar om tolkning – och nej, Sharia är ljusår bakom när det gäller demokrati. Det du däremot struntar i är att det är rätt få muslimer generellt som vill ha en hårdför sharia-stat: ganska många har flytt från de stater som börjat inför sharia-lagar.

  • Richard

    Instämmer till fullo till vad du skrev där!

    Hur skall vi få bukt med ”problemet” om vi inte tillåter folk att göra egna val? Jag tror inte det kan lösas med ”utbildning” som vissa förespråkar. Vad var det jag läste? F!, eller vilka det var, ville införa läger för att ”omskola” människor som tänker annorlunda. Man blir ju rädd att folk faktiskt röstar på dessa. Problemet ligger ju i att dom flesta som har dessa ”tankar” håller sig med andra som har dessa tankar. Jag röstar på SD men jag har ingen i min närhet som röstar på SD, jag brukade rösta på S men sedan folk började prata så mycket dåligt om SD så gjorde jag valet att kolla upp dom. En av sidorna jag gick till var just Avpixlat. Efter det har jag inte gått tillbaka till Aftonbladet, då detta var min enda nyhetskälla. Jag står inte ut med den pk-media som vi har i Sverige. Det är skrämmande hur folk sväljer allt med hull och hår.

    Nu med överenskommelsen mellan partierna i riksdagen så har jag ingen längre respekt för dom partier som gick med på detta, inklusive V för kommunister skall vi inte ha i Sverige. Jag ser längre ingen skillnad på S och M då dessa, i ett normalt politiskt klimat, skulle aldrig samarbeta med varandra. Dom är, eller skall, vara motpoler. Ena sidan vill ha bidrag och den andra inte. Ena sidan vill att staten skall styra och den andra inte. Då dom samarbetar med varandra har dom fullständigt tappat trovärdigheten, det lilla dom hade innan.

  • Richard

    Du menar polisen som knappt gör något längre? Polisen som styrs utav en kvinna som helt klart har blivit inkvoterad? Polisen skall fan inte sitta i sina bilar utan ta fast alla som startar upploppen. Behövs försvaret så är det bara kalla in dom. Det är inga offer som startar dessa upplopp. Vi vet vilka vi pratar om.

    Ganska mycket och inom vilket område? Sedan håller jag fortfarande på med mina studier så innan du pratar nedlåtande så borde du faktiskt passa ditt tal efter den respekt som du annars tappar.

    ”Sharia är lika demokratisk som vår lagbok..”
    Ögonen rullar. Va? Vem har sagt att en lagbok behöver vara demokratisk? Demokrati handlar om att man väljer förtroendemän som skall utföra ett jobb, skapa lagar osv. Säg inte att du blandar ihop demokrati med mänskliga rättigheter och sådant? En människa som talar som du gjorde i kommentaren, som jag instämmer med ovan, så kan du väl inte tro det också?

    Ja, jag instämmer att så är fallet med Sharia. Jag instämmer även med att inte alla vill leva under en Sharia stat. Men när Sharia breder ut sig mer och mer, hur kan jag då inte se det som ett hot? Speciellt då genom demokrati så kan även Sverige få Sharia.

    Jag ser inte muslimer som ett hot, jag ser Sharia och Islam som ett hot. Sharia för självklara anledningar och Islam då det praktiseras på fel sätt. På samma sätt som jag ser hotet ifrån andra religioner om det efterlevs på fel sätt. T.ex. homofobin i USA. Men varken kristendomen, hinduismen m.fl. har en motsvarighet till Sharia. Upplys mig gärna om dom har det?

    Sedan är det ännu värre när många i Sverige inte ser detta hot. Religionsfriheten kommer bli demokratins död. Stat och religion skall hållas delade, helst ingen religion alls i världen. Men så länge vi bara lever runt 100 år kommer det inte att ändras på ett bra tag.

  • Richard

    Bosse tror en sak. Du tror en annan. Jag och Deeped tror en tredje resp. fjärde. Vi alla kan ha fel, för vi är mänskliga och vi utalar oss efter vad vi har blivit lärd eller har upplevt. Hur kan du då säga att du inte skall respektera Bosses åsikt? Han kan ha rätt. Du kan ha rätt. Jag kan ha rätt. Deeped kan ha rätt. Vi alla kan ha fel. Vi är lärd att använda t.ex. liggande stolen för att göra en beräkning på ett sätt. Är det rätt sätt eller snabbaste sättet att utföra beräkningen? Det finns ingen på denna planet, eller i andra solsystem som har en bättre lösning?

    Så bara för att folk säger att SD är detta eller något annat så betyder det inte att dom har rätt. Speciellt efter hur media presenterar sina nyheter på det sätt som dom gör. Personligen tycker jag att alla skall komma till sina egna slutsatser. Är alla mogna nog för att göra det? Nej, det tycker jag verkligen inte. Det finns en hel hög med saker jag skall hålla mig utanför, speciellt då jag inte har några som helst kunskaper om detta. Andra saker har jag både erfarenhet och utbildning inom. Andra inte. Jag har över 150hp inom programvaruteknik men det enda jag kan säga om t.ex. kemi är h2o, vilket är vatten. Jag vet inte vad H:et eller O:et står för. Jag kan kolla upp det men jag bryr mig inte om att veta detta. Varför? Jag har inget intresse utav kemi. Jag var drygt 27 år när jag fick reda på att man inte skulle borsta tänderna efter man dricker läsk (kemisk reaktion på tänderna?).

    Sedan skall man inte tro att alla är rasister, nazister, islamofober eller vad det nu må vara bara för att man röstar på SD. Om vi tar exemplet med xenofobisk så kan jag väl inte säga att jag är det fast jag röstar på SD. Jag är gift med en invandrare, vi har fyra barn. Jag lyssnar på musik allt ifrån USA till Korea. Föda kan variera mellan pizza, coca-cola, köttbullar, risgrynsgröt till curry. Är jag då xenofobisk bara för att jag inte gillar hur dom statliga finanserna i Sverige tas om hand? Då är jag fan stolt att vara xenofobisk för många våldtar en del ord. Bara för att det delar in folk. Som Louis C.K. drar upp i en av sina framträdanden så använder folk ord som dom inte egentligen bör använda. Om du har sett Louis ståup så vet du vad jag pratar om. När det gäller fascistisk så används det ordet på fel sätt också. Vad är fascism? För mig handlar det om att någon (person, organisation, stat osv) utsätter en annan för ett förtryck. T.ex. ISIS mot icke-muslimer, kommunister mot moståndare, politiker driver lögner och hat om moståndaren osv. För mig är inte SD fascister då dom inte vill förtrycka. Att minska invandringen, minska på slöseriet utav dom statliga finanserna osv är inte fascism. Det är skrämmande att folk anser detta är fascism. Sedan kan man ju tycka vad man vill om olika politiker eller privatpersoners uttalanden osv. Så länge vi har åsiktsfrihet och yttrandefrihet så skall dom ha rätten till detta, oavsett hur korkade uttalanden dom än må ha. Man argumenterar mot fascism, inte med munkavel och politiska begränsningar. För gör man det är man en fascist, oavsett om man försöker ”motverka” fascism. Det är alltid bättre att folk för höra båda sidors argument och sedan gör man ett val utifrån detta. Vilken sida man står på. Visst, sedan kan det finnas folk som är bättre att argumentera än andra. Jag skulle säkert förlora vilket argument som helst, då jag knappt fick någon träning eller utbildning inom detta. Att vara social är ett sätt att få denna erfarenhet men alla har inte tillgång till sådant socialt liv.

    Sedan är jag så trött på detta 87% vs 13% snacket! Alla utav dessa 87% håller inte med er! Sedan är det inte riktigt 87% utav befolkningen. 87% utav dom som röstade. Min mor röstar på S för att hon inte vill att M skall ha makten. Jag vet en del som röstar liknande, på varje sida. En del röstar på MP för att dom har ordet miljö i partinamnet. En del röstar på F! för att dom tror det handlar om riktig feminism. Demokrati handlar om att majoriteten styr. Sedan om majoriteten har den rätta faktan eller inte, det är en annan sak. På samma sätt om dessa 13% förstår vad SDs politik handlar om eller om en del röstar på dom för att dom är missnöjda med övriga. Jag läste att en del utav Ms väjare kommer nu välja SD för nästa val. Gör dom det för att dom är missnöjda och för att sparka M i magen eller för att dom stödjer SDs politik? Stödjer jag SDs politik till 100%? Nej, det gör jag inte. SD är dock det enda partiet som vill ta hand om invandringsproblemet, allt ifrån kravet på dom som kommer samt att minska invandringen tills att vi har fått ordning på landet. Är det fel att sätta krav på invandrare? I Japan så måste du mer eller mindre vara flytande på japanska för att få ett jobb. I Sverige så får du fan vara vilken pundare som helst utan att någon bryr sig. Du får slänga ut dina döttrar ifrån balkongen utan att bli utvisad osv. Skamligt!

  • Richard

    Vad menar du med bättre förr? Frun skall stå i köket eller att vi inte hade några no-go-zone i Sverige? På samma sätt gnäller folk om SDs historia men dom tänker aldrig på resten av riksdagens historia (rasbiologin) eller att Löfven har en nazist i släktträdet. Skulle Åkesson ha haft det skulle media ALDRIG hålla käften tills han blivit avsatt = pk-media.

  • Jan

    Ujjj!

    Verkligen. Läs på vetja.
    Du kan börja med Gamla Testamentet o försök sen förklara skillnaden mellan den o Sharia-lagarna.Eller åtminstone motivera vem som är minst/mest skrämmande.

    Ha det
    Jan

  • Jan

    Hej igen.
    Ställde en fråga angående en av dina kommentarer tidigare…Alltså : ”Men varken kristendomen, hinduismen m.fl. har en motsvarighet till Sharia. Upplys mig gärna om dom har det?”.

    Nåt svar på det?
    Kan man döda o tortera på ett ”snällare” sätt om man är tex kristen?

    Ha det
    Jan

  • Richard

    Så Jan berätta för mig vilket land som har Gamla Testamentet som statsskick, där den efterlevs som Sharia gör i t.ex. Qatar, istället för demokrati? Sedan om den innehåller samma skit det är bara en notis.

    Sedan varför är detta något att påpeka? Sharia blir inte mindre vidrig för det. Skulle Sharia uppdaterats så att saker som att kvinnas röst är lika med mannen, vid en våldtäkt så är alla vittnen lika trovärdiga, lagen om räntan kan få stanna om den fungerar osv. Sedan skulle jag vilja det vara möjligt att återgå till en demokrati om det inte fungerar samt saker som yttrandefrihet och åsiktsfrihet får ALDRIG rubbas oavsett statsskick. Så hade jag inte haft så mycket att klaga på/vara oroad över. Hade vi levt i en bra värld hade alla dessa blivit olagliga och folk börjat tänka istället för att leva som folk gjorde 1400-2000 år sedan. Att ändra detta gör inte att kulturen skadas eller byts ut i allt för stora drag. Mat, dans, kläder osv återstår även om man tar bort dom vidriga sakerna. Världen behöver slänga bort en del religioner och ideologier. Även om man sätter en åldersgräns på dessa så fortsätter bara eländet. Kommunismen är och förblir skadligt både för folk och stater emellan. Islam är grundat utav en krigsherre med diverse detaljer. Så länge man anser han vara en förebild så har idioter rätten att kalla Hitler och Breivik som deras respektive ‘positiva’ förebilder.

    Gällande det sista du skrev så kan jag inte säga vilken som är värst, så jag kan inte ge kapitel och verser på rak arm. Det jag har läst och hört har skrämt mig nog för att förstå vad som hjälper samhället och inte. Jag tror dock att ägaren av denna blogg kan ge dig några saftiga exempel.

    Ha en trevlig dag!
    Richard

  • Richard

    Ursäkta det tog tid, under julen så blir det kort om tid för Disqus.

    Naturligtvis inte! Tortyr även om det kan vara/är avskräckande så kommer folk alltid att begå brott. Ekonomiska, kulturella eller sociala aspekter samt oförmåga att förstå eller oförmågan att undvika att man blir lurad. För mig är det helt galet att hugga händer av tjuvar. Hur skall dessa kunna bli en del utav samhället igen? Dessa behöver väl bidrag/hjälp utav staten resten av livet? Jag ser det så att avhuggningen utav handen leder till avhuggningen utav en av statens ben.

    Bara för att jag skulle hugga handen av Sharia så gör jag det pga brotten som Sharia står för. Sharia behöver uppdateras och det kan endast göras inifrån, utav själva kulturen där den används. Inget skrivet i Sharia måste efterlevas för att det står skrivet. Om någon muslim bryter mot lagarna så kommer inget att hända ifrån Allah bara för att det står skrivet, då Allah inte finns. Sharia är lika mycket värt som papperet det står skrivet på. Man kan lika gärna använda det som toapapper för så mycket är det värt. Uppdatera Sharia och jag behöver inte heller hugga av en del utav innehållet och jag kan fokusera mig på viktigare saker.

    Svarade jag på frågan eller drog jag upp saker som inte behövdes?

    MVH
    Richard

  • Jan

    Nää, tyvärr missade du nog vad jag frågade om…så jag tar det igen:

    Du sa:
    ”Men varken kristendomen, hinduismen m.fl. har en motsvarighet till Sharia. Upplys mig gärna om dom har det?

    Enligt dom flesta som läst nåt av detta, delvis mig själv, finns inget värre än Gamla Testamentet. (Alltså motsvarigheten till Sharia X2)
    Det anses som det mest grymma som nånsin blivit tryckt på papper….långt grymmare o omänskligare än tex Sharialagarna o när det gäller dödande o torterande har Gamla Testamentet betydligt gladare lagar för sitt genomförande än tex Sharialagarna.

    Din fråga var:

    ”Men varken kristendomen, hinduismen m.fl. har en motsvarighet till Sharia. Upplys mig gärna om dom har det”

    O det har du rätt i iofs.

    Gamla Testamentet ÄR betydligt grymmare än Sharialagarna så den kanske inte man ses som en motsvarighet.

    Du har rätt om att det inte är en ”motsvarighet”, vilket är naturligt så Sharialagarna inte är i närheten av brutalitetn från Gamla Testamentet.

    Jag antar med tanke på ditt resonemang att vi naturligtvis som moderna människor ska glömma Gamla Testamentet…just för att vi är moderna människor…vi har ju utvecklats o vet mer idag…så så dumma saker behöver vi ju inte bry oss om.

    Ok…men i så fall:

    Vart kommer dom 10 budorden ifrån?

    (Nu var dom ju iofs inte 10 utan 613 stycken men, OK!!)

    Jo dom kommer från Gamla Testamentet, (samma bok som deklarerar att du SKA stena dina egna barn till döds om dom är olydiga, du har ALL rätt ha slavar o avrätta dom när du känner för o tex döda din granne för att han tittade på din tjej….) det som samtidigt i samma bok förtydligas JÄTTEtydligt betygar att GUD är Evig, Har Aldrig fel O kommer Aldrig att ändra sig o Har aldrig fel o alltsammans kommer att gälla i evig tid!

    Förlåt, vill inte vara otrevlig…vill bara att du svara på frågan jag började med:

    O när det gäller i vilka stater som Gamla testamentet finns som statsreligion så behöver du inte gå längre än till Sverige…Vi är ett kristet land MEN som skiter i det mesta men skulle vi följa det jag antar att du vill så sitter vi i skiten jag nyss berättat om o som du inte har en aning om…precis som dom flesta muslimska länderna när det gäller skitsaker.

    Men skitsamma:

    Du ställde en fråga som du inte hade en aning o svaret på.
    Jag har just besvarat din fråga ”Men varken kristendomen, hinduismen m.fl. har en motsvarighet till Sharia. Upplys mig gärna om dom har det”
    O dessutom upplyst dig om att kristendomens tes är betydligt grymmare än Sharia.

    O du behöver inte göra dig dum.

    Det finns ingen Stat som som bygger sina teser på Gamla Testamenet…Det finns dock massor av stater som bygger på kristendomen….presis som tex Sverige… o i stort sett INGEN har en aning om vad kristendomen innebär….precis som du o andra.

    Frågan igen då:

    Kristendomens regler är betydligt grymmare..o du frågade om nån kunde vara grymmare än Sharia…
    Viola!!

    Är du nöjd med svaret Richard, annars vill jag, som var MIN fråga, att du förklarar motsatsen.

    Ha det
    Puss o kram
    Jan

  • Jan

    Glömde!!

    Kom ihåg att ska vi ta reda på kristna kvinnliga åsikter får vi gå åtminstone till 70 eller 80-talet…före det gick våra farmor:s i huckle…ungefär som nijab idag…o det är bara 20 år sen….Hurra vilka bra gubbar vi är!!
    Vi är världens bästa som nånsin funnits!!!
    Hurra!

    H adet
    Jan

  • Bara en grej du glömmer bort: kristendomen bygger inte på gamla testamentet utan primärt på nya testamentet som innehåller saker som ”vända andra kinden till” och som därmed genomsyrar rättsmedvetandet. Gamla testamentet har inte den nivå som du vill påskina.

    Om man däremot tittar på hur kristna genom tiderna valt att tolka detta så är det knappast så att Sharia är unikt. I kristendomens namn har det begåtts oerhörda brott. Vilket Richard och andra gärna glömmer bort.

  • Pingback: Enligt Min Humla » Veckans plattnacke v.52()