Konsten att äta en kvinna och kulturministern som kannibal

Edit: Det hela verkar stökigt nu för ministern. Bilder tas bort och frihetssmedjan ligger nere. Vill man diskutera runt konstverket så pågår en liten diskussion på min Facebook

Uppdateringar i slutet av postningen.

Det är svårt att ifrågasätta konst. Konst ska vara en pinne i arslet på oss alla. Samtidigt måste det vara tvåvägs – att jag måste ha rätt att säga att det är skitdåligt, kritisera vad konstverket försöker säga (eller kritisera upplevelsen av total frånvaro av mening). Friheten är aldrig i ett vacuum. Demokrati byggs knappast på frånvaro av diskussion.

När jag läste Jerlerups postningFrihetssmedjan blev jag lite lätt chockad. Jag trodde först det var ett skämt. Det var för märkligt, för bisarrt – och även om jag har väldigt långt till att bli äcklad så blev jag det. För i samband med World Art Daybjöd Moderna Muséet in till vernissage om ämnet Könsstympning (jag kan ärligt talat inte hitta något om någon sån koppling). Och bjöd på tårta.

Kulturministerns könstympade!

Dagen firas på samma dag som Da Vinci föddes och intentionen handlar om att fira konsten som sådan, konstnärer och hur konsten påverkar våra liv.

Jag har lite svårt att se att en tårta som delvis består av en levande människa, som på många sätt mer blir en gimmick än en del av den oerhört svåra frågan om rituella och religiösa könsstympningar som en sån utställning förhoppningsvis vill vara. Förstår jag det hela rätt så finns det en rätt vag koppling till själva ämnet utan tårtorna ingår i KROs 75 års jubileum. Bland annat var kulturministern inbjuden och hon lät sig väl smaka av tårtan:

kulturministerns tårta

Självklart kan det vara så att det är ‘l’art pour l’art’ eller konst för konstens skull. Konstnären Makode Aj Linde har säkert idéer bakom sin ätbara installation. Det jag kan uppleva som lite märkligt är dels att man väljer att göra det här: hur tänker man när det hela blir både en nidbild av ”negern”, att man skär upp en kvinnokropp och viss touch av kannibalism genom att äta av den (dock verkar den smaka jordgubb och choklad). Att uppröra må vara ett egenvärde men vill man inte med en så pass politisk sak ändå få ut sitt budskap? Eller jag vet inte – förklara sig lite?

Det är mig främmande att säga ”nej, du får inte” när det gäller konst. Som jag tidigare skrev: konsten är fri och jag är fri att tycka om eller inte om den. Konstens frihet är en förutsättning för yttrandefriheten – och vice versa. De är tätt sammankopplade.

Men jag kan tycka att kulturministerns otvungna skrattande blir ihåligt utifrån flera aspekter: att regeringen knappast kan sägas gjort speciellt mycket mot könsstympning eller kvinnors rättigheter, att de inte tar avstånd mot den könsstympning som sker när människor vill byta kön i form av sterilisering och på samma sätt att faktiskt på många sätt det skedde en sorts internal stympning av personer med psykiska men långt in i modern tid (1975) och idag är det ofta som utvecklingsstörda kvinnor påverkas att på olika sätt förhindras att bli gravida.

Jag blir helt enkelt skrämd av att det inte verkar finnas en koppling mellan den faktiska frågan och konstverket hos vare sig KRO eller kulturministern. Det verkar snarare vara vattentäta skott däremellan.

Eller så är det något jag inte förstår i det här verket. Enlighten me.

Uppdatering: En sak man lär sig när man bloggat så länge som jag är att folk inte kan läsa. En av kommentarerna nedan väljer att anklaga mig för att anse verket vara rasistiskt och att jag är ”proxykränkt”. Det finns ingen bäring på det men det skiter han i eftersom han mest är intresserad av att få fram sin åsikt.

Själv hittar jag en film av tårtan som ger en lite annan bild av utställningen, precis som Magda Gad sagt i diskussionen på Facebook så sker det i en annan kontext.

Innebär det att jag tycker konstverket är bra? Nej. Och det är min fulla rätt att tycka det oavsett vad politiskt korrekta kommentatorer ointresserade av normal frihet för konst och åsikter tycker. Det är inte bara jag som känner ett visst missmod utan Afrosvenskarnas riksförbund anser att kulturministern borde avgå.

Kulturministern tycker det hela är prekärt. Konstnären menar att alla missförstått. Allt är som vanligt alltså. Diskussionen uteblev – frågan är om det alltid är kritikernas fel?

  • rinkeby

    Så otroligt smaklöst och sämst,, fy f-n…

  • http://www.facebook.com/laszlod Laszlo Levente Donat

    Det vore intressant om någon med pondus skulle belysa KRO-s tillkomst!
    Arthur Engberg Ecklesiastikminister tillsatte en utredning som undersökte den statliga stödet till konstnärer i USA, i Frankrike, i Tyskland och den tyska modellen valdes! (jag läste utredningen i Riksarkivet, som senare inte var tillgängligt!) 
    KRO-s grundtanke är att enbart konstnärer som är experter på konst och enbart konstnärer är lämpliga att fördela den den statliga stödet. 
    Tårtan med ”negerkvinnan” som äts upp av rasrena konstnärer symboliserar nog Arthur Engbergs syn på människan och konsten!

  • Laszlo Zsuffa

    Du, en medelålders vit mediagubbe, blir alltså så pass proxykränkt av att en svart konstnär framför ett konstverk som du finner rasistiskt, att du känner dig nödgad att skriva om det på din blogg.

    Kan man säga att han har lyckats med sitt verk?

  • Ninni

    Laszlo, vad förutsätter du att att alla ”medelålders vita mediagubbar” bär på för värderingar och står för i livet? I min värld finns det något innanför, bakom färg, kön och ålder.. Gör det inte det in i din? 

  • http://deepedition.com deeped

    Om du varit intresserad så kunde du läst att jag är ganska splittrad över det hela (för övrigt vete fan om jag räknas vare sig till media eller gubbe, det senare känns väl ändå som om man behöver gå uppåt femtio för att bli?) och jag är inte ett dugg kränkt. Om att lyckas är att uppröra folk så fine. Var har jag skrivit att det är rasistiskt? Jag tror helt ärligt du inte kan hitta något där jag säger att det är rasistiskt utan det är din tolkning av en text vilket bevisar ganska mycket min tes att man gör sina egna tolkningar utifrån kontexten. Du väljer att anlägga en åsikt på mig som jag inte ens har bara för att du har förutfattade meningar. Du väljer att nedvärdera min åsikt och anlägga saker som du inte har bäring för. Så vem är det som lyckats med vad?

  • dahnpahrk

    Mer verklighetstroget om tårtätarna också varit svarta. Detta blev bara det vanliga PK-köret om västerlandets skuld till afrikanernas fel och brister.
    Men rent estetiskt funkade det väldigt bra.

  • Laszlo Zsuffa

    Du har rätt, klumpigt uttryckt av mig. Du skrev givetvis inte i klartext att verket skulle vara rasistiskt, du antydde det bara: ”
    Det jag kan uppleva som lite märkligt är dels att man väljer att göra det här: hur tänker man när det hela blir både en nidbild av ”negern”, att man skär upp en kvinnokropp och viss touch av kannibalism genom att äta av den”

    Ditt tillägg: ”Det är inte bara jag som känner ett visst missmod utan Afrosvenskarnas riksförbund anser att kulturministern borde avgå ” förstärker för övrigt bilden av att du anser verket vara rasistiskt. Fast ditt ‘missmod’ kanske har andra grunder? I så fall får du gärna förtydliga vilka dessa är.

  • Beatrizfermin

    Konst är inte alls en frizon för vad som helst! Konstnärerna bär ett enormt ansvar för sina verk, för inget tränger så djupt in i människans medvetna och undermedvetna som konst.

  • Pingback: Det här med integritet | ninniu

  • Pingback: Integritet och mänsklighet i våra yrkesroller | ninniu

  • Pingback: Det är rasism oavsett om det är tecknad film - Deepedition