Jag försöker att bita ihop men jag blir rätt trött när personer som jag ansett ha en hel del bakom pannbenet totalt verkar tappa koncepterna. I ett lÃ¥ngt inlägg förklarar Thomas Tvivlaren att jag inte fattat nÃ¥gonting. Det bygger han pÃ¥ det här: en kort kommentar om Mymlans inlägg. För mig är det att dra väldigt höga växlar och generalisera hÃ¥rt. Men visst – det är ok. Problemet är ju att han vet vad jag tidigare skrivit – sÃ¥ uppenbarligen menar han att allt jag skrivit är fel eftersom jag inte förstÃ¥tt nÃ¥got utifrÃ¥n att jag använde termerna “fildelning” och “upphovsrätt”. Det gör mig irriterad.

Dock har den diskussion som uppkommit bland annat byggt pÃ¥ att ett antal företrädare för Piratpartiet (enligt mig plötsligt) vill förklara “fildelning” som en “icke-frÃ¥ga” – dvs. sätta agendan. Problemet är att det inte är en icke-frÃ¥ga för väldigt mÃ¥nga människor. De (och jag dÃ¥) mÃ¥ vara dumma och inte förstÃ¥ – men att argumentera sÃ¥ mot en stor grupp människor gör att mÃ¥nga pirater hamnar i samma lÃ¥ga argumentation som IPred-föresprÃ¥karna som vill kalla alla som inte hÃ¥ller med dem för tjuvar. Det är dumt. Ni är fan bättre än det.

Följande är skrivet tidigare och jag väljer att ta med det i den här postningen även om jag för tillfället mer känner att jag har svårt att vara vänlig:

Jag var med i utkanterna av den starka svenska anarkistiska rörelsen på slutet av åttiotalet och början av nittiotalet. En rörelse som snabbt åts upp och slogs sönder av interna stridigheter och fr a i grunden osämja mellan att välja en fredlig och mer diskursinriktad väg eller en våldsam konfrontatorisk väg.

Efter IPred och FRA stÃ¥r nu Piratpartiet inför samma vägval. Kan de kliva upp och bli ett reellt parti som ansvarsfullt plockar upp sina hjärtefrÃ¥gor i större konsekvenssammanhang eller väljer de att fortsätta att driva en elitistiskt färgad och hÃ¥rt dikotomiserad världsbild där “vi piratpartister är goda” och “alla som inte tycker som vi är onda”?

I samband med Mymlans inlägg (som bygger pÃ¥ Ekströms krönika – vilken jag tycker är dÃ¥lig och det blir inte bättre av hans förklaringar) där hon funderar över om PP kommer att gÃ¥ samma väg som Ny Demokrati har en diskussion blossat upp och den är mycket intressant utifrÃ¥n att den dels visar att det finns önskan om sÃ¥väl transparens och personer inom piratrörelsen som är intresserad av att lyssna och föra dialog. Anna Troberg, Klara och Opassande har skrivit mycket eftertänksamma och öppna inlägg i frÃ¥gan, Loke gör en kort men koncis sammanfattning. Tyvärr finns det sedan personer som, trots att jag personligen hÃ¥ller dem för intelligenta och intellektuellt redliga, inte förstÃ¥tt vad kritiken gÃ¥r ut pÃ¥.

Att man självklart spöar Tyskungens svepande “fildelning är stöld” anser jag vara helt rätt, men det är inte det som Mymlans kritik handlar om. Det är bara dumt och linkbait.

Det är inte heller det som jag velat diskutera när jag tagit upp IPred – men tyvärr hamnar, precis som mÃ¥nga säger, hela diskussionen i en diskussion om fildelning istället för problemet med en upphovsrätt som en teknisk utveckling gjort i det närmaste omöjlig att upprätthÃ¥lla. Och att inget – inget som helst – kan ge en stat rätten att förminska individens yttrandefrihet eller ge privata intressenter rätten att jaga brottslingar för sina egna intressens skull.

Helt enkelt handlar det inte för mig om att vara för eller emot upphovsrätt – och därigenom vara för eller emot Piratpartiet. Det handlar om att ha rätten att tycka som PP eller inte – utan att bli anklagad för att vara mot FrÃ¥gan eller mot PPartiet. Att försöka att genom synnerligen luddiga guilt by association att vi som inte omfamnar PP och betalar in medlemsavgiften (jodÃ¥ jag vet att det ocksÃ¥ finns gratisversion – frÃ¥gan jag ställt mig: är det dÃ¥ som Spotify, bryts medlemsskapet av med reklam? :)) automatiskt tillhör antipiratsidan är minst sagt idiotiskt. För min del handlar det om att hitta lösningar som inte nödvändigtvis mÃ¥ste bygga pÃ¥ majoritetens förtryck av minoriteten – eller tvärtom.

Ã…ter till nu.

Diskussionen har emanerat i märkliga cirklar. Emma Opassande har mailat Mymlan och hon svarar. Problemet är att många har blandat ihop Ekström med Mymlan. Tyskungen med mig.

Själv håller jag arbetet som Piratpartiet gjort under såväl FRA-diskussionen som under IPred-debatten. Det är mycket viktigt att inte glömma. Frågan eller det frågekluster som Piratpartiet gjort till sitt är viktiga. Och de är stora.

Personligen tror jag inte pÃ¥ partier som stÃ¥r för en enda frÃ¥ga – hur viktig den än är. I grunden hänger samhället ihop – och precis som jag fortfarande anser att Miljöpartiet inte klarar av att fÃ¥ ihop det i slutänden sÃ¥ menar jag att ett parti som vill vara företrädare för mig eller nÃ¥gon annan har ett ansvar att ge en helhetsbild. Men det är min personliga Ã¥sikt. Jag tror att Piratpartiet kan lyfta sig. Men det är mÃ¥nga snubbeltrÃ¥dar de mÃ¥ste passa sig för.

Det är bland annat därför jag tycker att jämförelser med saker som Ny Demokrati och andra enfrågeinriktade partier faktiskt är vettiga: inte för att jag på något sätt menar att Piratpartiets idé och kärnfrågor på något sätt liknar dessa partiers utan just för hur svårt det är att inte snubbla som politiskt parti inom enfrågesegmentet. Ian och Bert snubblade dels på sina egna egon och på att de valde att omge sig med personer som inte insett att det är lätt att bli en clown i allmänhetens ögon, dels på att de inte kunde vara vuxna nog när de ställdes för frågor som inte ingick i deras repertoar.

Det som hände var att man i slutänden blev en lame duck. Som sedan kunde användas av de andra partierna enkelt och relativt smärtfritt. Det är inte ett öde jag önskar Piratpartiet. För det är helt rätt det Anna Troberg påpekar:

Naturligtvis är ingen rörelse helt befriad från folk som inte kan låta bli att säga mindre avvägda saker i kommentarer och säkerligen än mer i mejl, men det kan man inte döma en hel rörelse för.

Helt sant. Men som en ny rörelse, som väljer att positionera sig som ett politiskt parti som vill in i riksdagen, blir det lätt att den som hörs mest blir den som blir “Partiet”. Och självklart är det skönt med ett parti utan partipiska – men människor är generalistiska till sin natur och det fÃ¥r man inte glömma bort.

Min point: det är dags för Piratpartiet att faktiskt ta ett steg till. Att inte fastna i underdog-retorik, att inte fastna i dikotomierna – att inte fastna i fildelningsträsket även om de själva menar att det är en död frÃ¥ga. I det här fallet finns faran tyvärr i demokratin: om det blir tillräckligt mÃ¥nga som väljer att fortsätta sin konfrontationistiska väg och det blir partiets väg sÃ¥ är det dödsdömt. Rent organisationsteoretiskt.

Klara skriver det mycket bra:

En uppkäftig person är bara uppkäftig så länge den inte har makt. Har han/hon makt är den i stället arrogant. Och i bloggosfären är vi faktiskt störst. Vi hörs mest och syns mest och vi tas på allvar. Vi behöver inte vara coola och upproriska längre, vi kan slänga bort lite av den pubertala attityden och prata med våra motståndare civiliserat.

Därför tror jag den här diskussionen skulle kunna vara fruktbar för Piratpartiet. För de stÃ¥r inför ett val: att bli en viktig förändringskraft för ett samhälle med lagar och regler – eller bli ytterligare en sekteristisk rörelse där idén bakom försvinner pÃ¥ grund av högljudda hangarounds. Det tror jag ingen av de piratpartister som jag känner vill. SÃ¥ mitt rÃ¥d är att lyssna pÃ¥ Doktor Spinn. Han är en vis man och har förstÃ¥tt bÃ¥de vad som krävs men ocksÃ¥ vad kärnan är.

Jag kommer aldrig att bli piratpartist. Lika lite som jag kommer att bli sosse, moderat, centerpartist, folkpartist eller kristdemokrat. Jag ställer mig inte utanför politiken men gör ett val att stå utanför partipolitiken. Däremot är jag inte objektiv eller försöker vara rättvis. Lika lite som jag har något större till övers för IPred-kramarna.

Min upplevelse idag – efter att ha läst mycket av vad som kommit fram gör mig beklämd Ã¥ Piratpartiets vägnar.

Så frågan är: varför upplever jag det som att en del Piratpartister idag valt att göra mig och andra till era fiender bara för att vi ifrågasätter?

Och för oss alla: Steve Lando har skrivit en kort post som stämmer till eftertanke.

Uppdatering: Rick Falkvinge har gett sin syn pÃ¥ hela diskussionen och det är ett läsvärt inlägg som varken stryker medhÃ¥rs eller undviker frÃ¥gorna. Det är en del av den transparens som Piratpartiet valt som väg. Fullt lika lyssnande som exempelvis Emma och Anna är det inte men det ger en bredare bild av Piratpartiet idag. Och LouiseP menar att kritik är nog att göra mot PP utan att dra in andra jämförelser. Slutligen har Emma Opassande gjort en postning som andas precis det som ger mig hopp om Piratpartiet – insikter om att rörelsen är framÃ¥t.

Kanske något liknande:

1. Piratpartiet är något helt annat än gammelpolitiken
2. Min röst blir på Piratpartiet
3. Sossarna och Alliansen ror i samma båt. Piratpartiet paddlar bredvid.
4. 7,1 % och nu är det dags för Piratpartiet att visa sig värdiga röstresultatet
5. 21 % potentiella väljare och man stör sig på en kulturjournalist

Tags: Andreas Ekström, Anna Troberg, dikotomisering, diskussion, Emma, fiender, fildelning, Ian & Bert, integritet, kärnfrågor, konfrontation, Kurvigheter-Klara, Mymlan, opassande, Piratpartiet, politik, Thomas Tvivlaren, Tyskungen, upphovsrätt

This entry was posted on Saturday, December 20th, 2008 at 01:19 and is filed under deep.core. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.