« 
 »

Yttrandefrihet för finkultur men inte för reklam

Posted on augusti 29th, 2008 by deeped in deep.core

Alla minns vi den stora diskussionen om hur Muhammedkarikatyrerna försvarades och hoten mot upphovsmännen och de tidningar som valde att publicera teckningarna. Det var stora ord om frihet och rätten att uttrycka sig även om det trampar personers tro och åsikter på tårna.

Under sommaren har kinesiska idioter hotat såväl personal som reklambloggare som skrivit om Röda Korsets Ungdomsförbunds kampanj inför OS. Det blir en del, efter att en del av oss på att Åsk blir hotad. Men det är inte de stora diskussionerna, de yttrandefrihetsteoretiska åsikterna som rör sig just nu (förutom Medievärlden som lyfter frågan rejält).

Min vana trogen så blir jag lite konspiratorisk:

  • Det handlar om reklam. Reklam är fult per se. Att reklam skulle handla om yttrandefrihet går inte att förstå för vissa. Till skillnad mot teckningar av Muhammed av en erkänd konstnär.
  • Kinesiska studenter är goda i den allmänna synen efter Himmelska Fridens Torg 1989. De kan ju inte vara intresserade av att försöka tysta någon? Det är ju fundamentalistiska muslimer som är de onda.
  • Det är en bloggare som hotats – trots att hon gjort samma sak som journalister gjorde i Muhammeddiskussionerna: objektivt berättat om saker (och också tagit med det faktum att bilderna i kampanjen inte var fullt rätt). Bloggare är vilda och icke-att-tro-på.

Kanske relaterade postningar:

  1. Reklam är reklam även i kyrkan…
  2. Imperalismen frodas i pingisklubben
  3. Reklam
  4. Noterat
  5. Äcklig dubbelmoral

This entry was posted on fredag, augusti 29th, 2008 at 12:31 and is filed under deep.core. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

  • Det kör just nu en mycket intressant reklamkampanj för Jyllandsposten (tror jag... Eller så var det Berlinske) i Danmark där rubriken är;

    Livet blir lättare om man inte har åsikter.

    Och bilden föreställer Nelson Mandela i full surfer-dude mundering på en strand.

    Med andra ord, stick ut hakfan.

    Dabitch's last blog post..Radio: "radio advertising is a very grateful media"
  • Ja bloggare anses som farlig inom flera områden. Åsiktsfrihet åberopas av flera "intressemråden", jag vågar inte ens skriva rätt område här, hot uttalas och bloggare lägger ner. Allt för att de inte hade samma åsikter som de andra, de starka!
    Har sett diskussionens vågor gå höga och även att någon blivit mordhotad.
    Min fråga blir, ska man hålla sig borta från vissa diskussioner eller ska man sticka ut hakan?
    Trots familj och släkt blir hotade?

    Kvinnotankar's last blog post..Slarviga med ord
  • (urk - vill rätta stavfel och lägga till ser inte UPPHOVSRÄTTS sammanhanget alls eftersom det inte handlar om det)

    Dabitch's last blog post..William Rast - William Rast trailer - (2008) :20 (USA)
  • Eller pratar ni om mohammed=rondellhundsteckningen?

    Dabitch's last blog post..William Rast - William Rast trailer - (2008) :20 (USA)
  • Jyllandsposten teckningarna återpublicerades i andra tidningar världen runt efter att dessa tidningar fått tilllåtelse till detta = inget upphovsrättsntrång.(Min bästa väninna jobbade där då, bombhoten fick henne så stressad att hon växte en ärtig grå slinga i sitt korpsvarta hår, så jag har lite insyn på hur publiceringen gick till på just dessa bilder.)

    Dessa publicerades även på bloggar världen runt där en del inte bad om lov först, så man kan lugnt säga att åtminstone 90% av dessa bloggare gjorde sig skyldiga till upphovsrättsintrång.

    Fattar alltså fortfarande inte.


    Jag publicerade RKUFS kampanj med OK från Röda Korset (ringde dem för att få kampanjen, fick kampanjen från byrån). Kineser mordhotar mig och RKUF.

    Ser inte sammanhanget alls.

    Dabitch's last blog post..William Rast - William Rast trailer - (2008) :20 (USA)
  • Karikatyrerna är ju skyddade av upphovsrätt. Men det är ju inte så mycket diskussion kring det - bara att köra på, publicera och bli hjälte. Ingen frågar konstnären vad han tycker. Det är det som är den medielogiska skillnaden enligt min mening. Det är alltså medielogisk skillnad på verk och verk, utifrån syfte och omständigheter. Men eftersom ni inte förstår mig så kan det ju faktiskt vara så att jag är ute och cyklar helt enkelt. Nu måste jag logga ut i vilket fall som helst - ha en trevlig helg .-)

    Du borde lägga upp uppsatsen. Kan tänka mig att det är kul att läsa den nu!

    M
  • Kallas att "lurka" ;)
    Förstår fortfarande inte. Karikatyrerna har inget med upphovsrätt att göra. Jag gjorde fel. Bad om ursäkt men RvdB ville sätta ett exempel.

    Uppsatsen skrevs 1994... nej ingenstans på nätet :)
  • Niclas - då är vi överens. Det var din användning av ordet "konspiratorisk" som jag tyckte var onödig.

    Kan man läsa din uppsats någonstans på nätet? Låter ju som ett väldigt intressant uppsatsämne om inte annat.

    M
  • Inte de kinesiska studenterna (som jag öht inte diskuterat, är inte insatt i frågan), men återpubliceringen av vissa karikatyrer och medielogiken i relation till Niclas och Dagens Media. I ena fallet är upphovsrätten viktig - i det andra inte.

    Jaiku är fantastiskt, följer er med stort intresse via Google.

    M
  • Pawlo, grabben. Du brukar ju vara så skärpt, nu kanske du svängde runt så fort att jag inte hängde med, så jag tar och frågar rätt ut:

    Vad I helsefyr har DM's fakturering av Niclas med kinesiska studenters trakassering av RKUF att göra?

    Fattar med andra ord inte ditt inlägg.

    Dabitch's last blog post..Who Needs Copywriters?
  • Det är ju medielogiken jag beskriver (har skrivit D-uppsats om den till och med :)). Samtidigt så handlade DMgrejen om upphovsrätt snarare än yttrandefrihet - visserligen interkorrelerade men ändå. Har diskuterats som fan på Jaiku. Du borde vara där Pawlo :)
  • Du kan ju till din inte särskilt konspiratoriska lista (det handlar ju mer om medielogik, som för övrigt har väldigt lite med traditionell logik att göra):

    När Niclas Strandh debatterar Dagens Media och publicerar bilder och texter ur den får han en faktura.

    När vissa karikatyrer debatteras är journalisten eller den ansvarige utgivaren en modig yttrandefrihetshjälte om han eller hon återpublicerar den. Självklart kommer det inte någon faktura.

    Vad var det din andra blogg hette sade du? .-)

    Mikael Pawlo
    Managing Director
    Mr Green
  • Hoppsan - glömde länken till Röda Korsets release (som jag citerar från);

    http://www.rkuf.se/section.php?type=4&artic...

    Dabitch's last blog post..Tooheys New: The Beer relay - South Africa - (2008) :60 (Australia)
  • Det som stör mig mest är ju att det faktisk inte bara är jag som hotats/fått min kontaktuppgifter publicerade överallt med uppmuntran om spam och telefonterror - utan även alla på RKUF som hade sin uppgifter på RKUF's sajt.

    Det borde ju få någon journalist att reagera. "Hjälporganisation emailterroriseras till tystnad"

    Eller som Marika Bystedt. säger det i deras release om detta:

    " Det är märkligt att något som vi tar för givet kan vara så kontroversiellt och skapa en sådan hatfylld diskussion. Resultatet av vår kampanj visar att det är viktigare än någonsin att diskutera konsekvenser av brott mot mänskliga rättigheter. Om inte organisationer kan prata om dessa ämnen, vem kan då göra det? "

    Om inte organisationer kan prata om det, vem kan då prata om det?

    Precis.

    Dabitch's last blog post..Tooheys New: The Beer relay - South Africa - (2008) :60 (Australia)
blog comments powered by Disqus