Kommentarer till Murken moralism

Av: presidenten

presidenten — Fri, 22 Aug 2008 17:21:08 +0000

Men nu är du inte påläst Norah, det finns inte nåt så enkelt som "två kön, man eller kvinna". Inte ens om man försöker klassificera efter xx/xy. Blandar man dessutom in testoreonreceptorer, östrogenreceptorer etc (PET-kamerabilder av hjärnan- feromonsvar- eller varför inte utseendet på könsdelarna?) blir det ÄNNU MER divercifierat! Det går inte att säga att man ska dela in människor i "man" eller "kvinna" för då utestänger man en massa människor i ett vakum! presidenten's last blog post..Vänsterhänta oftare homosexuella!

Av: deep.ed

deep.ed — Mon, 04 Aug 2008 10:50:51 +0000

Du börjar låta som en sprucken skiva Norah. Du förklarar ändå inte varför det ”naturliga” är det ”självklara” när det gäller att skaffa barn. Du slirar helt enkelt på ämnet:

Är det något problem om det som händer: att en person som juridiskt är man rent fysiskt är kvinna? Vad är problemet mer än ett rent administrativt problem?

Av: Norah

Norah — Mon, 04 Aug 2008 10:47:41 +0000

Felet är självfallet att vi har två naturliga kön som kan och självfallet får välja sina partners av motsatt kön eller samma kön, MEN OM någon väljer att byta kön så måste frågan vara så genomtänkt och kännas så väsentlig att vederbörande är beredd att vara det kön som den valt att bli fullt ut!
Vi har inte många fall av hermafroditer och det är inte det lagen är till att skapa, eller ens skall vara till att skapa.
Antingen är en person man eller kvinna. Oavsett om detta sker pga födsel eller byte av kön!

Av: deep.ed

deep.ed — Mon, 04 Aug 2008 05:50:39 +0000

Tack, presidenten! Välkommen tillbaka.

Av: deep.ed

deep.ed — Mon, 04 Aug 2008 05:44:24 +0000

Frågan kvarstår Norah: vad är det som är felet? Skulle det vara ett större självförverkligande? Skulle barnet vara mindre älskat? Jag har tidigare jobbat mycket med ungdomar och i grunden så brukar de unga som kommer från annorlunda hem – men där det finns mycket kärlek – klara sig bättre. Problemet är helt enkelt att du är mer strikt än andra i att hålla fast en könsidentitet – trots din ytliga liberala hållning. Vad är viktigast: att du är Norah eller att du är kvinna?

Av: Norah

Norah — Sun, 03 Aug 2008 23:56:44 +0000

OM en person väljer att byta kön, SÅ borde vederbörande vara beredd att byta kön fullt ut. INTE att utsätta ett barn till att bli född av en man som varit kvinna men som inte velat ta bort livmodern. Observera att det är två helt olika saker Du och jag talar om. Jag säger inte att ett par, hetro eller homosexuella, inte kan vara bra föräldrar om de lever i det ena eller andra förhållandet. Det finns bra och dåliga föräldrar i alla konstalationer. Vad jag säger är att OM en kvinna väljer att byta kön, så borde hon välja att byta kön fullt ut. Jag talar inte om alternativ med att kvinnan som byter kön sparar ägg eller att mannen som byter kön sparar spermier. Det är inte alls det frågan gäller och inte heller det jag reagerar på. Norah's last blog post..Från Gustav Vasas Göran Persson till våra dagars

Av: presidenten

presidenten — Sun, 03 Aug 2008 23:54:35 +0000

hela könsgrejen är fånig. Det är ett biologiskt faktum att det finns ett gäng varianter dessutom, och alla hamnar i kläm när man i dagens samhälle måste vara ”man” eller ”kvinna”. För många är det inget problem, de flesta är säkra på vad de är (åtminstone tills de försöker få barn) men därmed kan man inte bortse från vilka förfärliga problem man skapar med man ELLER kvinna-indelningen , t o m i LAGTEXTER för dem som inte är det. Om man dessutom tar i beaktande alla de människor som i o f s kan klassificeras biologiskt, men ändå inte känner sig som ”man eller kvinna” så har vi ett helt onödigt problem som berör ett oräkneligt antal människor!
Det finns inget giltigt skäl att behålla det här uppdelandet, framförallt inte i lagtexter! Alla människor är inför lagen lika heter det, då måste lagen också ge alla människor den möjligheten. Det finns ingen praktisk anledning att påtvinga könsdefinitioner på människor, vi är människor , punkt slut!

Av: deep.ed

deep.ed — Sun, 03 Aug 2008 14:06:21 +0000

Norah. Vem har pratat om att barn i det här fallet handlar om att förverkliga sig själv? Och om det nu skulle vara så: menar du på allvar att det inte händer inom heterosexuella relationer? Menar du att det är mer ok att självförverkliga sig själv genom att skaffa barn så länge det handlar om att det är en man och en kvinna som skaffar barnet? Och om en ensam kvinna väljer att skaffa barn – säg med hjälp av insemination, vad är skillnaden? I fallet med transpersoner så bygger det i princip på samma utgångspunkt: det är en biologisk reproduktionsapparat som är ofrånkomlig men om personen som bär barnet yttre fysiskt – och fr a psykiskt är det så är det inte konstigare än provrörsbefruktning eller andra heterosexuella icke-naturliga sätt att reproducera sig.

Av: Norah

Norah — Sun, 03 Aug 2008 10:51:30 +0000

Verkligheten är att ytterst få föds som hermafroditer. Vi har två kön. Man och kvinna. Hur vuxna av båda könen väljer att leva tillsammans man-kvinna, kvinna-kvinna, man-man, är något som bör falla under den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. MEN, och det är viktigt. Barn får ALDRIG användas som verktyg för att förverkliga sig själv. Det är ingen rättighet att få barn. Om ett enkönat par eller ett tvåkönat par väljer att få barn, så måste det ändå ske på de villkor som naturen sätter. Antingen är en kvinna kvinna eller också väljer hon att byta kön och bli en man. Hon kan aldrig kräva att få bli både han och hon. Där går gränsen. En kvinna som byter kön borde göra det för att hon vill leva som en man fullt ut. Inte för att hon skall fortsatt ha chansen att själv föda eget barn som man. Norah's last blog post..Från Gustav Vasas Göran Persson till våra dagars

Av: Per

Per — Sat, 02 Aug 2008 21:35:12 +0000

Är det inte jobbigt att se alla som tycker annorlunda som idioter ? Visst, det är enkelt, några andra argument behövs ju inte. Men signalerar att det troligtvis är rätt tomt i tankeapparaten.

Om man nu skärskådar KD så kan man undra om fjärrstyrning eller sektmoralismens vakande öga bättre epitet än idioti.Idioti ger ju ett handlingsytrymme som de inte har, nämligen ansvarsfrihet inför sina tankar.