Egentligen skulle jag vilja säga att kd:s sexualmoral äcklar mig men då skulle jag antagligen dra det hela i en alltför generell vinkel. Och tyvärr en för snäv, eftersom det knappast bara är kristdemokrater som har en sån unken syn på HBT och transsexualism som visar sig i könstillhörighetsutredningen1. Bland annat visar det sig i ett uttalande från en av de läkare som möter personer som vill byta kön:

De brukar längta efter att bli av med de hatade könsorganen. Om man inte vill det har jag svårt att se att man uppfyller diagnosen för äkta transexualism

Och enligt bloggen Onsdag så handlar det om att det inte ska vara ”förvirring i släktskapsförhållanden”:

Kravet på sterilisering är enligt förarbetena motiverat för att helt eliminera risken för den förvirring i släktskapsförhållandena som skulle uppstå om en transsexuell person som fått sin könsregistrering ändrad skulle få egna barn.

Alltså: heteronormaliteten styr. Mamma och pappa, man och kvinna. Biologismen är vårt öde. Själv tycker jag det faktiskt är skitsamma om det råkar bli så att två kvinnor skulle få ett biologiskt barn tillsammans – det är egentligen ett administrativt problem för staten (läs Projos utredande text om juridiska kön) eftersom allt är uppbyggt enligt heteronormen. Staten ska ge fan i att bestämma vem som får barn med vem så länge det är med bådas samtycke. Det finns inga solklara bevis på att ett barn skulle bli en sämre människa av att växa upp med två mammor eller två pappor. Tjabbandet om att växa upp med en manlig och en kvinnlig förebild som ett problem både när det gäller adoption, den ovanstående frågan och till och med när det gäller rätten att gifta sig är tjafs. Det är inte värdigt en modern stat. Men vad gör man när det finns såna plattskallar som helt enkelt fastnat i tänkandet att könets biologiska status bestämmer allting.

Det är samma idioti som Göran Skytte ger uttryck för när han blundar för att det finns ganska många anledningar till att kalla kristendomen för ”dum” fr a när det gäller hur man i religionens namn hanterat (och fortfarande kränker i ordets rätta bemärkelse) HBT-personer genom åren. Men Göran Skytte, denne katolicismens wonderoldfart, har ju tillsammans med Siewert Öholm gjort enögdheten till en konst. Och i samma anda finns en sån person som Prästerik – som gör att jag faktiskt känner mig glad att inte längre dela ämbete med en sån som honom.

Nej. Kampen går vidare.

Andra bloggar om: , , , ,

  1. Lagen []

Kanske relaterade postningar:

  1. Kanske är det inte så fel med curlingföräldrar
  2. Den där myten om man och kvinna
  3. Nämen?!
  4. Se där. Magnus Härenstam är ett svin.
  5. Saker som också har varit

  • Men nu är du inte påläst Norah, det finns inte nåt så enkelt som "två kön, man eller kvinna". Inte ens om man försöker klassificera efter xx/xy. Blandar man dessutom in testoreonreceptorer, östrogenreceptorer etc (PET-kamerabilder av hjärnan- feromonsvar- eller varför inte utseendet på könsdelarna?) blir det ÄNNU MER divercifierat! Det går inte att säga att man ska dela in människor i "man" eller "kvinna" för då utestänger man en massa människor i ett vakum!

    presidenten's last blog post..Vänsterhänta oftare homosexuella!
  • Du börjar låta som en sprucken skiva Norah. Du förklarar ändå inte varför det "naturliga" är det "självklara" när det gäller att skaffa barn. Du slirar helt enkelt på ämnet:

    Är det något problem om det som händer: att en person som juridiskt är man rent fysiskt är kvinna? Vad är problemet mer än ett rent administrativt problem?
  • Norah
    Felet är självfallet att vi har två naturliga kön som kan och självfallet får välja sina partners av motsatt kön eller samma kön, MEN OM någon väljer att byta kön så måste frågan vara så genomtänkt och kännas så väsentlig att vederbörande är beredd att vara det kön som den valt att bli fullt ut!
    Vi har inte många fall av hermafroditer och det är inte det lagen är till att skapa, eller ens skall vara till att skapa.
    Antingen är en person man eller kvinna. Oavsett om detta sker pga födsel eller byte av kön!
  • Tack, presidenten! Välkommen tillbaka.
  • Frågan kvarstår Norah: vad är det som är felet? Skulle det vara ett större självförverkligande? Skulle barnet vara mindre älskat? Jag har tidigare jobbat mycket med ungdomar och i grunden så brukar de unga som kommer från annorlunda hem - men där det finns mycket kärlek - klara sig bättre. Problemet är helt enkelt att du är mer strikt än andra i att hålla fast en könsidentitet - trots din ytliga liberala hållning. Vad är viktigast: att du är Norah eller att du är kvinna?
  • OM en person väljer att byta kön,
    SÅ borde vederbörande vara beredd att byta kön fullt ut. INTE att utsätta ett barn till att bli född av en man som varit kvinna men som inte velat ta bort livmodern. Observera att det är två helt olika saker Du och jag talar om. Jag säger inte att ett par, hetro eller homosexuella, inte kan vara bra föräldrar om de lever i det ena eller andra förhållandet. Det finns bra och dåliga föräldrar i alla konstalationer. Vad jag säger är att OM en kvinna väljer att byta kön, så borde hon välja att byta kön fullt ut. Jag talar inte om alternativ med att kvinnan som byter kön sparar ägg eller att mannen som byter kön sparar spermier. Det är inte alls det frågan gäller och inte heller det jag reagerar på.

    Norah's last blog post..Från Gustav Vasas Göran Persson till våra dagars
  • presidenten
    hela könsgrejen är fånig. Det är ett biologiskt faktum att det finns ett gäng varianter dessutom, och alla hamnar i kläm när man i dagens samhälle måste vara "man" eller "kvinna". För många är det inget problem, de flesta är säkra på vad de är (åtminstone tills de försöker få barn) men därmed kan man inte bortse från vilka förfärliga problem man skapar med man ELLER kvinna-indelningen , t o m i LAGTEXTER för dem som inte är det. Om man dessutom tar i beaktande alla de människor som i o f s kan klassificeras biologiskt, men ändå inte känner sig som "man eller kvinna" så har vi ett helt onödigt problem som berör ett oräkneligt antal människor!
    Det finns inget giltigt skäl att behålla det här uppdelandet, framförallt inte i lagtexter! Alla människor är inför lagen lika heter det, då måste lagen också ge alla människor den möjligheten. Det finns ingen praktisk anledning att påtvinga könsdefinitioner på människor, vi är människor , punkt slut!
  • Norah. Vem har pratat om att barn i det här fallet handlar om att förverkliga sig själv? Och om det nu skulle vara så: menar du på allvar att det inte händer inom heterosexuella relationer? Menar du att det är mer ok att självförverkliga sig själv genom att skaffa barn så länge det handlar om att det är en man och en kvinna som skaffar barnet? Och om en ensam kvinna väljer att skaffa barn - säg med hjälp av insemination, vad är skillnaden? I fallet med transpersoner så bygger det i princip på samma utgångspunkt: det är en biologisk reproduktionsapparat som är ofrånkomlig men om personen som bär barnet yttre fysiskt - och fr a psykiskt är det så är det inte konstigare än provrörsbefruktning eller andra heterosexuella icke-naturliga sätt att reproducera sig.
  • Verkligheten är att ytterst få föds som hermafroditer. Vi har två kön. Man och kvinna. Hur vuxna av båda könen väljer att leva tillsammans man-kvinna, kvinna-kvinna, man-man, är något som bör falla under den personliga integriteten och de mänskliga rättigheterna. MEN, och det är viktigt. Barn får ALDRIG användas som verktyg för att förverkliga sig själv. Det är ingen rättighet att få barn. Om ett enkönat par eller ett tvåkönat par väljer att få barn, så måste det ändå ske på de villkor som naturen sätter. Antingen är en kvinna kvinna eller också väljer hon att byta kön och bli en man. Hon kan aldrig kräva att få bli både han och hon.

    Där går gränsen. En kvinna som byter kön borde göra det för att hon vill leva som en man fullt ut. Inte för att hon skall fortsatt ha chansen att själv föda eget barn som man.

    Norah's last blog post..Från Gustav Vasas Göran Persson till våra dagars
  • Per
    Är det inte jobbigt att se alla som tycker annorlunda som idioter ? Visst, det är enkelt, några andra argument behövs ju inte. Men signalerar att det troligtvis är rätt tomt i tankeapparaten.


    Om man nu skärskådar KD så kan man undra om fjärrstyrning eller sektmoralismens vakande öga bättre epitet än idioti.Idioti ger ju ett handlingsytrymme som de inte har, nämligen ansvarsfrihet inför sina tankar.
  • Göran Rudengren
    Kort. Intolerans är förkastligt, så låt alla älska eller inte älska bäst de vill de det. Men en förnekelse av att heterosexuella är normen för människor som varande djur,tyder på en stark längtan efter mera än tolerans,nämligen vårdandet om en sorts självbild, det påminner om naturmedelsvänner som vill jämställa naturmedel med vanliga läkemedel för sin självbild. Naturvetenskapliga fakta är fakta, och verkligheten är inte postmodern och konstruerad. Homosexualitet finns även hos de djur som inte är människor, men det är mera sällsynt där. Det är tolerans som bör gälla.
  • Är det inte jobbigt att se alla som tycker annorlunda som idioter ? Visst, det är enkelt, några andra argument behövs ju inte. Men signalerar att det troligtvis är rätt tomt i tankeapparaten.


    Skulle det vara om jag inte faktiskt gav argument för själva sakfrågan till skillnad mot dig Staffan.
  • Staffan
    Är det inte jobbigt att se alla som tycker annorlunda som idioter ? Visst, det är enkelt, några andra argument behövs ju inte. Men signalerar att det troligtvis är rätt tomt i tankeapparaten.
  • Trångsynthet och inbilskhet slår ofta följe, i synnerhet när den självutnämnda elit som gärna yttrar sig i dessa frågor och anser sig ha tolkningsföreträde, öppnar trutarna.

    I grund och botten har dom inte begripit vad det är dom tycker något om. Och nånstans i den självgodhet som utmärker dessa proffstyckare, lyser okunskapen klart igenom.

    Trots allt finns en motoffensiv som inte låter sig tystas och i jämförelse med den, står sig dessa herrar slätt.

    birgitta's last blog post..Idiotiska jämförelser Göran Skytte!
blog comments powered by Disqus