Månadsarkiv: juni 2008

Lavesson och Häglund joinar forces

Motståndet formeras igen. Nu från lite olika håll och båda gör självmål.

  1. Kjell Häglund förklarar att Expressens mailgrej kommer att döda gräsrotsjournalistiken. Problemet är att han också förklarar att hela web 2.0-grejen är död på grund av… iphone. Jag har under åren försökt förstå hans logik men gått bet. Så även nu. Visst – Expressenkampanjen må vara fabricerad men det är en del av mycket annat. Tyvärr blundar Kjell för det och orerar en smula ”koleriskt” och raljerande runt sociala medier som kampanjplattform. Tråkigt att se.
  2. Ola Lavesson kommer efter det här vara ansiktet för politikers förakt för sina väljare. Han väljer att skicka tillbaka alla mail han får till Otto Sjöberg och förklarar att han

    E-post är mitt viktigaste verktyg för att kunna hålla kontakt med såväl väljare som massmedia. Tyvärr så blir den uppgiften lite svårare för mig framöver, eftersom jag antingen riskerar missa viktiga mail bland alla era massmail, eller att jag helt enkelt inte kommer åt min mail alls eftersom min uppkoppling inte längre alltid klarar av att koppla upp sig mot e-postservern. Nåja, så kan det ju vara ibland.

    Det han helt enkelt missat (med den där blonderingen kanske något gått fel någonstans) är att breven faktiskt inte är från Expressen utan från mig och en jävla massa andra som väljer att använda en generator. Men min mailadress är min. Jag har själv skrivit i den och skickat. Men det skiter Lavesson i. För han är uppenbart ointresserad av min och andras åsikter. Det han säger när han menar när han skriver att

    Att jag sedan kan tycka att en av våra största tidningar gör det lite väl enkelt för sig med att skapa listservers och agera kampanjorganisationer är en annan sak.

    så målar han in sig i det berömda hörnet – han förklarar att mina mail inte är intressanta då jag inte satt mig och skrivit mailet till honom rent personligen. Alltså menar Lavesson också att namnlistor och liknande är ointressanta. I längden innebär det också att han helt enkelt är ointresserad av någon som helst kvantitativa opinionsyttringar. Det är fint som politiker. Eller som Isobel skriver:

    Ett mail från en väljare som vill protestera mot FRA-lagen är alltså för just den här riksdagsledamoten a priori ett oviktigt mail, till skillnad från mail där väljaren exempelvis efterlyser en bättre näringspolitik eller vill hylla Lavesson för beslutet att återinföra museiinträdet. Han ser också mailen från väljarna som använt sig av Expressens mailtjänst som komna från Expressen, specifikt från Otto Sjöberg, snarare än från just den väljare som skrivit under med namn och adress.

    Anne-Marie Ekström sätter sig under ungefär samma fana som Lavesson: mejlen som skickas om FRA är inte intressanta – men däremot är det fint om folk engagerar sig (bara det inte stör politikernas arbete).†† Badlands Hyenas satir är idag nästintill skrämmande… verklig.

Det faktum att riksdagens IT-avdelning först satte alla mail som kom från kampanjen som skräppost visar också hur hela det där huset har ruttnat.

Uppdatering: Blondie är stressad. Han försöker vända sin totala arrogans mot mina mail via Expressen till att det handlar om Expressen. Gör det inte serru. Det handlar om att du menar att mitt mail till dig hindrar dina ”viktiga mail”. Så det här är bullshit:

Den som har läst vad jag har skrivit vet också att jag verkligen inte vänder mig emot att människor hör av sig. Om det så är 10 , 100, 1000 eller 10000 personer. Ibland sker det via en listserver som ger tillfälle för många att genom ett klick förmedla sin uppfattning. Helt ok.

Andra bloggar om: , , , , , , ,
—–

  1. som en av kommentarerna omnämner honom []
  2. †† Tack opassande för länktipsen. []

Motspinnet

Jag såg den utmärkta filmen ”Thank You For Smoking. När jag läser de debattinlägg som både Anders Wik och FRAs GD Ingvar Åkesson levererar så är det knappast svårt att se att det ligger en hög med regeringens spinndoktorer bakom. Det blandas bort kort så till den milda grad att en professionell falskspelare skulle bli fascinerad. Knappast ett märkligt beteende – vilket också visar att såväl regering som dessa tjänstemän börjat att inse att opinionen är urstark. Följaktligen försöker man nu att inte nedvärdera utan att vända argumenten mot en mer empatisk inställning: man förstår att folk är upprörda men det beror på att folk inte har rätt information (vilket ju är märkligt att inte regeringen sett till att folk fått) eller inte riktigt förstår vad FRA-lagen och signalspaning handlar om. Eller så väljs de gamla argumenten att det handlar om säkerhet, och att det aldrig kommer att vara så att privatpersoner påspanas. De argumenten är dummare än tåget. Det vet alla redan – men problemet är att politiker och FRA-Åkesson kört dem så ofta att de målat in sig i ett hörn: om de byter argument så faller det allra sista av deras trovärdighet. Vidare blundar man för ändamålsglidning och att FRA-lagen faktiskt förändrar (omintetgör) ett antal grundlagar. Sist men inte minst lägger man på några emo-argument om att det är synd om FRA-anställda och att det handlar om möjligheten att fortsätta vara självständiga††.

Hemliga morsan har gjort en rätt bra sammanfattning:

…problematiskt att varken Åkesson eller Wik verkar förstå medborgarnas oro för att bli övervakade av staten. Wik använder sig av argumentet att FRA inte tillhör militären. So what? Om det knackar på dörren mitt i natten så spelar det inte någon större roll om det är SS eller Gestapo. Åkesson kan inte förstå att svenska folket har så låg tilltro till beslutsfattarna: “Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?” Det är just det som är kärnan. De verktyg riksdagen ger regeringen och myndigheterna ska inte bara användas av den sittande regeringen och den nuvarande personalen vid FRA, utan av kommande regeringar, med andra upplevda hotbilder.

Den spinn som makten försöker sig på är alltså rätt klassisk men för sent och sätter blixtljuset på att vare sig politikerna eller de spinndoktorer som de anställt inte förstår problemet. Man missbedömer återigen den starka känsla som finns hos många svenskar för en personlig integritet. Man vill in i det sista inte inse att man faktiskt trampat i galen tunna.

Ps. Johan Persson har missat den där medieträningskursen han borde gått på. Att försöka att förklara att man inte använt partipiskan när man kan beslås med att man faktiskt förklarat partipiskan är en smula … korkat. Och ett bevis på att många politiker fortfarande lever i den gamla tiden då nyheter stod i tidningen en dag och sedan hade de flesta glömt dem – eller hade inte kvar klippet för att beslå en med lögn. Idag går det inte. Hemliga Morsans rubbe är klockren: Folkpartiet har bra debatter, på samma sätt som Zimbabwe har fria val. Fegt är av Adolf Reinfeldt att fortsätta sin minst sagt hårda linje och inte uttala sig om partipiskor mm. Ds.

Andra bloggar om: , , , , , , —–

  1. Det som kanske var allra roligas i filmen var att ingen rökte i den. Ingen… []
  2. †† En intressant sak är att det inte är någon politiker som använder ordet ”alliansfri” längre. Av säkert olika skäl. Ett är antagligen att vi faktiskt inte är det längre genom Partnership for Peace och ett annat är att det skulle bli en komisk effekt om någon ur regeringen förklarade att ”Sverige skall vara alliansfritt” och inse att det är det många just nu önskar… []

En liten not om sd och kd

Det är många som förfäras över att den senaste väljarbarometern visar att om det vore val idag (alltså två år innan nästa val) så skulle Sverigedemokraterna sannolikt komma in i riksdagen. Rent grundläggande tycker jag det också är för jävligt – deras politik är utan mening och deras åsikter går på tvärs mot mina. Det som är lite förunderligt är att man här menar att det är konstigt att Kristdemokraterna har så låga siffror och vissa ledarskribenter (Pernilla Ohlin i BT/FK) gör stor sak av detta. Själv ser jag båda partierna som extrema ytterlighetspartier, där etik fått ge plats för moralism och vars åsikter helt enkelt bygger på extremistisk populism. Det intressanta är att om man valde att jämföra de båda partiernas grundläggande moralvärden så skulle det stå ganska klart att de delar mycket av dessa genom sin moralkonservatism och kulturella ”monoteism”.

Själv skulle jag helst se att inget av dem kom in i riksdagen nästa gång.

Andra bloggar om: , , , , , ,