“Vad ger dig annars tolkningsföreträde av vad som står och inte står?”
Enligt mig är det så tydligt att t.ex. homosexualitet är en synd och att kvinnor inte bör vara präster att man måste göra en tolkning driven av personliga åsikter och diverse personliga motiv, som må vara behjärtansvärda, men som inte kommer från Gud utan snarare från denna fallna värld för att komma till motsatt slutsats.

“Jag är teolog. Är du? Vad ger dig i sådana fall företräde till att tolka?”
Teolog? Tja, jag har hört teologer abstrahera Gud och Jesus till snart ingenting. Teologer är bra på att fantisera ihop komplicerade konstruktioner och rationaliseringar, det behövs inte, slå bara upp Bibeln och läs. “Tolka” inte, läs och ta in det mest naturliga budskapet, det budskap Bibeln förmedlar, inte det budskap du vill förmedla eller det budskap du vill att Bibeln ska förmedla.

“Din rätt att tolka bibeln handlar om kyrkans förändring i takt med tiden - om din åsikt skulle gällt hade du inte haft den rätten utan kunnat bli exkommunicerad på grund av dina åsikter.”
Alltså inget säger ju att någon hög elit av präster ska ha någon rätt att diktera vad det “faktiskt” står i Bibeln. Se bara på Svenska kyrkan! Nog för att jag inte blivit särskilt ledsen av att bli exkommunicerad, det blir man ju nästan av att ta sin tro från Bibeln istället från denna värld, Helle Klein, Big Brother eller vad det nu kan vara.

“De visar snarare hur dumma i huvudet såna åsikter är i sin totala frånvaro av logik.”
Var ifrån får du egentligen att homosexuella ska kunna gifta sig och att kvinnor ska kunna blir präster? För att Jesus älskade alla, även kvinnor och homosexuella? Ja men bara det innebär ju inte att kvinnor ska kunna bli präster och homosexuella gifta. Jesus älskade mördare också men tror du han på grund av det godkände mord? Och varför inte införa månggifte i samma veva?

I vilket fall: om du läst här förut borde du veta att läst Bibeln är just vad jag gjort. Bland annat en stor del av NT på grundspråket, koinégrekiska. Har du? Vad ger dig annars tolkningsföreträde av vad som står och inte står? Jag är teolog. Är du? Vad ger dig i sådana fall företräde till att tolka? Jo, Luther. För Luther var den person som insåg att kyrkan måste förändras utifrån sin kontext. Din rätt att tolka bibeln handlar om kyrkans förändring i takt med tiden - om din åsikt skulle gällt hade du inte haft den rätten utan kunnat bli exkommunicerad på grund av dina åsikter.

Resten är det vanligt dravlet från intellektuella lågpannade pingstkristna och kryptokatoliker. De visar snarare hur dumma i huvudet såna åsikter är i sin totala frånvaro av logik.

Kan det vara så att det blir fler och fler kvinnor som blir präster i förhållande till antalet män som blir präster? Behöver nödvändigtvis inte sitta i lönen. Prästyrket är ju trad. ett mansyrke så det kanske är positivt att fler kvinnor kommer in.

Alltså borde rubriken varit “Fler och fler kvinnor blir präster”. Vad är ett “mansyrke”? Att det skulle handla om någon sorts räkna-huvuden-statistik är ärligt talat naivt. Visst fan är det positivt att det snart är fifty-fifty när det gäller könen inom prästämbetet, men rubriken anspelar på något annat.

Först ondgör du dig över rubriksättarens negativa syn på vad som är ett “kvinnoyrke” för att sedan längre ner ta till en klassisk kliché när du skriver “Du borde inte tänkt så mycket på designen på kaftanen när de pratade om viktiga saker på PIUS.”. Jag tycker det är lite lågt faktiskt. I övrigt är jag på din sida. Gillar dock inte härskartekniker, oavsett syfte.

Nej, jag håller i princip med dig. Den där meningen var jag på väg att ta bort eftersom den både är orättvis och elak. Dock - det är ändå lite att jämföra äpplen och päron: det är inte på grund av att Ida är kvinna som jag drar på det där om kaftanen - det var åtminstone inte min intention, utan mer att det finns alltför många av de nya prästerna som intresserar sig mer för ytan än för djupet - lite för lite insikt om att ta konsekvenserna av att skapa den nya bilden av prästen: och faktiskt leva den. Det är lätt att prata om att något är ett kall men svårt att göra det när man gärna räknar övertidsminuter i andra änden. Det är fint att tro att präst är man för resten av livet, men problemet är helt enkelt att det är fel. Hon har inte lyssnat, hon har inte brytt sig särdeles mycket om att ta in vad ämbetet faktiskt innebär. Eller så är det journalisten som inte fattat något om det. Men som sagt - jag håller med: det var en rätt onödig mening, illa formulerad i sammanhanget.

Ullah’s last blog post..Lillebror

Jag förstår dock inte vad som skulle skilja en prästvigd kvinna från en prästvigd man, förutom fysiologiskt.

Det är ju det jag menar. Det är skitsamma - men istället för att gjuta olja på svartrocksvågorna och hävda något generalistiskt om “alla är människor” helt enkelt förklara: det är skitsamma vad som sitter mellan benen och i huvudet.