Twingly funderar pÃ¥ att sätta en gräns för hur mÃ¥nga länkar som en postning fÃ¥r ha. Anledningen är svartfötter som spammar med länkar utan att posta nÃ¥got vettigt innehÃ¥ll. Stationsvakt har tagit upp frÃ¥gan och har en bättre idé: bland annat den om en “redaktör”.
Själv ser jag detta som mer vettigt än en kvantitetsregel. Att sätta en sådan innebär inte att man egentligen kommer undan spammarna alls - däremot skulle man kunna sätta ett filter - antingen genom att använda sig av en automatiserad algoritmisk lösning eller faktiskt av en människa som får kolla om länkar ska gå igenom. För spammandet kan annars komma att skapa ett mindre intresse från tidningarna att koppla på bloggkommentarer till artiklar och läsare av online-editionerna tröttnar på att hamna på meningslösa länkfarmande bloggpostningar.
En ytterligare fara med att skapa en kvantitativ regel är att mÃ¥nga av oss som skriver lÃ¥nga inlägg helt enkelt kommer att hamna i “Twingly-finkan” eftersom vi ofta samlar ihop postningen till att handla om en händelse över flera dagar. Och länkar till olika artiklar som säger olika saker. Mitt inlägg om Schenström-affären skulle exempelvis falla för den kvantitativa regeln.
Problemet med den kvantitativa regeln är ocksÃ¥ att den är kontraproduktiv för Twingly och Primelabs - deras affärsidé mÃ¥ste ju vara att fÃ¥ sÃ¥ mÃ¥nga tidningar som möjligt att ansluta sig till backlink-nätverket. Att dÃ¥ välja att endast lÃ¥ta ett visst antal backlinks gÃ¥ frÃ¥n en blogg alternativt en postning blir ogörligt ju fler källor som finns kopplade till Twingly. Exempelvis omöjliggör man “dump”-postningar som jag och mÃ¥nga andra gärna gör; mer notisartade samlingar av Ã¥sikter som kopplar till saker som hänt.
Andra bloggar om: Twinlgy, kvantitetsregel, länkande, backlinks, sociala medier, dumppostningar, kontraproduktiv
(No Ratings Yet)
Loading ...
HÃ¥ller helt med om att en “redaktör” är den bästa vägen att gÃ¥. Att strypa länktunneln är ju förvisso effektivt för att uppnÃ¥ ändamÃ¥let men precis som du säger sÃ¥ stryker ju ärliga bloggare med pÃ¥ kuppen.
Kan dock tänka mig att det skulle vara ett helvetiskt jobb att sitta och kvalitetskolla alla twinglypingar, idén om en algoritm tycker jag därför låter bäst. En autocheck som kräver si och så många skrivna ord per länk kanske?
1 länk: 50 ord
2 länkar: 100 ord
3 länkar: 200 ord
Smått exponentiell ökning är ju att föredra förstås.
*vimsa* Jag måste dricka mitt kaffe och bli som folk igen.
drf’s last blog post..Svenska köttlotteriet
Jag har visat vilka effekter Twinglys införande av kvantitativa begränsningar skulle få för mig. Istället för en artikel om exempelvis polischefens avgång skulle jag få skriva 4. Som jag gjort med Köttfusket och ICA för att visa hur det blir. Konsekvensen blev nog dessutom att jag länkade till fler artiklar samt att jag kom upp på knuff.se:s framsida på grund av korslänkningarna.
Anders_S’s last blog post..Det var väl för väl - Salemdemos tillÃ¥tna
Hej Niklas,
förslaget är inte som du säger att begränsa hur mÃ¥nga länkar ett inlägg fÃ¥r ha och sätta dem “i finkan”. Utan att lÃ¥ta bloggaren prioritera vilka artiklar han vill bli kopplad till genom att länka till dem först.
Om det sedan följer tio eller tjugo länkar för att det förhöjer värdet för dina läsare kommer det inte påverka Twingly.
Förslaget är alltså att begränsa hur många artiklar som länkar tillbaka till dig. Inte att begränsa hur många du får länka till.
Och angående dumpposts - handen på hjärtat - skriver du då någonting som tillför information till den läsare som kommer från sidan du länkar till? Är inte det snarare ett sätt att sammanfatta händelser för dina läsare i bloggen?
Mvh Martin
Martin Källström’s last blog post..Tak pÃ¥ antalet artiklar ett blogginlägg kan kopplas till?
Martin. Vad tycker du själv? Ta min senaste dump - är det en sammanfattning?
Jag är både för och emot förslaget. Om det kan få bort missbruket så okej. Därför röstade jag på 3 länkar.
Ser att även du fÃ¥tt en rättning av Martin, vilket fÃ¥r mig att tänka. Vi vet hur han menar, men som vi skriver är hur vi uppfattar det. Med det sÃ¥ menar jag, de flesta länkar nog till media för att sjäva fÃ¥ ‘reklam’ hos dem. Därav blir det inte intressant att länka till 10 annat än att man kanske fortfarande syns pÃ¥ knuff.
En annan tanke slog mig när jag läser drf:s kommentar om ‘heltids-redaktör’. Det finns ju en sjuhelsikes massa arbetslösa/lÃ¥ngtidssjukskrivna som behöver ut i arbetslivet för att fÃ¥ ner statistiken. DÃ¥ kan de ju fÃ¥ billig arbetskraft. ;-)
Alter Ego’s last blog post..Readspeaker för att förhindra konflikter
För egen del handlar länkande om att jag anser det vara oetiskt att inte länka tillbaka till något som refereras. När jag forskade brukade min handledare sucka över min dogmatiska syn på fotnoter. Och länkfarmande bloggar kommer i längden att misslyckas oavsett Twingly eller intet.
[Comment ID #45229 Will Be Quoted Here]
Problemet Martin är att du då styr hur bloggpostningen skrivs. Vidare: många av oss mer politiska och mediabloggare använder oss av uppdateringar för att följa utvecklingen - vilket gör att länkar som kommer senare i postningen, som kanske för postningen åt ett ytterligare perspektiv. Alltså innebär det att man, för att kunna marknadsföra sina postningar (som Twingly till viss del handlar om) måste dela upp postningarna, vilket innebär att kronologin ändras och blir, för läsaren, svårare att följa.
Jag tycker det är för jävligt med länkfarmande, och hur flera annars goda bloggar satt i system att länka till alla Twinglykopplade artiklar utan att bädda in dem i texten. Men problemet med ett sånt förslag som ni lägger är att ni kastar ut barnet med badvattnet.
Jag tror att om ni valde att skapa dels ett tekniskt filter och sedan en human redaktörsfunktion sÃ¥ skulle Twingly snarare bli en än bättre tjänst, vars värde blev mer lättsÃ¥lt till tidningar. Och initialt sÃ¥ tror jag att det är mÃ¥nga av oss mer gräsrotsjournalististiskt inriktade som kan tänka oss att ställa upp som redaktörer. Det viktiga är att sätta upp klara riktlinjer, bÃ¥de för algoritmen och för redaktörsfunktionen - och varför inte skapa den senare utifrÃ¥n en social media-tanke; ett forum där diskussioner kan föras om “svÃ¥ra fall”. (Kan vara ett kul case för Leijström och Getupdated kanske?)
En redaktör kostar minst 300 000 kr/Ã¥r. Och ska vi basera lösningen pÃ¥ redaktörer behöver vi sÃ¥dana ocksÃ¥ för finland, danmark, norge, tyskland, spanien, frankrike, nederländerna…
Martin Källström’s last blog post..Tak pÃ¥ antalet artiklar ett blogginlägg kan kopplas till?
Lägg av. Jag kostar knappat 300k per Ã¥r… vad är det för jävla löner ni tänker er att sätta?
vaffan, jag kan göra det för 200k per år. (billig, vem jag?;)
Deeped, kostar du knappt 300000 per år så är det nog dags att omförhandla där också. I alla fall om jag utgår från den här bloggen och vad det låter som du drar in.
Skrymta’s last blog post..Tävla i advent: Dags att utöka skivsamlingen
[Comment ID #45717 Will Be Quoted Here]
Tja, du vet - jag är en rätt hÃ¥rd förhandlare… försöker hÃ¥lla lönen för den där jävla plannern nere…
Jag drar inte in någonting på den här bloggen eftersom jag inte har reklam så jag fattar inte vad du surrar om.
[Comment ID #45339 Will Be Quoted Here]
Inte nödvändigtvis. Eftersom det handlar om att titta på strukturen av postningen snarare än att verifiera själva innehållet.
Nej, jag tänkte inte på bloggen, utan på jobbet som du skriver om ibland. Ja, du låter som en god förhandlare (på arbetsgivarsidan), 300000 per år blir väl en månadslön på runt 17000 före skatt. Sedan ska en anställd ha en arbetsplats, kanske en och annan försäkring och en jullunch. Så 300000 låter inte som något orimligt högt för en redaktör.
Skrymta’s last blog post..Tävla i advent: Dags att utöka skivsamlingen
Hur kan 300.000 per år bli 17.000 före skatt?!?
Nini’s last blog post..It?s alive
17000 + arbetsgivaravgifter på drygt 32 procent blir drygt 22500 kronor för arbetsgivaren att punga ut med per månad. Om vi antar att arbetsgivaren inte har några andra kostnader än lön (ingen arbetsplats, ingen datorutrustning, inga extra penisonsinbetalningar, inga gymkort, inga förmåner alls) så blir det cirka 270000 kronor om året. Jag hade alltså fel.
Skrymta’s last blog post..Tävla i advent: Dags att utöka skivsamlingen
@ Nini: Man brukar räkna med ca 40% i sociala avgifter för “vanliga” arbetstagare och runt 45-50% för tjänstemän. SÃ¥ det är nog rimligt räknat. En redaktör för 300K/Ã¥r lÃ¥ter tvärtom billigt.
Problemet är att ni räknar konstigt. Tanken handlar väl om att mer se redaktören som en moderatorstjänst - kopplat till ett realtidsfilter av teknisk art.
Strunt samma. Jag tänker helt enkelt sluta att pinga Twingly.
Jaha.
Skrymta’s last blog post..Tävla i advent: Dags att utöka skivsamlingen
En sån jävligt nödvändig kommentar.
Låt mig då utveckla den.
Jag tycker inte 300000 låter så orimligt mycket för att ha en person anställd. Att döma utifrån vad du skriver på den här bloggen om ditt arbete så tycker jag det låter som du är värd mycket mer. Det är alltså ingen negativ kritik.
Jag har läst här att du inte tjänar några pengar på bloggen och jag har också läst varför du valt att inte göra det så det trodde jag aldrig. För övrigt en bra förklaring som ökar trovärdigheten.
Att ha en redaktör eller moderator kostar pengar, det måste vi väl vara överens om även om vi inte kan enas om vilka skatter och avgifter som behöver betalas. Därför kan jag förstå om en redaktör eller moderator kan ses som en tröskel och en mindre önskvärd lösning ur ett företagsekonomiskt perspektiv.
Men jag håller med om att det antagligen skulle vara en bra väg att gå, att ha en människa som kunde titta på inlägg för att se om de ser ut som blogginlägg eller inte. Antagligen har du rätt i att det inte behövs olika personer för olika språk heller.
Skrymta’s last blog post..Tävla i advent: Dags att utöka skivsamlingen