Blogge dundrar iväg en postning som i skärande ljus visar på hur skillnaden mellan folk och politiker kan vara - detta i samband med att Stockholms järnlady Axén-Olin får sjukskriva sig för att gå en 12-stegsbehandling på Nämndemannagården. Han visar också med skärpa hur dubbelmoralen frodas hos denna kvinna vars hårda nypor ansetts mot missbruk ansetts som förebildligt inom Alliansen. Det finns en märklig syn på att när en politiker visar sig vara “en vanlig människa” så är det strongt att han eller hon tar tag i sina problem - men när en vanlig människa gör det blir den personen inte sällan stämplad som missbrukare oavsett om han eller hon sedan lever helt drogfritt. Hjälp får en sån person sällan av staten och att sjukskriva sig kan man se sig i stjärnorna efter, oavsett om det handlar om att bli frisk eller andra saker. Läs exempelvis artiklarna om FK i Borlänge och Falun vars behandling av människor inte är något annat än vidrig.
Min kompis Ulrika har läst VR och hittar en sorts “10 ways to be a whore”-artikel. Själv kan jag inte bli fullt lika upprörd, fr a eftersom jag rent generellt har lite svårt för den automatiska “hora-är-fult”-domen som kommer: själv vet jag inte om det nödvändigtvis är mindre etiskt fel att sälja sin själ (exempelvis att underordna sig regler som går emot sin egen grundvärdering som många tjänstemän får lov att göra, eller reklamare som får lov att sälja produkter de egentligen anser omoraliska) än att sälja sin kropp, eller för den delen (för att koppla ihop med FK:s hårdare regelverk ovan) att sälja sin kropp när det gäller tungt kroppsarbete. Men jag kan, utifrån förutvarande diskussioner runt det som styr den automatiska åsikten om horor mena att VR inte problematiserar det faktum att samhället väljer att stigmatisera de som faktiskt gör det frivilliga valet att arbeta som sexarbetare. Det går inte att säga att ett val är enkelt om det inte är det - det är faktiskt att lura personer. Det är att blunda för det verkliga problemet: att staten väljer att klassa några människors val som icke-önskvärt. Att man väljer att låta själva erbjudandet vara legalt men köpet av det illegalt.
(Förutom att Resumé som vanligt inte ger bloggare cred för en nyhet) så är visar sig grundproblemet med VR i deras uttalanden runt publiceringen (som Resumés reporter också undfallande inte problematiserar):
Men för mig ska Veckorevyn underhålla läsarna. Jag tycker inte vi ska ha ett uppfostrande ansvar när vi vänder oss till myndiga personer.
Ja. VR väljer sin målgrupp i kvinnor 18-25. Att det sedan är helt uppåt väggarna när man ser på Orvestosiffror och liknande undersökningar om vilka som faktiskt läser tidningen verkar inte beröra Bonniertidningen. Varför gör de så? Well - dels så innebär det att de kan komma runt de mycket hårda reklamregler som Sverige har för reklam riktat mot barn.
Helt enkelt sätter man här en målgrupp som är äldre och faktiskt vuxen, och slipper därmed att göra andra workarounds. Men man väljer numera också (om inte Louise Bratt bara är fullständigt dum i huvudet) att skydda sina märkliga publiceringar med att man har en målgrupp som är 18+. Det visar att man väljer att se sin målgrupp instrumentellt och inte faktiskt skapar en tidning som är till för de som faktiskt läser.
Är det fel? Inte nödvändigtvis. Men problemet är helt enkelt att man valt att göra en enögd artikel - precis som många andra tidningar gör: men från andra hållet, när andra väljer att totalt nedvärdera sexarbetares egna val (se hela JPA(link)-debaclet) väljer Veckorevyn att låta som om rödkindade SYO-konsulenter.
Uppdatering: Blogge är som vanligt briljant när han påpekar att ingen blev upprörd av att Sydsvenskan publicerade en liknande artikel om Martin som prostituerade sig och han ger en fullständig bredsida mot knallpulverfeministernas totala dumhet och enögdhet när det gäller prostitution:
Här finns uppenbarligen en paradox, och den kan inte lösas upp förrän man inser att i grunden finns en sexualmoral som föreskriver olika villkor för män och kvinnor. Det är alltjämt så att kvinnor ska hålla på sig och inte bete sig utsvävande och utmanande. Det är den gamla kyrkborgerliga moralen som alltjämt piskas in i kvinnor – kvinnor ska inte ”dunkas gula och blå”, kvinnor ska inte kombinera sex och pengar, utan kvinnor ska satsa på kärleken.
Den vanliga comme il faut åsikten, som snarare visar på en sjuk människosyn hos skribenten, luftas däremot hos “Babusjka” (ett intressant namn att välja samtidigt som man försöker vara feminist…)
jag tror på fullt allvar, att om man är hora och säljer sex och försvarar det, så har man mer än en skada däruppe. inte nog med att man är fullständigt blind inför utnyttjandet och den enorma förnedringen i handlingen som sådan, är man ju helt och fullt förlorad.
Som vanligt saknas ens ett försök till att argumentera för åsikten utan det är självklarheter enligt den dogmatiska feministteorin.
Uppdatering: Så har vi återigen fått ett bevis på att såna som Babusjka är fega kräk. Efter att jag uppmärksammat hennes blogg har hon stängt den för alla utom dem som blir inbjudna att läsa den. Fint - ungefär som alla andra sekterister så väljer knallpulverfeministerna att sitta bakom digitala murar och tycka precis som varandra. För annars får de lov att argumentera för sin sak och det kan de inte. Att som denna Babusjka först uttrycka sig så nedlåtande om alla horor (kvinnliga gubevars) och sedan inte ta diskussionen är lågt. Tyvärr - mot sånt har jag inget annat än förakt.
Uppdatering: Min vän mymlan skriver vidare om varför städerskans arbete ses som mer rätt än den prostituerades. Och hon sammanfattar helt enkelt den inställning som många av oss som av knallpulverfeministerna ses som “horkramare” (och av JPA(link) som sexköpare dvs. utförare av illegal handling) ändå har:
jag vill fan inte att min trettonåriga dotter ska sälja sex som extraknäck. Inte för att “hora är fult” utan för att jag tror att en trettonåring inte har den mognaden.
Hennes postning fortsätter i problemet med om VR har ansvar för att fostra eller inte. Eftersom jag själv jobbat med ungdomar med ätstörningar så länge som jag gjorde kan jag lugnt säga att jag hellre skulle se att folk rasade mot de bantningstips och skönhetstips som VR publicerar än över det här - eftersom det är något som verkligen påverkar. För jag vidhåller att upprördheten över den här artikeln bygger på det synsätt som en av kommentatorerna hos Ulrika har:
Jag har inte ens läst texten men förstår inte vad som är oklart. Att göra sexarbete till ett yrke har väl inte fungerat bra nånstans och jag förstår inte hur det kan jämställas med vilket jobb som helst? Visst, man kan bli nästintill invalidiserad av tungt kroppsarbete, men jag fattar ändå inte hur man kan jämföra det med prostitution, helt vansinnigt.
Hon har inte läst texten men vet redan att alla andra har fel.
Andra bloggar om: Kristina Axén-Olin, alkohol, 12-stegsprogram, sjukskrivning, dubbelmoral, järnlady, missbruk, Försäkringskassan, Veckorevyn, målgrupper, sexarbetare, försvar, publicering, problematisera
(No Ratings Yet)
Loading ...
Well. Det upprörande är ju att det riktar sig till unga flickor. Sådana som bump. Och säga vad man vill om prostitution, det är inget jag tror att någon skulle rekommendera sina tonårsdöttrar att jobba med, jag tror inte Isabella heller skulle det…
Jag ser inget större fel i att skriva om det i VR, eftersom jag tycker att man ska skriva om allt, även för barn. Men det hade kunnat vara lite mer nyanserat, inte att förväxla med moraliserande…
mymlan’s last blog post..kent i telefonen
Precis som Mymlan säger så är det ju det faktum att det riktar sig till så unga tonårstjejer som är det smutsiga. Och så tonläget, det obekymrade och närmast rekommenderande.
Dessutom blir det ännu läbbigare i miljön av alla shoppingtips. Lite som “Detta måste du köpa. Och här kommer ett tips om hur du finansierar det hela.”
Ulrika Good’s last blog post..Hört under en diskussion om vad som egentligen är typiskt svenskt
Det handlar ju inte om att “hora är fult”.
Det handlar om att hora kanske inte är det bästa för en ung förvirrad tonårsflicka som försöker hitta sig själv i ett jävla brus av krav på saker som inte minst handlar om sexualitet i kombination med som Ulrika skriver - krav på rätt saker, prylar, kläder, utseende…
Bad combo. Det är det det handlar om.
Om däremot en vuxen kvinna gör ett självständigt val att prostituera sig, är det en helt annan sak.
mymlan’s last blog post..ulrika var först
Det VR gör är också att gömma sig bakom uttrycket “vi vänder oss till…”. Underförstått; om en massa små fjortisar också väljer att läsa kan väl inte vi hjälpa det?!”
Ulrika Good’s last blog post..Hört under en diskussion om vad som egentligen är typiskt svenskt
Jaha så om Veckorevyn gör ett reportage om sjuksköterskor då… ett arbete vi vet är lågavlönat, stressigt, inbegriper intima kontakter med andra människor som då är sjuka (och inte friska o nyduschade som i sexarbete) … ja ett arbete där vi säkert vet att många drabbas av utbrändhet… Tror ni det blir läsarstorm då? Kanske en fjortis förleds då också?
Av debatten i studio Ett verkar artikeln i Veckorevyn vara mycket nyanserad. Men om man inte kan, vågar eller vill lämna sin egna fördomar så är det klart att sanningen om sexarbete sticker i många sögon.
Isabella Lund’s last blog post..Den farliga glamouren
Eh… ja, och Isabella? Vad är det jag skrivit som upprör dig?
deep|ed mina ord var inte riktade mot ditt inlägg utan vad andra skrivit i kommentarerna här… Ville bara fortsätta diskussionen som Mymlan och Ulrika Good har…
Isabella Lund’s last blog post..Den farliga glamouren
Isabella - skillnaden är den att min dotter som är tretton år och hör till Veckorevyns läsarkrets inte kan börja jobba som sjuksköterska bara sådär, imorgon.
Däremot skulle hon per definition kunna börja sälja sex vilken dag som helst, och det är en stor skillnad (för mig).
Jag tycker inte att trettonåringar ska prostituera sig, lika lite som jag tycker att dom ska operera sjuka människor…
Isabella, vad är det du vill framhålla mot oss? Läsarstormars beskaffenhet i största allmänhet kan inte jag stå till svars för i alla fall.
Och återigen, det verkar vara väldigt svårt att se att den här debatten inte handlar om att “hora är fult”, precis som Mymlan skrev.
Ulrika Good’s last blog post..Vecko-Revyns smuts uppdagad på toa
Mymlan jag har själv en tonårsdotter och det enda du som förälder kan göra när de väl är tonåringar är att be att du lyckats uppfostra dem till tänkande kloka individer som kan stå så pass mkt på sina egna ben så att de inte råkar alltför illa ut av alla faror som lurar där ute i världen.
Att ha sex mot betalning är i sig inte något som kan skada din eller min dotter. Om de däremot utsätts för horstigma och diskriminering pga detta så vet vi att de däremot kan skada dem.
Sex mellan vuxan samtyckande individer är inte skadligt, det är inte heller skadligt att tjäna pengar. Fördomar o horstigma är däremot skadligt och kanske en del fördomar om oss försvann när din dotter läste artikeln i VR.
Isabella Lund’s last blog post..Den farliga glamouren
Isabella - jag fostrar min dotter till att vara väldigt fördomsfri, och det är hon. Och det är inte det det handlar om.
Vem försöker du lura när du säger att den enda skada hon kan råka ut för är horstigma och disriminering? Jag tror inte att en trettonåring är mogen att sälja sin kropp mot betalning, jag tror att det kan vara en poäng att först hitta sin sexualitet…
Jag tror heller inte att en trettonåring är tillräckligt stark och säker för att kunna välja rätt kunder etc…
Och det handlar fortfarande inte om att jag tycker att det är fult att sälja sex, för det tycker jag inte.
Själv undrar jag om det är nyttigt för en trettonåring att läsa Veckorevyn i allmänhet eftersom den innehåller det som den gör rent generellt… Fr a så har ju redaktionen visat att de nyhetsvärderar utifrån personer som är 18+…
deeped - nä det är inte nån bra tidning för en trettonåring.
“Att ha sex mot betalning är i sig inte något som kan skada din eller min dotter.”
Där skiljer sig våra uppfattningar åt radikalt.
Ulrika Good’s last blog post..Vecko-Revyns smuts uppdagad på toa
Så egentligen är diskussionen mer intressant att föra utifrån den målgrupp som VR faktiskt utgår ifrån: 18-25 åringar. Är artikeln då lika fel och avskyvärd?
Men hallå! Artikeln handlar ju inte om att man rekommenderar 13 åringar att börja sälja sex. Varför tror ni att tonåringar uppmuntras att börja sälja sex bara för att en eskort berättar om sitt jobb? Det finns glamouriserade reportage om artister, fotomodeller och allt möjligt som de i princip skulle kunna “jobba” med som 13 åringar men ger de sig iväg och börjar med det bara för att de läser om det?
Och om de är så lättpåverkade, om de är som löv i vinden så kommer de fara illa någonstans innan de har fått hjälp, då brister det någonstans i deras uppfostran.
Isabella Lund’s last blog post..Den farliga glamouren
[Comment ID #41123 Will Be Quoted Here]
Själv menar jag att själva transaktionen och handlingen inte behöver innebära en skada utan skadan ligger i det synsätt samhället valt att ha på en sån sak. Vilket grundar sig i patriarkatet. Vilket borde få feminister att tänka sig för ett par gånger innan de väljer att bekämpa horor. För min del är det ologiskt att vi kan acceptera försäljning av vapen, eller av våra själar men inte att sälja sex.
jag undrar hur många 18-25 åringar som läser VR i jämförelse med hur många 12-17 åringar tex. (det kan ha framkommit tidigare, men jag har snor i huvudet så jag förstår lite dåligt)
Ulrika jag syftar på att våra döttrar gör detta i vuxen ålder och inte som tonåringar.
Isabella Lund’s last blog post..Den farliga glamouren
Men hallå! Vaddå bekämpa horor? Det är inte det jag försöker göra. Men det måste finna något mellanting mellan FÖR och EMOT också i den här diskussionen.
mymlan’s last blog post..jag dör nästan
[Comment ID #41127 Will Be Quoted Here]
Det är min invändning mot VR:s försök att mörka sin verkliga (reella) målgrupp. Dock - tidningen väljer att förklara att deras målgrupp är 18+ följaktligen är snarare frågan om man kan rasa mot att de skriver en sån artikel utifrån att femtonåringar läser tidningen. Det innebär i princip att vi inte kan visa eller skriva om något eftersom det antagligen kan komma att läsas av personer som är yngre alternativt inte intellektuellt mogna att ifrågasätta det som skrivs.
[Comment ID #41129 Will Be Quoted Here]
Jag skrev inte om dig.
[Comment ID #41126 Will Be Quoted Here]
Just. Eller som George Carlin sa: Of all the things you can do to a person, giving him an orgasm is hardly the worst. In the army they give you a medal for spraying napalm on people!
Joshua_Tree’s last blog post..Pamela - ett offer?
Hm, jag kan inte läsa Babusjkas inlägg. Bloggen är endast öppen för inbjudna läsare, vad det nu kan betyda. Nå, jag missar förmodligen inget av intresse.
“Ja. VR väljer sin målgrupp i kvinnor 18-25. Att det sedan är helt uppåt väggarna när man ser på Orvestosiffror och liknande undersökningar om vilka som faktiskt läser tidningen verkar inte beröra Bonniertidningen. Varför gör de så? Well - dels så innebär det att de kan komma runt de mycket hårda reklamregler som Sverige har för reklam riktat mot barn.”
Trams. Lögn. Jävligt fult att ljuga när du vet att få kommer att trycka på den där länken och själva kolla upp. Den visar att de flesta av tidningens läsare än 15-24 år. Mer exakt visar den inte, det är fullt möjligt att merparten av dessa är 18-24.
William. Det är du som tramsar. Det är ju just det jag skrev: 15-24 alltså inte 18-25. Hoppas du får tillräckligt betalt från Bonniers.
[Comment ID #41143 Will Be Quoted Here]
Jag kommer inte in längre heller. Så mycket för att stå för sina åsikter - den där Babusjka är mao ett fegt blötdjur som väljer att förklara att en massa personer är dumma i huvudet men vågar inte ha en öppen blogg…
Haha, nej du skriver att de har fel som påstår att deras huvudmålgrupp är 18-25. Det är omöjligt att utläsa av rapporten du länkade till. Där står att de flesta är 15-24, men det står noll och ingenting om hur fördelningen ser ut inom dessa tio år, det kan vara så att 95 % av dessa är 18-24 år, det vet du ingenting om (såvida du inte har någon annan rapport, som du inte länkat till; men du påstod hur som helst att rapporten i fråga skulle visa det du påstår - det gör den inte).
Bonniers? Visst, jag är köpt av dem. Trams. Jag slutade nyligen prenumerera på deras tidning DN eftersom den håller så låg kvalitet.
Jag skrev “Orvesto och liknande undersökningar” - skaffa glasögon. Jag spenderar mina dagar bland annat med att göra mediestrategier för annonsörer så jag är rätt säker på att jag har rätt. Bland annat har jag för något år sedan pratat med de flesta av tidningarnas säljorganisationer för att få en bättre bild än Orvesto liksom att det finns flera undersökningar inom mag-retail som visar att det snarare handlar om en stor övevikt för läsare 15-17 fr a runt 16-17 för VR. Solo tenderar att faktiskt ha en högre ålder på sina läsare för att ta ett exempel. Vidare är det så att de Orvestosiffror jag kan länka till är de öppna siffrorna. De betalda rapporterna visar mindre delar.
Så du tramsar. Kom med ett argument om varför det skulle vara så att de faktiskt läses av 20-25-åringar?
Det är inte uppåt väggarna om man ser den undersökningen. Kanske menade du att det är uppåt väggarna om man ser på andra undersökningar än den (bara dessa andra, liknande undersökningar).
Jag har ingen aning om hur det ligger till (utöver de siffrorna som stod där, om de stämmer), vem som läser tidningen, det intresserar mig inte ett skvatt. Jag påstår inte och har inte påstått att något du säger om åldrar skulle vara fel. Jag råkade trycka på länken och såg att den inte visade det den borde visat. Tyckte jag var fult.
Ville egentligen bara berömma bloggens nya utseende.
Men detta är ju en rasande intressant diskussion (& en bra, välskriven bloggpostning). Är det som Isabella skriver så att man ofta har en slags maggropsreaktion mot enbart positiva skildringar av sexarbete? Jag tror att jag själv har det. Det handlar väl bl a om att man matats med eländesskildringar av folk som lämnat branschen. Petra Ö visar ju på hur de kan “köpa” acceptans genom att “göra avbön” från sin tidigare syssla. Samtidigt räcker inte det som skäl för att bara avfärda eländesskildringarna totalt. De kan ju faktiskt visa på sidor som OCKSÅ finns. Vad man måste försöka minnas hela tiden är kanske just det där med att varje sexsäljare ger SIN bild & inte kan tala för alla? En självklarhet som lätt glöms & tänks bort.
Charlotte’s last blog post..Bakfyllepottpurri