Det bästa vore ju helt enkelt att låta bli. Problemet är dock, om man nu nödvändigtvis måste skapa detta, att man lägger över kostnaderna för rättsvårdandet på företagen. Det skapar två svagheter: dels innebär det att dessa företags möjlighet att konkurrera med andra, internationella företag, minskar eftersom de inte kan sänka priserna på grund av dessa kostnader. Dels innebär det ett avsteg från att det faktiskt är staten som gemensamt ska bekosta den rättsvårdande apparaten. Det innebär att man även urholkar den logiken i att argumentera för ett statligt rätts- och våldsmonopol liksom det totalt sopar undan mattan för att juridisk hindra andra företag och organisationer att skapa databaser av sina användare och utnyttja dem i olika syften.

Detta är fel. När en åklagare beslutar om husrannsakan på en tidningsredaktion är vederbörande medveten om att grundlagsskydade rättigheter kan trädas förnär. Åklagaren beslutar därför att husrannsakan ska begränsas. Att så är fallet här är uppenbart eftersom TV 4:s bolagsjurist närvarade vid husrannsakan. Samma hänsyn tar man om man gör husrannsakan på en advokatbyrå.

Tingsrätt och hovrätt har alldeles nyss prövat beslag av en jorunalists dator. Tingsrätten skriver: “det är av största vikt att allmänhetens grundlagsskyddade rätt att vara anonym vid kontakter med media av olika slag upprätthÃ¥lls. Risken för att allmänhetens tilltro till detta sekretesskydd ska rubbas framstÃ¥r enligt tingsrätten i detta fall som mindre uttalad. “Detta med hänsyn till att N.N. är misstänkt för allvarlig brottslighet just i sin egenskap av journalist och att det för bibehÃ¥llande av förtroendet för media torde vara av vikt att ocksÃ¥ sÃ¥dana brottsmisstanka kan utredas” skriver domstolen som tilägger att han dessutom jobbar pÃ¥ ett av Sveriges största mediaföretag. N.N. har dessutom använt datorn ocksÃ¥ som jurist och därför finns det uppgifter för vilka källskyddet över huvud taget inte gäller.
I mÃ¥let har inte framkommit att det gÃ¥r att föra brottsutredningen framÃ¥t genom att använda mindre ingripande metoder än nu aktuellt tvÃ¥ngsmedel. Därför uppväger skälen för Ã¥tgärden det intrÃ¥ng eller men i övrigt sopm Ã¥tgärden innebär.”

Jag tror tryggt att vi kan utgå ifrån att van der Kwast vet vad han gör. Samtidigt vet media att sätta upp riktlinjer i sin verksamhet så att man minskar risken att utsättas för tvångsingrepp.

Per Westberg’s last blog post..Husrannsakan ökar tilltron till rättsväsendet