Paret Cederschiöld gläfser som pudlar, i takt med Schenströms efterträdare Nicola Clases indirekt skäller på sin man.
Cederschiölds må vara hi-endmoderater och de många avslöjanden som kommit under Alliansens regeringstid är problematiska utifrån att det rimmar illa med förd politik. Och man blir lite fundersam över ett uttalande som Charlotte Cederschiölds:
Jag fick tipset av en bekant och hoppade på det, förklarar hon. Det är beklagligt. Så ska man inte göra.
Det har pågått i tretton år… Kom igen liksom.
Det är lite samma sak som de lama försök som Stegö de Chilo gjorde att förklara att man “gjort fel”. Men att som opposition försöka att hålla en hög svansföring i frågan om svart arbetskraft och svarta löner känns onekligen lika fånigt1 eftersom det knappast är så att socialdemokrater och andra inom vänstern betalar varenda skattekrona som de ska.
Dock. Det är ett problem för moderaterna. Deras försök att positionera sig som ett nytt arbetarparti innebär att de också, tillsammans med övriga allianspartier (möjligen med centern som ovillig släpande back), håller en hög svansföring när det gäller just “fusk” och att man plockar bort diverse möjligheter för människor både att må bättre och att tjäna en extra hacka. Hela året har i mångt och mycket gått ut på att plocka bort “kryphål” och föra en kamp mot fusk inom såväl arbetslöshetsersättning som socialförsäkringar.
Problemet är att detta helt enkelt utraderas när företrädarna för förd politik väljer att inte följa spelreglerna. Inom varumärkesstrategi pratar vi om tre viktiga delar för att varumärket ska skapa en relation är relevans, tillförlitlighet och att det kommuniceras stringent. Relevansen finns där: även om man många gånger ser att svenska folket inte anser att “fusk” och svartarbete tillhör de värsta sakerna så är svensken ändå oerhört känslig för ekonomiska oegentligheter2. Tillförlitligheten i det hela kräver transparens och att människor upplever att man kan lita på det som sägs: dubbelmoral totalt pulveriserar den delen. Vilket innebär att det är skitsamma hur Reinfeldt och fr a Husmark-Persson försöker att kommunicera de “hårdare tagen” - ingen kommer att anse att det är särskilt troligt att det handlar om allas bästa eller på något sätt känna att det är positivt. Ett varumärke är ett löfte - och Nya Moderaterna har hittills misslyckats med att infria sitt löfte om att det handlar om en ny position, ett nytt arbetarparti.
Vad kan det bero på? Jag tror helt enkelt att man inte fullt ut jobbat igenom alla möjliga krisscenarion innan man sjösatte ompositioneringen. Man valde att utgå från att nyhetens behag av ett moderatparti som står för både lag och ordning men också en mer ljusblå arbetarvänlig politik skulle skydda från mediebevakning. Jag tror också att man utgick ifrån att alla hade förstått vad som krävdes för att ro det här i land. Helt ärligt så börjar man inse att Fredrik Reinfeldt är rätt naiv för att vara en politiker av den här digniteten. Jag tror att han begick felet att utgå från att alla gör sitt bästa och gör gott. För i annat fall är han och ledande moderater inte naiva utan jävligt korkade.
Andra bloggar om: pudel, kennel, Fredrik Reinfeldt, svartarbete, gläfs, varumärke, Nya Moderaterna, Cederschiöld, fusk, dubbelmoral, positionering, Alliansen, oppositionenFotnot:
- även om moderaten Catarina Elmsäter-Svärds uttalande om att hon blir trött på att “medierna bara granskar moderater” onekligen känns som goddag yxskaft. Det kan bero på att moderaterna innehar makten. Duh! [up]
- Något jag diskuterade hos PGW när det gällde varför Martha Stewart fortfarande tillhör den amerikanska medieadeln [up]
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
deep|ed
Studiomannen
lisa
mymlan
Att leva som man lär eller leda genom gott föredöme tycks helt ute…
Joshua_Tree’s last blog post..Uppkäftighet ligger i släkten
Det är väl ingenting som är förvånande med detta?
Moderater har alltid skattefuskat med argumentet att lagstiftningen (som ju sossarna stått för) varit åt helvete och att man därmed fått bryta mot den.
Att sedan försvåra bidragsfusk för att kunna sänka skatterna på bidragstagarnas bekostnad är ju helt i linje med allt de står för.
Varför är någon förvånad?
Helt misslyckad är iofs inte retoriken. Jag har fortfarande svårt att avgöra om de bakom alla åtbörder är nyliberala/marknadsliberala, nykonservativa eller rent av konservativa. Moralismen bakom göra-rätt-för-sig-temat (och det till synes ändlösa fusket bakom kulisserna) gör iofs att jag lutar mot nykonservativa.
Fasen vilken stilig WP-sida. Jag skulle vilja ha en massa tips av dig om plugins etc. Hör av dig om du har lust. :)
Well… jag har jobbat med WP sedan 2003.
Kan du möjligen maila mig :) Jag hittar inte din adress här … och då tycker jag mig ha letat. Men det finns det egentligen ingen garanti för :P
En av det bättre analyserna av läget som jag läst hitills och kan nog påstå att jag läst en del. Mycket på min sida handlar ibland mer om “nu får han se den där” eller “det är inte lätt att stå i rampljuset själv va” attityder som ibland även blandas med vad var det jag sa. Men för min del är det här fan i mig tragiskt och trist. Det kommer nog att ta lång tid att återfå politisk trovärdighet oavsett parti. Som sagt det går inte att ha läpparnas bekännselse och se ut som det regnar å andra sidan skjorta upp folket och fuska så mycket det går, det gör ju att en annan funderar över om det är värt att bry sig. Ska man verkligen lära sina barn hederlighet osv. Nu tror ju jag på det iofs, att uppfostra barn till herderliga medborgare men hur reagerar en tonåring när han läser regeringens ministerlistas meriter? Som en punkare ska göra, argsint.
Eller så kan man äntligen lära sig att man inte skall rösta på de som använder moraliserande som främsta vapen och metod. Olika länder har olika käpphästar som metodmoralister kan rida på. Och apropå de eventuella neocon-tendenserna hos de nya moderaterna… I USA är det tacksamt att vara repressiv mot homosexuella och andra saker som kärnfamiljskramarna är rädda för. Och det leder oundvikligen till att skandaler kring hycklare som Ted Haggard och Larry Craig ploppar upp som svampar i en höstskog.
Men /M. Grejen med Nya Moderaterna är ju att de går från neoconservative-linjen! De försöker ju röra sig mot mitten: exempelvis att de valde att säga ja till könsneutrala äktenskap och liknande. Det är ju det som jag ser som deras problem: att de inom partiet nu skapat ett antal olika strömningar vilket gör att de, precis som socialdemokraterna, har stora svårigheter att visa en gemensam fasad.
Och faktiskt: moraliserandet har ju övertagits av Folkpartiet. Det är ju faktiskt en av de mest fascinerande delarna när man analyserar borgerligheten: hur de olika partierna tagit helt nya positioner. Centern är det marknadsliberala partiet medan Folkpartisterna sysslar med signalpolitik och moralisk uppbyggnad av samhället i en svensk folkhemsversion av neocon. Moderaterna är en blåare version av högersossar och KD blir utan position eftersom alla andra tagit alla positioner.
hela havet stormar menar du, kd blir liksom utan stol!