Trollen har kommit till Facebook

En liten fåntratt som driver bloggen Bimboboy valde att förklara att jag var otrevlig i ”hans” Facebookklubb ”Svenska Bloggare”. Jojo. Vad gjorde jag för fel? Dels ifrågasatte jag varför ”fler...

En liten fåntratt som driver bloggen Bimboboy valde att förklara att jag var otrevlig i ”hans” Facebookklubb ”Svenska Bloggare”. Jojo. Vad gjorde jag för fel? Dels ifrågasatte jag varför ”fler läsare” per definition är vad alla bloggare vill ha. Bland annat skrev jag:

ja Jerry, man kan få för många läsare. Tycker ett antal större bloggar är utmärkta exempel på hur kvaliteten och fr a den personliga stilen minskar och försämras då andelen läsare ökar. Helt enkelt eftersom man börjar känna prestationskrav på sig. Jag har bloggat så länge att jag gått igenom allt det här ett antal gånger.
Dennis: det gör alla. Frågan är dock om man skriver för sig själv eller om man skriver för sina läsare. Det är en ganska markant skillnad. Och tittar man på vilka som lyckats att, utan att leka Schulman, faktiskt ha många läsare och ändå vara personliga och intressanta så är det personer som medvetet valt att skriva för sig själva och mer eller mindre strunta i sina läsare. Den som väljer den andra strategin kommer att finna sig en smula slut bloggade och inse att läsarna plötsligt tappat intresset. [edit: citattaggen hade hamnat konstigt]

Sen råkade jag förklara för snubben att det inte är självklart att Related Groups inte bara beror på att den som skapat gruppen har skapat de grupperna utan algoritmen är mycket mer invecklad (exempelvis är Qruiser nu relaterad – en grupp som Bimbopojken inte skapat). Uppenbarligen var det just det som han inte klarade av.

Jag fick följande brev – självklart har han sett till att blockera mig även personligen så att det inte går att besvara:

Det verkar som att du bara är med i min klubb för att klaga och provocera mig. Jag känner inte att jag tänker finna mig i det då det gör mig ledsen. Tänk efter och försök vara lite mer ödmjuk istället. Att vara nedlåtande och pretentiös löser inget. Det är inte bara jag som har reagerat.

Ah. Så han startar en privat liten klubb som kallas Svenska Bloggare. Onekligen en viss hybrisvarning. De personliga klubbar jag känner till brukar just bygga på det personliga namnet (exempelvis Presenting Mary-Lee Sjönell). Går man med i en grupp som heter Svenska Bloggare utgår man från att den är startad för att bloggare ska utbyta åsikter. Men uppenbarligen ska åsikter bara vara i en viss form: trevliga och inte ifrågasättande – och i enlighet med de åsikter som gruppens skapare har.

När jag går igenom hans blogg (jag brukar, till skillnad mot andra försöka göra mig en bild av personen genom att läsa fler inlägg än ett) så ser jag att han varit mobbad. Det har jag med. Men jag väljer inte att någon offerroll utan har sett till att ta revansch. Det är lite roande att han valde att blocka ut mig direkt när han själv skriver:

Jag vill därför bara be er som inte känner mig att ta tid att lära känna mig och inte döma mig efter saker ni hört eller läst, för det finns inte en chans att jag skulle kunna dementera dem alla om ni redan skaffat er uppfattning om mig från annat håll. Jag bryr mig egentligen inte om vad folk säger om mig, men jag tycker det är väldigt synd att folk ska få fel uppfattning om mig. Men jag antar väl att det är deras egna problem om de nu inte tar reda på sanningen.

Comes right back at you.

Well. Jag kan lugnt säga att snubben onekligen är en glasfotad primadonna. Bäst han håller sig undan med andra ord.

Uppdatering: Bimbosnubben fortsätter att försöka försvara sig. Det som är roande är att han är arg för att jag skriver på min blogg. Problemet är ju att jag inte får försvara mig från hans anklagelser i gruppen eftersom han blockat ut mig. Så vi går igenom vad han anklagar mig för:

Jag tänker inte diskutera särskilda fall eftersom jag, till skillnad från vissa andra, inte hänger ut folk med namn när jag hamnar i konflikt. Jag försöker inte tysta någon, men ni vet inte allt som har skrivits och jag tänker inte finna mig i att bli kränkt av någon. Och om ni tänker sitta och vara otrevliga och påstå att jag tystar oliktänkande så får det stå för er. Jag tycker att ni ska hålla er utanför konflikter där ni inte vet exakt vad som har hänt.
Om ni andra är starka nog att inte må dåligt när folk hoppar på er och försöker förstöra en klubb så är det bra för er men alla är inte så. Som sagt, passar det inte så är det bara att gå ur klubben. Jag tänker inte tåla att bli mobbad och hånad i min egen klubb!

1. Jag har inte hängt ut något. Jag har länkat till din blogg som du själv länkar till i gruppen. I denna blogg har du själv valt att lägga in ditt riktiga namn under ©. Ditt försök att leka myndighetsperson gör det hela roande.
2. Du har tystat mig. Jag tänker inte som du.
3. Alla vet exakt vad som hänt eftersom jag inte skrivit något annat än den som fortfarande finns att se och som jag citerat här. Det enda som inte syns är den skärmdump som jag la upp, som inte på något sätt var riktad mot gruppskaparen.
4. Jag blev inbjuden till gruppen av en person som jag haft lång nätrelation med. Min intention var inte annorlunda än någon annanstans. Att diskutera och dela med mig av den erfarenhet jag förhoppningsvis samlat på mig under sex års bloggande (jo, jag skrev fler bloggposter än fem under 2002 som vissa andra). Istället för att blocka ut kunde gruppskaparen frågat. Det valde du inte att göra.
[edit: synkroniserat personliga pronomina]

Han fortsätter (och nu börjar det bli nästan lite tjatigt):

Han har hängt ut mig i sin blogg. Och som jag sa så tänker jag inte sitta här och kasta skit på någon. Det får stå för honom. Om ni tycker att man ska få hänga ut folk i en blogg med namn så tycker jag synd om er. Det är elakt.
Ni är ju kompisar med honom så det är inte konstigt att ni sitter och försöker försvara honom istället för att hålla er utanför. Två personer skrev till mig och visade att han har varit på dem också. Därför tog jag bort honom. Punk.

1. Jag har inte hängt ut något namn på deepedition.com. Jag har skrivit det namn du använder som nickname. Vilket är comme il faut. Det namn du själv väljer att gå under när du kommenterar nedan. Om det är att hänga ut så blir det i princip omöjligt att länka till bloggar.
2. Två personer? Jaså? Vardå? Jag har då aldrig gett mig på personer via mail, IM eller något annat. Det där är skitsnack. Ren och skär lögn.
3. Det är onekligen intressant att du som gruppskapare väljer att dissa alla som är vänner med mig samtidigt som dina polare kommer till din undsättning. Undrar om du då, i konsekvensens namn, anser att dessa också ska ”hålla sig utanför”?
4. Jag är mer punk än du någonsin kommer att bli.
[edit: länk och synkade pronomen]

Och det hela fortsätter.

Dessutom så hänger han ut mig med mitt artistnamn så att alla vet vem det handlar om. Och han länkar till min blogg och allt, där även mitt riktiga namn står. Och så har han skippat det andra jag tog upp och drar upp min skoltid. Lågt. När jag bloggar om folk som varit elaka så nämner jag ALDRIG namn. Det är skitdålig stil att göra det för då kan inte folk skaffa sig en egen uppfattning utan läser bara det som har skrivits, även om det inte till 100 % är korrekt.
Det är uppenbart att han gick in i klubben för att provocera fram saker för att sedan kunna skriva om det i sin blogg. Och eftersom han har gjort det mot två andra medlemmar också så stängde jag av honom. Det finns gott om Alex Schulman-wannabies som livnär sig på att trycka ner andra och suga energi. Men det är ju klart att hans vänner sitter och håller med honom och tycker att allt han gör är så korrekt. Men jag finner mig inte i det.

1. Som jag tidigare påpekat. Jag länkade till bloggen. Som använder det namnet som nickname. Berätta för mig hur man skulle göra annars? Och ja – bloggen är öppen och att du valt att sätta ut sitt namn på den är knappast mitt problem utan ditt.
2. Lite märkligt att mena att det är sämre att ge folk möjlighet att faktiskt göra sig en egen uppfattning genom att länka till bloggen, än att låta bli och därmed skapa endast min uppfattning. Och 100 % korrekt? Det är inte jag som tar bort saker om man säger så…
3. Som jag tidigare påpekat: jag blev inbjuden av en annan medlem. En person som kan skilja på sak och person, en person som är så mogen att han kan se att – även om vi flugit varandra på halsen ett antal gånger genom åren – jag alltid skiljer på sak och person.
4. Jag trycker inte ner någon. Däremot ifrågasätter jag argument och åsikter. Om en person endast är sina åsikter så är det hans problem.
5. Du finner sig inte i att vänner stödjer vänner. När det gäller andra. Eftersom du inte ifrågasätter dina vänners svart-vita bild av det hela.
[edit: personliga pronominasynk]

Självklart fortsätter Bimbon:

Så nu har jag berättat allt. Det hade jag kunnat göra från början men eftersom jag inte ville hänga ut någon så valde jag att inte göra det direkt. Nu sätter jag punkt för denna diskussion.
Jag känner inte att jag har energi till att försöka förklara mig för folk som bara ser allt i svart eller vitt och som tycker att det är helt okej att mobba folk i en klubb och sedan hänga ut dem med namn i sin blogg. Det om något är sandlådefasoner. Vem är det egentligen som tar på sig rollen som offer då? ”Det är så synd om mig. Jag blev utkastad ur en klubb på Facebook för att jag var elak. Usch! Åsiktsförtryck!”
Detta är ingen klubb för gräl. Vill ni kasta skit på varandra så rekommenderar jag klubben Bloggosfären Sverige. Där finns inga regler alls. Slutdiskuterat.

1. Det har inte kommit fram allt det där andra som andra inte vet enligt dig.
2. Svart och vitt är väl snarare vad du och dina kompisar ser. Och du anklagar mig för att mobba dig? På vilket sätt då? Jag förstår det inte. Det är du som sitter i sandlådan och tjurar över att jag inte spelar efter dina noter.
3. Jag har förklarat att det hela handlar lika mycket om själva synen på yttrandefrihet och på hur relationer sker på nätet.
4. Fint. Nu gav du Mickey J Barcjyk en känga också.
5. Det är onekligen intressant att du menar att du ska styra allt – när en diskussion är slut, vad som får sägas och vem som får vara med.
[edit: förädling och pronomensynk]

Uppdatering: *ler* Han har självklart skrivit om det i sin blogg. Men då enbart sin sida – till skillnad mot vad han säger så väljer han att inte länka till något annat för att folk ska kunna göra sin egen bild av hela diskussonen. För enligt honom är det uppenbarligen så att hans åsikt är den enda sanna – därför bör den gälla: den är aldrig svart-vit och biased per definition.

När folk är elaka mot mig så brukar jag också blogga om det. Det är en slags terapi för mig. Men det är skillnad på att vädra sina åsikter och att offentligt hänga ut någon med namn. Det skulle jag ALDRIG göra! För då får folk inte en egen uppfattning om personen utan tror på det som skrivs. Som tur är så finns det folk där ute inte lyssnar på skitsnack.

Är det någon som ser logiken i det här? Man berättar inte vem det är eller hur man kan läsa den andra sidan av frågan eftersom man på det sättet kan göra sig en egen bild av diskussionen? Jaha… solklart.

Sen är det här onekligen jävligt roande – och uppenbarligen har snubben inte brytt sig om att ens läsa vad jag skriver om i andra postningar:

Det är uppenbart att detta är en prettobloggande Alex Schulman-wannabe som bara är ute efter att provocera fram konflikter.

Sicken snurrpelle.

Andra bloggar om: troll, Facebook, Bimboboy, grupp, Dennis, fåntratt