« 
 »

JPA och SR:s nepotistiska blogghat

Posted on oktober 8th, 2007 by deeped in deep.er

Blogge har lyssnat på Johanna Parikka Altenstedts marterande i P1. Och hans slutsats är nog:

Att Sveriges Radio i det läget ger Johanna Parikka Altenstedt frikostigt utrymme att utan åtföljande debatt eller kritiska motfrågor lägga fram sin förljugna bild av vad som har inträffat inför hela svenska folket visar att gammelmedia inte förmår upprätthålla en demokratisk debatt, utan tvärtom förfaller till den nepotism som är så typisk för denna självutnämnda sändande elit. Man tycker synd om sin tidigare kollega och vill gärna ta tillfället i akt att sabla ner på de jävla bloggarna, som inte tycks vilja dansa efter gammelmedias pipa.

Det finns inte så mycket att tillägga. Vi går mot en tid där bloggarna får mer och mer makt vilket innebär att de inom old media som inte klarar av att dela makten (läs: statligt finansierad FNL-journalistik) över tanken kommer att fortsätta att demonisera de icke-journalistiskt utbildade personer som vågar uttrycka sin åsikt.

Uppdatering: Isabella går igenom vad som faktiskt förevarit. Vilket bara än mer sätter ljuset på hur JPA(link) fullkomligt tappat koncepterna.

Uppdatering: Josh (nej, jag orkar inte börja att kalla dig för Joshua_Tree efter alla dessa år…) har skrivit om JPA(link) och P1 och funderar över om journalisterna bakom programmet inte ska göra research och läsa de där ”otäcka hatiska bloggarna”. De har väl läst Blogge och mig och fått vatten på sin kvarn. Eller nåt. (Nej, Mymlan – jag drar inte alla journalister över en kam nu) Det som Josh också fascineras över, och som egentligen är lite off topic och läge för att lägga i en egen postning är det faktum att bloggandet anses kunna förklaras av JPA(link) respektive andra mer kända personer. Det är fan medialogik i sin prydno.

Andra bloggar om: , , , , ,

Kanske relaterade postningar:

  1. När Josh dräpte JPA med en drapa
  2. The end of the JPA-debacle
  3. Altenstedt kör vidare – nu anonymt?
  4. Afterbörd

This entry was posted on måndag, oktober 8th, 2007 at 10:45 and is filed under deep.er. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

  • Du behöver inte kalla mig nåt annat än Josh. Som jag skrev när jag gjorde mitt "namnbyte"; folk får kalla mig Josh eller Joshi eller Joshen eller idiot eller vad de vill. Men jag vill inte att mitt ursprungliga "nick" ska tappas bort.

    Definitivt nördigt. :)
  • /M
    FNL-station? Hurså? Jag har inte lyssnat så mycket på P1 så jag har ingen egen åsikt om den, förutom att fler kanaler borde ha pratprogram istället för pladderprogram.

    Jag menade inte att metadiskussioner var meningslösa eller negativa. Bara att de är ointressanta för de som står utanför, de som man vill nå ut till med det nya mediet.
  • Uppenbarligen inte - eftersom old media är så idoga på att försöka höja sin egen betydelse. Sen handlar det inte om antingen eller utan både ock. Ta diskussionen om Isabella vs JPA. Det är ingen old media-diskussion som sedan tagits över av bloggosfären utan tvärtom: att JPA försöker köra in en kil med hjälp av FNL-stationen P1 är väl snarare bevis på att det hela börjar att förändras.

    Metadiskussioner är inte per definition negativa eller meningslösa utan det beror på vilken funktion de har för samhällets metadelar: dvs värderingar.
  • /M
    mer positionering blev lite svengelska ... en kraftfullare positionering låter bättre på svenska
  • /M
    Men är det inte mer positionering att scoopa eller införa ett samtalsämne (förutom hur viktigt mediet man använder är, vilket är lite för meta för att bli ett stort samtalsämne utanför bloggosfären)?
  • /M. Du har exakt beskrivit vad som redan hänt i USA :).

    Vad handlar det om? Positionering. Everything is marketing. Marketing is branding. Branding is owning the position.
  • /M
    Med i princip 100% sannolikhet kommer en liten klick bloggare öka mer och mer i betydelse och efterhand bli tunga namn i den offentliga sfären, och regelbundet brejka nyheter och samtalsämnen. Tillfälliga uppstickare dyker upp i utkanten med ett scoop då och då. Gammelmedia kan inte hindra det, och bloggarna kan inte påskynda det. Det tar den tid det tar, även om det känns som att brytpunkten är nära. Så varför ägna så mycket energi åt att ta strid mot gammelmedia om det, som såpass många gör?
    Det är inte en retorisk fråga alltså. Jag förstår inte konfliktpunkten.
  • Jag tycker att ett av de riktigt stora problemen är att BRÅ är så politiskt styrt. Det är via BRÅ all forskning kanaliseras men det som publiceras är bara det som stämmer överens med den politiska viljan och inriktningen.
  • Vill passa på att tacka dig och alla andra för det fina stöd du visat mig :-)

    Jag har snackat med SR idag och kommer snart publicera ett inlägg om det.

    Problemet med gammelmedia är som jag ser det att de glömmer att de ALLTID MÅSTE kolla upp fakta så fort sexarbete ska tas upp (eller något annat som har med sexarbetae att göra).

    Jag känner inte till något annat ämne där så mycket lögner får florera fritt i gammelmedia. Eller ett ämne tar människor kan påstå vad sjutton som helst utan att någon ifrågasätter vad de säger. Detta var inte det värsta jag hört eller sett i år. Det är värre tycker jag när åklagare och polis totalt ogenerat ex. sitter i TV4 Nyhetsmorgons soffa och säger att 90 % av alla sexarbetare är i händerna på kriminella ligors osv. Detta är något som sedan politiker i justitieutskottet tror på och som de sedan fattar politiska beslut kring.

    Sådant skrämmer mig verkligen.
  • Jag skrev om det här inatt. Jag måste slänga in en passus även här: tro inte att "gammelmedia" (som det tycks kallas i vissa kretsar) är befolkat av idioter. Tillskriv inte vilken pajsare som helst stor makt bara för att pajsaren bloggar. För det finns en risk att man på samma lättvindiga sätt som "gammelmedia" avskriver bloggvärlden själva tillskriver sig en absurt stor betydelse.
  • Nä. Vissa älskar jag :)
  • hata journalister...
blog comments powered by Disqus