Pontus Schultz säger det som jag pratat om många gånger: bloggarna stör gammelmedia. Jag har skrivit om det i Media har insett att vals går i tretakt, i Lyons, bloggmobb och medias inkonsekvenser, Dagbok på nätet. Igen. (skulle lika gärna kunna länkas till Barbro ”Babs” Hedvalls signerade fördom), i När bloggandet blir rumsrent kissar medierna på sig. Jag har också tagit upp det i Den gamla medienomenklaturens dödssuck? och i När media förlorar sin makt över våra tankar… där jag bygger vidare på en tidigare debattartikel från Schultz.

Och precis som Schultz också reagerat så funderar jag över Yrsa Stenius som PO, med anledning av hennes uttalanden om nedläggningen av Alex Schulmans blogg (exempelvis här och fr a här. Schultz skriver det bra:

Det som är unikt i debatten om Alex Schulman är knappast hans blogg. Utan det faktum att en nytillträdd pressombudsman, satt att vara yttrandefrihetens försvarare, kommenterar nyheterna om att han stänger sin blogg med orden: ”Det var på tiden.”
Och varnar för att om bloggare som Schulman får härja fritt kan det leda till lagstiftning.
Sug på den en stund. Tänk sedan motsvarande kommentar om en nedlagd tidning, en kolumnist som tvingas kasta in pennan, eller debattprogram som stängs.
”Det var på tiden.”
Tror inte det, va? Det skulle vara livstids förvisning ur mediedebatten för den debattör som dristade sig till en sådan åsikt.

Är det månne så att media försöker att förminska yttrandefriheten eftersom deras möjlighet att kapitalisera på den, både finansiellt och personligen, baissar? Blir media själva uttrycksmedel för åsikter som går emot en fri demokrati?

Uppdatering: Läs Blogges postning Der Kanzler. Sätter allting i det perspektiv som fler och fler börjar inse – att Sverige är på väg att bli lika stängt och tyst som ett Tyskland på trettiotalet. Om filterivrarna, signalpolitikerna och Bodströmarna får som de vill.

Uppdatering: Sigge Eklund skriver också om Schulmans stängning och pekar på att Stenius, Rosenberg och de andra i ”old media” helt enkelt missat att Schulman faktiskt dissade Stureplanskulturen.

Uppdatering: Louise gör en bra exposé över hur media hanterat Internetvärlden. Och visar att det hela i grunden mycket handlar om att behålla kontrollen över vad ”de andra” faktiskt säger. Något som hon kopplar till JPA(link)-affären.

Med sådana journalister och om sådana åsikter var mer rådande – vilket jag hoppas att de inte är – stängs det öppna samhället. Det är inte bloggen de ogillar, de ogillar att just du uttrycker saker som inte passar.
Hon [JPA(link);min kommentar] pekar med hela handen på den egna och andras oförståelse inför dels vad bloggande är och vad bloggosfären är. Men framför allt pekar hon med hela handen på det när journalister inte förstår sig på vikten av det öppna samhället och prioriterar sin egna position framför människors rätt att kritisera och uttrycka sig.

Uppdatering: Dagens Media har en blogg som heter Köksveckan. Där bloggar Rolf van den Berg, chefredaktör på tidningen. Bland annat om Alex Schulmans avbloggning. RvdB bloggar. Men gillar inte bloggar. Det vet vi sedan tidigare. Nu förklarar han att KIA Index är av närmast biblisk sanning. Åtminstone jämfört med det som används för att mäta bloggar. Jojo. Sanning kommer alltid med modifikationer.

Vi vet dock att bloggarnas siffror inte sällan är upplåsta med en faktor fem jämfört med vedertagna mått som Kia Index. I så fall är Alex blogg en marginell historia och inget att rigga en presskonferens för.

Kanske relaterade postningar:

  1. Choo Can
  2. En ny blogg om old vs new media
  3. Dagens Media gör vad jag gjorde
  4. Kokain, media och namn

  • Jag kunde ju ha registrerat ditt inlägg varning dagbok med disclaimer lite högre upp men ja, det blev inte så. sorry.
  • Sedan har vi Barbro Hedvalls lilla mästerstycke (obs att jag är ironisk), kära dagbok häromdagen. Det får mig att dra slutsatsen att de reportrar som skriver i tryckta medier inte har begripit ett skvatt. Vad gäller DN och dess ledare har jag på senare tid funderat på om de inte har mist förståndet helt och hållet.
    Om någon kan peka på varför vissa journalister inte fattar innebörden/betydelsen av bloggar annat än att det består av okunnighet uppblandad med lika delar rädsla så är de välkomna att förklara det för mig.
    Jag fattade inte storheten med Shulman, men vi kan inte ha en PO som uttalar sig att det var ju bra att han la ner. Hon skulle inte säga något liknande om t ex Expressen. Jomen se det gagnade ju den allmänna debatten...
  • Hampus Eckerman
    Tja, det VAR ju på tiden att Schulman stängde sin blogg. Och den var skriven under Aftonbladet och kan knappast sägas vara fri på ngt sätt. Varför skulle medievärlden vara rädda för det de själva styr över?

    Yrsa Stenius har kommenterat en blogg som borde självsanerats för länge sen. Sen blev hela bloggosfären livrädda för media.
  • Jag är glad att du länkar till mig fortfarande, men ta kontakt med mig på mejlen så vi kan ersätta det gamla med det nya.
  • drf
    Att bloggarna är ett hot mot centraliserad opinionsbildning är ju ett faktum, självklart sparkar tidningar bakut då de haft delat monopol med TV-bolagen när det kommer till att bestämma vad vi ska tycka och tänka.

    Den enda fråga jag ställer mig själv just nu är vilken tankesmedja som anställts för att fundera hur man på ett bra sätt kan få majoriteten av befolkningen att fördöma bloggar. Någon "thinktank" där ute har det på agendan just nu, jag lovar ;)

    Bra post för övrigt, länkad från teflonminnet.
  • [Comment ID #36332 Will Be Quoted Here]

    Må vara men Yrsa Stenius personliga tyckanden är inte intressanta i hennes roll som PO. Svårare är det inte.
  • Det här är jätteintressant. Vi hade en diskussion om just detta på dagens morgonmöte. Och det är tungt, och svårt, att få vissa i branschen att förstå att vi inte är bäst på allt, och inte har ensamrätt på det skrivna ordet.
  • Eller så var det en skitblogg och Yrsa blev glad att den blev nedlagd?
blog comments powered by Disqus