Jag hade som plan att samla ihop en massa saker som hänt sedan jag skrev om Johanna Parikkas sjuka hot mot Isabella (jag har varit upptagen). Det är nog till att fylla ett par avhandlingar med bevis hur denna sk journalist snarare kan klassas enligt olika mer eller mindre svåra psykiska åkommor eller visas på bild i DSM IV. Det har också varit en lektion i hur konspirationsretorik kan se ut hos någon utan begränsningar och med ett behov av att skada andra.
Sen läste jag Joshs inlägg Gisslandrama och det finns inget att tillägga. Det är en drapa som dräper JPA(link). Det finns bara stora hål i hennes logik och Josh pekar ut dem ett efter ett. Att blunda för detta, oavsett om det är JPA(link) själv eller någon av hennes mycket få tillskyndare (finns någon förvirrad “linda” som menar att det är nätmobbing att skriva om JPA(link)) eller mina troll “anna” och “stina” som i sin iver att hata mig försvarar Parikka-människan. Josh tar inte till någon storslägga utan det är snarare ypperligt vackra kirurgiska snitt som raserar hela försvaret från JPA(link).
Nåt jag däremot vill påpeka är att det inte är något “drev” som pågår. Ett drev betecknas av att många går åt samma håll på grund av att någon leder dem och de är rädda att missa “nyheten”. Är det något som det här handlat om är att många, otroligt många, har upprörts och verkligen skrivit i avsky mot detta hot och detta försök att förinta yttrandefrihet, källskydd och demokratins grundbult: rätten att ha en åsikt även om man inte vill visa sitt ansikte. Att kalla detta drev är att ge JPA(link) rätt. Ett drev är en kollektiv handling - det här är många individer som uppbragts av något som är orätt. I religiösa termer kan man tala om att Johanna Parikka Altenstedt fått känna på “rättfärdighetens vrede”.
Uppdatering: Och nej. Jag är inte ett dugg jävla förvånad att Nina Unesi stödjer JPA(link). Hon har varit rätt duktig själv (tipstack Maleandro) på att klanta till det i sina försök att leka feminist. JPA(link) och Unesi är perfekta exempel på vad Bengt eller Aqurette kallar “megaFÅNer” - som inte är intresserade av debatt utan bara av sina egna åsikter inuti sina egna huvuden.
Andra bloggar om: Johanna Parikka Altenstedt, drev, Josh, censur, yttrandefrihet, drapa, dräper
(No Ratings Yet)
Loading ...
Man tackar!
Att jag refererar till det hela som “drev” beror på att jag länkar till knuffkommentarerna till JPA:s post som hon själv titulerar “bloggdrevets logik”. I övrigt reflekterade jag inte över drevets vara eller icke vara.
Det var inte mot dig specifikt heller utan att just att många väljer att kalla det drev - även av de som står på “de godas sida”.
I see. jag ville bara förtydliga mig. :)
Tja, nu verkar JPA(link) själv ha lagt ned sin blogg. Hur ska man tolka det tro, ett erkännande av nederlag eller ett försök att spela martyr?
Efter att ha läst det hon skrivit överallt så gissar jag på martyr. Det blir väl en artikel i stil med Skugges gråt om hur alla är elaka.
Jag har ett webbarkiv sparat med hela hennes bloggs förstasida (som den såg ut förut) som innehåller alla inlägg och bilder.
Jag har inte beslutat mig än om jag ska göra den offentlig eller inte.
Å ena sidan är det bra i egenskap av källa för att kunna citera rätt, läsa upp sig på sådant man missat eller glömt osv.
Å andra sidan kan det tyckas vara “dålig stil” att trots JPA(link)’s uppenbara önskan att begrava alla dessa inlägg från allmänhetens beskådan göra dem tillgängliga igen utan hennes medgivande.
Åsikter kring detta uppskattas.
Jag tycker inte det är dålig stil. Hennes idé är att försöka skapa någon sorts “no man’s land” för alla som skrivit om hennes åsikter. Jag skulle lägga upp det som skärmdumpar.
Webarkivet finns nu postat överst på min blogg.
Hon har nu återställt två blogginlägg, det ena är det öppna brevet, det andra om drevet. Det rimmar…
Patetiskt. Hon insåg att många andra postningar helt enkelt visade att hon gärna drog en lans för svaga så länge det passade henne.
Tröttnar ni aldrig på den här “skandalen”? Vad vill ni uppnå?
Gärna kortfattade svar och utan påhopp på mig som person. Att ni hatar mig vet jag redan och att ni kräks när ni tänker på mig e t c.
Vi tröttnar inte på att försvara yttrandefriheten.
OK! Jag förstår bara inte vad just denna diskussionen ska leda till. Ska Johanna be om ursäkt, göra avbön som journalist, bryta ihop eller när är ni nöjda?
Jag tänker på rubriken på den här postningen: “När Josh dräpte JPA(link) med en drapa”…
Kraven på en drapa är rätt lågt ställda nuförtiden må jag säga.
Som svar på stinas fråga ovan om vad man vill uppnå med denna tänkta “kamp på barikaderna” så tror jag svaret är att man vill försvara sin världsbild. Det blir en rätt desperat, svettig och hetsig jakt eftersom nog alla inser innerst inne att prostitution är inget man vill tex ens syster, mor eller barn skall ägna sig åt. Och i förlängningen (om empatin sträcker sig längre än den egna familjen): att slippa prostituera sig borde vara en mänsklig rättighet.
Någon jämförde prostitution med städning eller kassa-arbete och det är så typiskt för den snäva världbild killarna ovan har. De vill att den horande motparten skall ta lätt på den sexuella akten, att det bara är snabba pengar införtjänade på kort tid. Medan det för killarna ovan och för alla människor är något av det bästa livet har att erbjuda, den högsta formen av kärlek. Man kommer aldrig närmare himlen än under denna akt. Såvida man inte gör det mot betalning på uppmaning av en kapitalstarkare motpart. Då försvinner det fina illa kvickt. Att förvägra den prostituerade detta är sketet. Skämmes!
Du får gärna säga du till mig och annars prata med någon annan eftersom inget är någon sorts “grupp” som bestämt att “nu jävlar”. Själv handlar det inte i slutänden om Johanna eller Isabella utan om det faktum att en journalist väljer att vilja förinta demokratins grundpelare: yttrandefriheten. Detta genom att förringa källskyddet som är en oavvislig del av yttrandefriheten: att du har rätt att prata med en journalist utan att den kan avtvingas att avslöja sin källa. Inom juridiken tas detta så pass allvarligt att personer anställda eller på annat sätt kopplade till offentliga institutioner är förbjudna att söka efter källor även utan att fråga journalister. Johanna väljer att gå åt ett motsatt håll.
För min del spelar inte det någon större roll om hon krälar i aska och ber om ursäkt - frågan är som tidigare sagts mycket större än det här. Johannas handlande visar bara på hur bräcklig demokratin kan vara. Det handlar minst lika mycket att visa på hur stark reaktionen blir om en journalist väljer att bryta mot ett av de viktigaste kodexen i deras etiska verktygslåda.
[Comment ID #35197 Will Be Quoted Here]
anna. Den här frågan handlar inte om prostitution. Isabella kunde i det här fallet varit truckförare, läkare eller reklamare. Reaktionen hade blivit densamma eftersom det handlar om ett hot mot den privata del som Isabella valt. Ett smärre liknande “drev” skedde mot den journalist (som själv skriver om den här skärmytslingen i Sydsvenskan) som försökte att få Knuff-grundaren Johan Larsson att visa sig i offentligheten. Skillnaden i magnitud var att här hotade ingen med att outa någon men att Ekström var journalist gjorde mig och andra rejält irriterade.
Och anna. Den högsta formen av kärlek är kärleken till sina barn. Att det sexuella skulle vara det säger mer om dig personligen än om någon sorts allmängiltig sanning.
Vi har följande fakta:
En fd journalist hotar att outa en anonym person som enligt journalisten använder hennes namn otillbörligt.
Angående hot mot yttrandefrihet, så hindras ingen från att fortsätta yttra sig om personen i fråga så önskar.
Angående källskyddet så är missuppfattningarna rätt rejäla här. Alla kan fortsätta prata med journalister utan att de kan avtvingas att avslöja sin källa. Ingen AVTVINGAS att avslöja sin källa.
Jösses.
anna. Jag kommer inte svara på fler av dina inlägg.
N: att du älskar dina barn är hedervärt men en rätt basal drift för alla djur.
Däremot kärleken till en individ som manifesteras i det fullbordade samlaget i vilket liv skapas, det är det högsta, det är det enda tillfälle människan uppnår gudom och i likhet med Gud kan skapa liv.
Att akten köps för pengar och försvaras i bloggosfären säger rätt mycket om hur lågt nere vi är och krälar i dyn numera.
Följaktligen menar du att sexaktens mening är kontraceptionen. Vilket med andra ord innebär att du är emot:
a) preventivmedel
b) homosexualitet
då inget av dessa ting skapar förutsättningar till livsskapelse.
Det där är kristet dravel, anna.
Och som tidigare sagts, om du någonsin kunde läsa någon annans ord, så handlar inte det här om prostitution. Men uppenbarligen anser du att ändamålen helgar medlen så att censur, hot och förföljelse är ok om den som censureras, hotas eller förföljs gör något eller har en åsikt som inte stämmer överens med din moral.
För övrigt har du lite dåliga biologikunskaper. Inom de flesta däggdjursarter tenderar fäder snarast att se sin avkomma som ett hot eller som något som man helst inte vill ha med att göra.
anna - jag undrar för vem det i sådana fall är mest förnedrande. för horan eller för mannen som betalar för “den högsta formen av kärlek”?
n: jag försökte bara beskriva hur himmelskt det är. Tycker inte du det?
mymlan: varför är det intressant vem som förnedras “mest”. Går det att mäta? Det är en misär för alla inblandade.
Jag säger inte att det går att mäta. Jag var bara nyfiken på om du hade en uppfattning om det.
Och jag beskrev konsekvenserna av din åsikt. Besvara dem istället för att slingra dig. Du blir bara oerhört fånig. Direkta frågor:
eftersom du anser att kontraceptionen (att “skapa liv”) är grundvärde för sexuella akter
anser du då att homosexualitet är moraliskt rätt?
anser du att preventivmedel är moraliskt rätt?
anser du att sex kan utövas utan att meningen med sex är att “skapa liv” dvs. avla ett barn?
Jag förväntar mig svar på de frågorna.
[Comment ID #35234 Will Be Quoted Here]
Sorry. Du lär inte få något svar. “anna” vars slingrande är misstänkt likt gamla goda BRB:s kommer aldrig att besvara saker utan bara anklaga. Det är det enda den här personen kan. Det intellektuellt spatiala hos “henne” är minst sagt begränsat - t o m stina är clever i jämförelse.
mymlan: jaså varför var du nyfiken på det?
[Comment ID #35197 Will Be Quoted Here]
Här skriver du ju att det för killarna är kärlek och det bästa livet har att erbjuda, medan det borde vara en mänsklig rättighet att slippa prostituera sig. Därför undrade jag.
anser du då att homosexualitet är moraliskt rätt?
-ja, all kärlek är av godo.
anser du att preventivmedel är moraliskt rätt?
-vicken smart uppfinning!
anser du att sex kan utövas utan att meningen med sex är att “skapa liv” dvs. avla ett barn?
-ja så klart. Frivillig sex utan fysiskt eller monetärt tvång är himmelskt.
Ditt konstruerade “grundvärde” är något som finns i ditt huvud.
Däremot är det ett mirakel att liv skapas i akten, eller hur?
Du slingrade dig själv och undvek att svara på min raka fråga om du tyckte akten var himmelsk?
mymlan: om jag gjorde skillnad på könen så var det mitt misstag. Det är lika för alla!
Sorry anna men den gubben går inte. Du beskrev det hela utifrån att akten var den högsta kärleken utifrån att den skapar liv.
Jag tror inte på någon himmel så jag vet inte vad som är “himmelskt”. Och skulle jag tro på det så är inte sex något som jag skulle tänka på i det fallet. Du är ute och cyklar på djupt vatten. Men du har också gått i fällan - jag ville testa hur du diskuterar de här frågorna eftersom samma saker kom upp med BRB och onekligen är det roande att se att du utan vidare gick i den fällan.
barrikader och fällor. Det är roligt, ju.
Njee anna tack men nej tack. Du verkar ha någon slags “hidden agenda” här. Jag ställde en fråga till deep och det som intresserar mig då är att få svar från honom, (fel av mig att skriva “ni” i.o.f.). Jag är inte någons försvarare och behöver inte heller någon. Jag är bara jag och jag klarar mig själv. Jag har inte följt varken Johanna eller Isabella så jag är ingen expert i ämnet men jag tror inte att detta handlar om någon slags älska v.s. hata horor debatt. Sorry!
[Comment ID #35221 Will Be Quoted Here]
allvarligt anna, du får det att låta som om sex är något heligt, men hur i helvete kommer det sig då att folk knullar runt som kaniner för några simpla drinkar varenda helg? kamma dig lite.
[Comment ID #35259 Will Be Quoted Here]
Ja. Särskilt när du går rakt in i de sistnämnda. Du åkte rakt ner i “durken” kära doktor. ;)
JPA(link) har själv varit med om att skapa mediadrev. Inte minst i den kommun där hon tidigare var förtroendevald, och där hon valde att dra in media istället för att bedriva politik på vanligt sätt. Eftersom jag arbetade där vet jag vad det gjorde för skada, vad gäller arbetssituation och arbetsglädje för lärare och andra tjänstemän i skolorna. Det känns som om hon kanske söker sig till turbulensen, medvetet eller omedvetet. Men vad vet jag, jag känner henne inte.