En kvinna vid namn Johanna Parikka Altenstedt hotar att outa Isabella, dvs. avslöja hennes riktiga namn, på sin blogg. Isabella har hela tiden förklarat att hon inte är under pseudonym på grund av sin egen säkerhet utan för sina barns skull. Och väljer därför att säga Tack och adjö. Johanna Parikka Altenstedt är journalist. Som sådan borde hon veta vad det innebär med källskydd, se möjligheten att hålla sig under pseudonym som viktig för att faktiskt skydda sina nära och kära. Men Johanna Parikka Altenstedt är uppenbarligen så inbilsk och inkompetent att hon hellre väljer att hämnas genom att hota att bryta mot alla upptänkliga pressetiska regler bara för att komma åt Isabella. Det är lågt. Det är vidrigt. Jag anser att Johanna Parikka Altenstedt i och med detta har diskrediterat sig från att ha ett pressleg. De medier som väljer att anställa henne bör fundera över om de verkligen vågar ta risken att hon plötsligt väljer att bryta mot det grundlagsstadgade källskyddet när det uppenbarligen passar henne att hämnas.
Gissningsvis kommer hon att försöka att hota mig. Problemet är att jag inte är hemlig. Och att jag bara skriver utifrån vad som är uppenbart. Om det nu inte är hon som skrivit under kommentarerna på Isabellas blogg så borde hon berätta det på sin egen. Det vore för övrigt intressant om Johanna Parikka Altendstedt försöker att få den här postningen till förtal när hon själv hotar med att outa en person med hennes riktiga namn.
Isabella ber att vi inte ska provocera Johanna Parikka. Tyvärr - jag anser i det här fallet att det är ett stort övergripande grundlagsfel denna sk journalist gör, då det hela bygger på människors rätt att uttrycka saker om samhället utan att behöva gå ut med sitt riktiga namn. Diskussionen har pågått i bloggosfären och det riktigt otäcka är att det just är journalister som varit de mest hängivna anti-anonym-anhängarna. Vilket innebär att dessa journalister implicit menar att källskyddet inte är värt något. Det innebär att de personer som ska stå för fri press och fri yttrandefrihet helt enkelt är de som hårdast driver linjen att ingen ska vara anonym.
Uppdatering: Det visar sig att JPA(link) också väljer en censorisk linje - även om hon inte jobbar på DN - och plockar bort alla kommentarer från sin blogg som ifrågasätter hennes hot mot Isabellas anonymitet. Det är också roande att se hur vissa personer som tidigare gärna gått emot Isabella nu försöker med följande metoder för att försöka göra JPA:s hot rättsligt ok:
- Jämföra med vad andra bloggare gör. Problemet är helt enkelt att det hela inte handlar om bloggare och bloggning utan om att JPA(link) är en journalist och väljer att hota med att fimpa källskydd och rätten till att vara anonym i media. Vem av de personer som hon tidigare gett källskydd skulle efter det här våga tro på hennes ord?
- Försöka med den gamla guilty by association att det är mest män som skriver om Isabella och försvarar henne. Problemet för dem är att få av oss egentligen pratar om prostitution utan det hela handlar om rätten för någon att säga vad de tycker även om ämnet inte anses comme il faute.
Uppdatering: Jag har mest jiddrat med Second Lifes märkliga säkerhetssystem som bygger på ip-nummer så jag har inte hunnit läsa Blogges inlägg. Det borde ni alla. Han är som vanligt sjukt skarp. Undrar varför inte troll-stina försöker att ge sig på honom: jag menar - hon verkar ju onekligen lite dödsföraktande.
Uppdatering: Vad var det jag sa? Nu hotas vi alla med polisanmälningar. Och jiddrande om anonyma bloggar och att vi är “kunder” till Isabella - vilket därmed innebär att hon implicit anklagar oss i gemen för brottslig verksamhet då det är förbjudet att köpa sex. Fascinerande.
Problemet för henne är följande: hon har stenhårt kört med sitt namn. Alltså finns inget förtal i att skriva det. Hon har bevisligen hotat Isabella. Därför finns inget förtal i detta. Eftersom hon nu gjort detta är hon att räkna med som officiell person, och hennes åsikter att anse som varande allmängods. Så hennes försök att få det till förtal och hot blir intressanta. Är det exempelvis ett hot att som jag skriva att jag tycker att eventuella framtida mediearbetsgivare bör tänka sig för innan de ger JPA(link) anställning? Nej. Det är en åsikt. Är det ett hot att mena att hon, genom sitt sätt att hota Isabella diskrediterat sig från att ha pressleg? Nej, det är en åsikt. Så frågan är: om nu detta föranleder polisanmälan så innebär det att JPA(link) anser att åsikter är hot och förtal. I sin konsekvens blir det då att hon uppenbarligen anser att friheten att tycka endast gäller för dem som har rätt att tycka. Det vill säga de som tycker rätt.
Uppdatering: Det rullar upp till storm. Dessa har hittills skrivit, förutom mig och Blogge: LouiseP som vanligt initierat skarpt och sylvasst. Aqurette är på resande fot vilket antagligen förklarar den något stillsamma postningen. Maleandro tar däremot bladet från munnen. Eklindh sekunderar och plockar fram JPA:s dubbla standarder. Loke visar att det inte längre bara är ultraliberaler som stödjer Isabella. Även en “dagboksbloggare” som Ulla tar upp frågan. Fler som ställer sig på barrikaderna (och som JPA(link) försöker påskina vara kunder till Isabella) är opassande, Zyrenna (har återkommit minsann), kamfertext, Ministry of truth liksom Josh. Och många fler.
En sak att också tänka in i det hela är Oscar Schwartz analys av hur Danmark väljer att inskränka demokratin å det grövsta. De två sakerna hänger ihop. Det handlar om att tysta folket i god kinesisk anda. Oavsett om det är Bodströmsk övervakning eller JPA:s hot mot personer som inte säger det som hon anser vara rätt.
Uppdatering: Det är onekligen intressant hur olika perspektiv på personer kan bli. Unni Drougge höjer Maria Carlshamre till skyarna för hennes outande av sin man som slog. Och det är knappast något att orda om. Problemet är ju att samma Carlshamre har haft JPA(link) som högra hand, och är en av de hårdaste kritikerna mot Isabellas öppenhet. Jag tycker det är rätt att berätta. Men då måste det gälla alla - och med möjlighet att vara anonym för sin familjs skull. Svårare är det inte.
Andra bloggar om: Isabella, Johanna Parikka Altenstedt, hot, källskydd, prostitutionsdebatten, journalist, dubbelmoral, yttrandefrihet
Knufflänkar
(No Ratings Yet)
Loading ...
FYI, hon motiverar varför hon skulle göra det i ett äldre inlägg:
http://helsinki-stockholm.blog.....iklas.html
Då får hon hota oss allihopa, deep|ed, ju fler vi är desto jobbigare blir det för henne hoppas jag.
Nu får du nog uppdatera oss mindre vetande här men sedan när och hur kan man juridiskt sett förtala någon genom att informera läsekretsen VEM det är dom läser?
Deep:
”Det vore för övrigt intressant om Johanna Parikka Altendstedt försöker att få den här postningen till förtal när hon själv hotar med att outa en person med hennes riktiga namn.”
*Hukar mig och väntar stryk som vanligt*
Om Johanna outar Isabella så gör vi Johanna arbetslös! För vem i mediesverige vill ta i hennes artiklar efter den sådan elak handling? Kanske räcker redan hotet för att starta en bojkott?
Isabella borde väl ha tänkt på detta lite tidigare. Hon har gjort 2 idiotval:
1) Bli hora
2) Skriva om det i en blogg så att det går att lista ut vem hon är.
Hur korkad är det tillåtet att vara?
Well stina. Jag förstår att du gillar Johanna P. Det är ju samma sätt som du använt mot Emma och Andreas.
Så svaret på frågan: Isabella är inte lika korkad som du är.
Själv skulle jag kunna outa dig vilken dag i veckan som helst. Men finner det rätt ointressant eftersom du är en så jävla ointressant person.
Ha ha…och vad finns där att outa? Nada mer än att jag retar upp dig och ditt ego!
Inte alls. Mitt ego har inget med det här att göra. Jag tycker du är fånig. Elak. Och rätt så transparent.
Och jag tycker många gånger att du är elak. Du vet ju mitt mantra…”snacka inte öppet skit om folk som inte kan försvara sig”. Ja jag kan nog kanske vara elak mot skitsnackare men jag kastar aldrig den första varpan.
Så Isabella har snackat skit? Du snackar skit stina.
Jag inte läst Isabella i detalj så jag kan inte heller kommentera i detalj. Det som dock är tydligt är att hon är hora och hon har barn och att hon har bloggat så att hon är identifierbar. Nu är hon rädd för att barnen/barnens kompisar ska få reda på hennes yrke. Barn är klokare än vi många gånger gissar så dom vet nog säkert redan. Du har pratat en jävla massa skit om din egen mamma. Hur kan du försvara en mamma som är hora? Är du galen på riktigt
?
Nin första fråga i detta inlägg undviker du dock. Lite synd tycker jag så nu kommer den igen:
Nu får du nog uppdatera oss mindre vetande här men sedan när och hur kan man juridiskt sett förtala någon genom att informera läsekretsen VEM det är dom läser?
Deep:
”Det vore för övrigt intressant om Johanna Parikka Altendstedt försöker att få den här postningen till förtal när hon själv hotar med att outa en person med hennes riktiga namn.”
Jag har inte snackat skit om min mamma. Jag har bara berättat att hon har förgripits sig sexuellt på mig. Du menar att det är skitsnack. Det är onekligen ditt problem.
Vidare - du har inte läst Isabella någonting eftersom du inte ens fattar att hon inte är eskort numera - för att skydda barnen. Men hon väljer att berätta om det.
Du är inbilsk, dum i huvudet och jävligt ointelligent. Vilket bland annat visar sig i att du verkar ha noll koll på att många väljer att använda PUL i ett sådant här fall.
stina. Stick härifrån. Du irriterar mig när du negligerar mina personliga upplevelser och menar att det är skitsnack det jag skrivit om min mor. Du har helt enkelt trampat i skiten. Och du luktar illa.
och vad fanken har PUL med detta att göra? Dina bedömningar om mina egenskaper hör inte heller hit. Jag har badat idag så jag luktar nyponros och bajstramp undviker jag lätt. Håll dig till det vi pratar om istället för att tillskriva mig egenskaper som är rena påhitt.
Fåna dig inte. Gör dig inte dummare än du redan visat dig. Du skrev:
“Du har pratat en jävla massa skit om din egen mamma.”
Jag har berättat vad hon gjort och att hon är jävligt sjuk i huvudet. Du anser att jag snackar skit.
Du har trampat i bajset. Ditt eget självgoda träck. Inget är påhitt
Jag tänker från och med nu helt enkelt ignorera dig. Du är inte ens värd elen som går åt till att visa dina kommentarer.
Stina, du förstår uppenbarligen inte vidden av det som Johanna P. Altenstedt håller på med. Det skulle innebära att ingen journalist i framtiden kan förlita sig på källor eftersom att de kanske väljer att till och med vara anonyma för journalisten. Tänk igenom.
För övrigt är det en ganska märklig ståndpunkt du står för, du gör jämförelser som liknar en tonårings sätt att debbatera. du blandar ihop ämnen och sen kan man ju alltid rekomendera att du läser det du vill kritisera. isabellas blogg är intressant även om du inte håller med i det hon skriver. Gör en undersökning och sluta vara så….. tom.
Stina är inte tom. Hon är full. Av skit.
Ja, Stina är elak och illvillig. Men du? Mata inte trollen ^^
Och du, Henrik, anser alltså att jag inte ger Isa mitt stöd och att jag är elak och illvillig i den här postningen? Mycket ska man läsa innan ögonen trillar ur…
Hur kommer du fram till det? Jag har inte påstått att du är elak och illvillig. Jag har påstått att Stina är det.
Kommentaren om att inte mata trollen var avsedd för dig. Trollet är Stina.
Läs ditt inlägg igen: att skriva stina är något men jag? vilket implicerar ett “än du då?”.
Kanske blir det tydligare om jag skriver det såhär då.
“Stina är elak och illvillig. Men du, mata inte trollen.” Men förklaringen att Stina är trollet, och att min egen policy i alla fall är att radera sådana påhopp istället för att diskutera mot dem.
Ok. Jag överreagerade eftersom jag blev pissed på att hon anklagar mig för att snacka skit när jag berättar om vad jag varit med om. Sorry. My mistake.
Läste just igenom Isabellas blogg som det referas till en gång till och förstår inte Johanna Parikka Altenstedt atack. Hon är i och med att hon verkat politiskt som assistent till Carlshamre en öppen måltavla enligt det journalistiska synsättet som råder i Sverige. Däremot kan Isabella lungt vara anonym eftersom att hon i samma syn sätt tillhör den svaga gruppen och den är alltid skyddad, enligt journalistiskt synsätt i sverige i dag.
Så jag håller på Isabella och hoppas att hon trots en omogen föredetta politisk assistent som varit med och tagit fram förslag som på ett eller annat sätt drabbar människor tycker.
Om Johanna Parikka Altenstedt gör slag av sitt hot har hon inget att göra i maktens korridorer eller i den journalistiska världen ej heller i den politiska. Det korrekta och det har jag den hårda vägen fått lära mig är att avstå att göra mer skada för enskilda individer när man har eller har haft makten. Man kan inte vara hämndlysten utan bara aceptera och gå vidare.
Ja, jag blir också arg över sådant =) Över hot och angrepp över huvud taget.
Intressant om http://www.sourze.se/Johanna_P.....9548_a.asp
hon säger:
Intressen: Mediernas sätt att sålla bort vissa grupper från sin “verklighet” eller bara besrkiva dem som problem, som t ex nationella minoriteter - samer, finnar, romer, judar, tornedalsfinnar eller ensamstående mammor, som blivit helt osynliga i medier under dessa pappavindar trots att de är den största gruppen av singelföräldrar.
Brinner för: Visa upp och låta de osynliga komma till tals i medier
Det verkar som att det inte gäller alla.
jag tror nog också att man måste ta upp historien även om det kanske är jobbigt för Isabella…för det handlar ju egentligen om mer än bara Isabella. det handlar om rätten att få berätta om sin vardag och tycka vad man vill utan att riskera allt man är och har.
det är trots allt en stor skillnad på att vara anonym och att utge sig för att vara någon annan.
vad Isabella heter i verkliga livet, hur hon ser ut och vad hon har i sitt kylskåp, det är helt enkelt inte särskilt viktigt utan på sätt och vis låter det hennes ord stå för sig själva. jag må känna Isabella eller jag kanske aldrig ens har träffat henne och vilket som än är fallet så är det irrelevant. det är hennes ord som räknas.
Alla verkar hota att outa meningsmotståndares identitet i bloggosfären. Så även deep edition : http://www.flickr.com/photos/nslashdot/235911214/
Hej Anna. Eller Maria som du också brukar kalla dig. Det du glömmer är så klart att det hela skedde i en kontext där du dvs. BRB ansåg det nödvändigt att skriva mitt namn.
För övrigt handlade det om att visa att det stod Eskilstuna på det ip-numret. Vidare - jag är inte journalist. Det är det som den här frågan handlar om. Men din fattningsförmåga går ju inte så långt så det är ju inte så konstigt.
I övrigt börjar du bli roande i ditt stalkande. Du kommer hit nu eftersom jag inte skriver hos Mamman och du därmed inte kan skriva hur elak och ond jag är.
hahah…Deep|Ed - du lyckades störa upp trollet Stina. Hon blev sur för nu är hon hos MikeBike och försöker dra igång något…
*hatten av*
*ler* det lyckas jag alltid.
usch vilka skvallerkärringar ni är…jag har lästa MikeBike längre än längst…
Nej det handlar om att outa personer som vill vara anonym. Självfallet är kraven högre när det gäller journalister. Ändå. Att se DIG försvara RÄTTEN till anonymitet är VÄLDIGT underhållande. HAHAHAHAHA you have really made my day. Thank you! *KA-FUCKING-THING*
mjahaja… egentligen har jag inget att tillföra annat än att jag vill visa mitt stöd till dig, deep|ed. Måste ha varit en skapligt trött afton för dig.
Eller, jo, förresten, kanske vill jag ändå säga något om stinas kommentar: “Isabella borde väl ha tänkt på detta lite tidigare. Hon har gjort 2 idiotval: 1) Bli hora 2) Skriva om det i en blogg så att det går att lista ut vem hon är. Hur korkad är det tillåtet att vara?”
Jag tror minsann att en av Isabellas poänger var att man som vuxen faktiskt kan tänka sig att välja just prostitution som yrke, och att man borde ha rätt att göra det. Var det så att de som var prostituerade gjorde det självständigt och frivilligt hade iofs inte motståndare något att se ner på, så det är kanske ett extra vasst svärd. Personligen skulle jag gärna se en värld utan prostitution - men tycker i alla fall att en människa har rätt att föra fram sin synpunkt om motsatsen.
Det är ganska obehagligt att se någon ta en sån självklar position som att sätta sig till doms över någon. Jag snackar hellre med en prostituerad med en gnutta empati än en yrkesmässigt klanderfri översittare.
Ja och den “lyckliga” horan finns också
?
[Comment ID #34700 Will Be Quoted Here]
Nej. Det handlar om mycket mer BRB. Men det fattar du inte. Vilket inte är speciellt förvånande.
[Comment ID #34705 Will Be Quoted Here]
Finns säkert och skulle finnas om det inte var så att samhället valt att stigmatisera det yrket. Tillsammans med såna snörpta som du.