Mer om det sk blogghatet

"Jag har väntat på det. Implicit menar “Benjamin” här att jag tillhör de sk “näthatarna”."

Du? Näthatare? Vad får folk allt i från? Min bild av dig är helt motsatt.

Annica

[Comment ID #14826 Will Be Quoted Here]

Förutom att någon med hotmail-adress verkar markerat det som spam så folk med hotmail får inte verifikationsmailet.

Men Hanna. Det är ju faktiskt inte det som vi funderar över utan just det faktum att vi gått från att kalla kritik bloggmobbing till näthat. Det är det som är problemet - att allt som inte stämmer överens med den egna världsbilden ses som hat istället för ett annat perspektiv. Ta det exempel jag visar på: jag blir förbannad på en mycket grund kritik av prästerskapet - och jag skriver en mycket emotionell kritik. Benjamin menar att det är ett exempel på näthat. Följden blir att om man ska komma undan näthat ska man a) inte kritisera eller säga emot b) bara skriva "bra, skitbra, jättebra".

Ps. Det här med att man måste bekräfta sin mail är ju himla bra, för då måste folk bidra med en fungerande adress! Och det är ett prima alternativ, tycker jag, bra funktion!

[Comment ID #14608 Will Be Quoted Here]

Ja du, jag antar att jag exempelvis hallucinerar alla hot jag får via både kommentarer och mail, det handlar självfallet inte om hat när de skriver att de vill skjuta mig i huvudet för att de hatar mig. Det kanske bara är så att ingen tilldelat dig allvarliga hot, och du antar att din situation är likadan som alla andras?

Konstruktiv kritik är inte dåligt, men hot och påhopp är det.

jag föredrar näthatt. grå filt-kulle, fint svart flor och kanske en ittebiten liten fluga.

det allmänt frånvarande men ack så omnämnda näthatet påminner lite om Ricki Lakes gäster som häften av tiden skriker något om "you playa hatin'" så fort inget går deras väg...

Jag är inte emot kritik. Precis som jag skriver så är det skillnad på att TYCKA något och på att skriva att någon - låt oss ta mig själv som exempel - är ett vidrigt äckel som borde knullas sönder med en trasig glasflaska. Jag uppmuntrar till lite vanligt hyfs, inte till att folk borde ägna hela dagarna åt att kramas och berätta sagor för varandra liggandes på broderade myskuddar.

Citerar dig: "...min tes att media valt att försöka förstöra bloggosfären för att nå sitt mål: att återta makten över kommunikationen. "

Herrjösses vad vi är inne på samma spår, jag sa något väldigt likt igår när jag pratade med Gustav om bloggar. Dels det om näthat-hajpen, och dels att media generellt har hjälpt till mycket med att svämma över den svenska bloggosfären med urtontusen dagboksbloggar så till den milda grad att etablerade, kunniga, matnyttiga och världberömda svenska ämnesbloggar som till exempel http://www.456bereastreet.com/ har helt enkelt druknat i floden av mediokra journaler.
Undrade om vissa tidningar var förskräckta över att folk skulle upptäcka att det faktiskt finns bloggare därute som skriver hundra gånger bättre än en genomsnittlig kvällstidningskrönikör så att de svämmade över marknaden med skit och lyste sina sökljus på ex antal hjärndöda exempel på bloggar för att få gemene man att tänka "nä, det där med bloggosfär verkar ju lite larvigt" och på så sätt missa pärlorna som faktiskt finns och har funnits långt innan redaktörerna visste hur man stavade ordet.

Fast det är ju klart, jag är ju lite nojjig av mig. ;)