Intressant. Enligt Expressen försöker vi imponera med hjälp av litteraturkunskap. Och de startar ett sorts meme: Vilka böcker har du läst?
1. “Jack” av Ulf Lundell.
2. “Utvandrarna” av Vilhelm Moberg.
3. “Hemsöborna” av August Strindberg.
4. “Nässlorna blomma” av Harry Martinsson.
5. “Röde Orm” av Frans G Bengtsson.
6. Arn-böckerna av Jan Guillou.
7. “Sagan om ringen”-trilogi av JRR Tolkien.
8. “Krig och fred” av Leo Tolstoj.
9. “Svindlande höjder” av Emily Brontë.
10. “Män är frÃ¥n mars, kvinnor frÃ¥n Venus” av John Gray.
11. “1984″ av George Orwell.
12. “Lysande utsikter” av Charles Dickens.
13. “Harry Potter och de vises sten” av J K Rowling.
14. “Jane Eyre” av Emily Brontë.
15. “Da Vinci koden” av Dan Brown.
16. “Anne Franks dagbok” av Anne Frank.
Problemet är väl med det här, som med förslaget om en sorts svensk bokkanon - det är bara ett litet urval av en bokflod. Jag menar: var är “Brott och straff”? Var är Voltaire? Var är Selma? Själv hÃ¥ller jag “Hundra Ã¥r av ensamhet” som en viktig bok. För mig. Och jag har läst “Odyssén” av James Joyce. Helt i onödan. Däremot har jag läst hela Bill och Ben-serien.
Vem har rätt att vara en litterär smakdomare? Vem kan säga vilken litteratur som är “viktig”?
Andra bloggar om: imponera, bokläsning, böcker, lista, bokkanon
(No Ratings Yet)
Loading ...
Loading ...
deep|ed
Per M
Studiomannen
lisa
mymlan
Oh, helt plötsligt kände jag mig tacksam för den där Litteratur kursen jag gick. :P
Det jag undrar över är vem som har tagit fram den här listan, och varför…..det blandas ju ganska högt och lÃ¥gt. Och jag tror att den är en blandning av den brittiska listan listan, utblandat med Expressen journalistens eget tänkande. SÃ¥ man kan ju undra vilken sorts sanning listan vill Ã¥terspegla…..
Vad sägs om böcker på B: Biggles och Bibeln?
Vilken värdelös lista. Var är “Finnigan’s Wake” nÃ¥gonstans? Och vad i helvete gör Leo Tolstoj där? Hans författarskap är inte ens intressant. Och Da Vinci-koden är ju ur litteraturvetenskapligt perspektiv bara kiosklitteratur. Vilken. Jävla Mög. Fan vad kvällspressen är överspelad.
Galatea: nog för att du är littvetare, men ingen jävel läser väl Finnigan’s wake? Bara Odysseus är fullt tillräckligt för att det ska krypa larver ur mina näsborrar samtidigt som motorsÃ¥gskedjan rasslar sig igenom min hjärnbark.
Jag ljög.
Och det är nu det kryper fram: jag har inte orkat läsa mer än ett par rader av James Joyce. Det gÃ¥r inte ens att lÃ¥tsas stila med det eftersom det alltid dyker upp nÃ¥gon som rentav har läst halva Odysseus. Men jag har hittills inte hört nÃ¥gon som läst Finnigan’s wake. Än.
Brukar inte Röda rummet dyka upp i såna listor?
räknas det om man sett samtliga filmer i stället? ;)
hehehe..jag trodde inte listan var på riktigt innan jag läste om den hos schmut också. 10 av 16 är inte så illa va? Fast jag undrar som du, var är illiaden och grejerna? Har vi läst en massa i onödan? ;)
kanske den litteratur som överlever?
Det finns mÃ¥nga exempel pÃ¥ författare som var väldigt populära men som aldrig kom med i “kanon”. En av dem var Carl August Cederborg som skrev historiska romaner sÃ¥ att pennan glödde. Lite av en sorts Sigge Stark fast tidigare.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Carl_August_Cederborg
“Hundra Ã¥r av ensamhet” hör definitivt till listan liksom “Den Goda jorden” av Pearl Buck och en hel del andra.
bill okcså bullbökcrerna äger särskilt elakre måns
annars undrar ju vän av oordening vad da vinvikoden gjör här eftrersom det är det mest oläseliga överrekclamerader infanterila tråkcriga tramelsiga som menniskor inte har läst någonsin
för att inte tala om filmen den grår inte att se ens om man ser på den: det finskc dom som har dött av leda när dom har hjort det
lästipps: en fet kokbok med mykcet husman
Morgan Kane, Vi fem, håller med om kokboken den där blå som mamma hade. Mycket grädde i recepten
[Comment ID #7377 Will Be Quoted Here]
Min känsla numera för James Joyce är ut Therapy?’s “Potato Junkie”…
[Comment ID #7381 Will Be Quoted Here]
Man har garanterat läst en massa i onödan… :)
Book-A-Minute Classics