Skugge är en biologist och en sorts ‘obsessive parentings’1 motsvarighet till Goebbels. Själv kan jag fascineras att bloggar får höra hur oreflekterade de är men ingen verkar inse att vissa krönikörer är minst lika oreflekterat förvirrade. Skugge väljer i veckans krönika att dissa Maria Borelius som mamma:
En riktig mamma vill vara med sina barn. Hos en riktig mamma skriker hela kroppen efter närhet med de egna barnen. En riktig mamma vill inte att nån annan kommer hem och ger hennes barn frukost.
Maria, du måste vara en biologisk avvikelse. Eller hur Maria, du som är biologismens egen stormamma, hur kan en mamma inte vilja leva nära sina egna högt älskade barn? Det är så att man vill spy.
Skugge har lämnat feminismen för en oerhört könsuppdelad biologistisk åsikt. Och anser sig ha rätt att fördöma andra personers privata liv utifrån de få saker som kommit fram i kvällstidningarnas rapportering.
Det intressanta är att Skugge själv ofta gnäller över hur svårt det är att hinna med att göra karriär när man är förälder (läs: mamma) men uppenbarligen anser hon att en person som Maria Borelius inte bör göra karriär samtidigt som hon skaffat barn.
Skugge är besviken. Besvikelsen hos Skugge har en förmåga att blixtsnabbt övergå till hat och avsky, vilket gör hennes texter drypande av disrespekt och giftighet. Hon har helt klart ett stort problem: hon har inte förmågan att se saker ur fler perspektiv än sitt eget synnerligen snäva perfekt-morsa-glamfeminist-svenssonperspektiv.
Samtidigt kan man sannerligen vara tacksam för Skugge - jämfört med många av hennes texter är man en gigant av överblick och perspektivobjektivitet.
Andra bloggar om: Linda Skugge, biologism, Borelius, föräldraskap, mamma, besvikenFotnot:
- Uttrycket används av författarna till “Freakonomics” och en annan som skrivit om det är bloggen Family Lifa aka Politically Incorrect Mom. [up]
(No Ratings Yet)
Loading ...
Den ofelbara tillika världens bästa mamma har sagt att hon vill klona sig själv för att hinna med mammalivet. Det visar tycker jag ett omdömme ur ett kosmiskt perspektiv där vi får se hur långt hon vill gå för att vara nära sina barn istället för att lämna dem åt en svart barnvakt.
För att klona den högt respekterade Linda krävs det bara ett par droppar blod från henne, vem vill ha äran och skära ett par sunda snitt i Linda?
Sluta driva hatkampanj mot (jag kan inte ens förmå mig att skriva namnet) du din kvinnohatande mansgris!
[Comment ID #4398 Will Be Quoted Here]
Egentligen är jag ju bara avundsjuk på henne… ;)
Jag med. Jag skulle gärna få betalt för att vara dryg.
..men varför jobbar då Linda? svettas hon inte blodnär hon är ifrån sina snor&bajs-maskiner?
är hon kanske en avikelse, en kapitalist eller helt enkelt bara någon som snackar innan hon tänker?
det ärdock intressant att i Lindas värld finns inte papporna mer än som någon som betalar räkningar alternativt sviker familjer.
hej, jag heter Lisa & jag hatar min mellanslagstangent.
Jag skulle egentligen skriva något ofördelaktigt om Skugge men har inte tiiiiiid. Svt-galan börjar ju om 1 timme.
I Lindas värld är det faktiskt inte alls papporna – utan hon själv – som betalar räkningarna:
Bo Johan Skugge Inkomst av tjänst: 68.280 kr
Linda Ingrid Skugge Inkomst av tjänst: 512.502 kr (inkomstuppgifter=offentliga uppgifter)
Linda har alltså inte råd vara ”hemmafru” oavsett om hon vill det eller ej. Viljan tycks också variera från en krönika till en annan. Å ena sidan vill en riktig mamma vara nära sina barn hela tiden. Å andra sidan får de tjejer som har följt sin vilja skylla sig själva enligt Linda, eftersom ALLA ska jobba. Nästan direkt från BB. Denna kluvna bitterhet kan också ha resulterat i attacken mot författaren Astrid Trotzig som har mage att ha en fin skrivarlya mitt i stan trots att Astriz inte hör till de författare som säljer stort (inkomst av tjänst: 34 858 kr). Som bot till denna bitterhet påminner Liza Marklund Linda att även Linda har möjlighet att disponera en alldeles egen skrivarlya inne i Stockholms city, precis som Astrid, eftersom detta faktiskt är än förmån för alla Piratförlagets författare. Jag håller faktiskt med Linda i det att riktiga mammor borde vilja vara med sina barn så mycket som möjligt. Men detta gäller även pappor. Och jag håller med att Maria Borelius bok stinker av falskhet. Men samtidigt stinker ju Lindas krönikor en oförmåga att bestämma sig vad hon egentligen vill. Kanske typiskt för vem som helst som har 3 små barn och ett krävande arbete att sköta? Men om Linda var en feminist då skulle hon säga till sambon Johan Skulle att sluta komponera elektronisk musik som ingen vill betala för och börja komponera dansbandslåtar istället. För man ska väl inte leva på någon annan utan försörja sig själv åtminstone?
Själv påminns jag då och då om min egen underbara svärmors goda råd när livet ibland verkar märkligt:
“Den småbarnsmamma/småbarnspappa finns inte som inte någon gång har velat dänga ungen i väggen med huvudet före. Huruvida man däremot gör det, är en helt annan sak!”
Feminist är hon ut i fingerspetsarna, svarta barnflickor skulle hon aldrig drömma om och Skugge skulle nog kunna lära sig något, hon också.
Själv konstaterar jag att N| anser sig ha rätt att fördöma andra personer utifrån deras krönikor i stället för att diskutera innehållet. Detta beror möjligtvis på N|:s gigantíska överblick och perspektivobjektivitet? Eller en stor lucka i densamma. Ett förakt (kanske inte ett hat) eller som N| tror det är, en återkommande observerad sanning, som är som en brinnande glöd under vilken Linda är en lysande stjärna där hon levererar i Sveriges största dagstidning medan vi andra är internetskrivare utan mål eller syfte.
Alla som är förvånade över BRB:s åsikter räcker upp en hand. Ingen? Konstigt…
Kamma dig och läs en gång till, din E-tunafjant. Jag kritiserar innehållet - det är biologistiskt. Jag använder samma sätt som din älskade Linda gör. Du kan inte med ärligheten i behåll anse att hon är så fin och inte dömer ut Borelius utifrån a) vad hon skrivit b) vad hon sagt. Precis som jag gör. Men enligt dig får fru Skugge göra sånt men inte jag. Du är för fan sjuk.
Och man får fan vara blind och dyslektisk för att mena att den krönikan språkligt är något annat än en av hennes sämre.
Du har ett stort problem BRB. Det är att du inte klarar av att läsa saker om sånt som du bestämt dig för att tycka om (eller tycka illa om). Think outside the box.
Tycker du inte det är rätt att kritisera Borelius agerande?
Jag antar att svaret är ja och då är det faktiskt rätt patetiskt att du inte kan acceptera att Linda gör det också.
Krönikan var emotionell och värdeladdad och på det sättet varm och mänsklig. Det är därför hon är krönikör på sveriges största kvällstidning. Hon berör många helt enkelt.
[Comment ID #4431 Will Be Quoted Here]
Inte att kritisera henne som mamma - på samma sätt som du anser att det är fel att kritisera Skugge per se.
Varm? Hey, om du tolkar det där som värme så börjar jag ana att du själv har ett antal psykopatiska drag. Eller är blind. Antagligen både och.
Det är självklart värme och omtanke om barn som gör att hon kritserar Borelius avsaknad av densamma. Ta tex rubriken “En riktig mamma vill vara med sina barn”.
Om du inte tycker det är normal föräldrakärlek så undrar jag vem som är psykopat egentligen.
Det jag vänder mig mot är slentrianhatet mot linda som “tuffa” killar, eller medelålders män har. Ofta utanför storstäderna dessutom. Jag tycker som jag tidigare sagt att det här är en mycket bra bloggnod och det är bara lite synd att slentrianhatet mot linda även finns här. Jag vet att du är smart N| det visade du när vi diskuterade Sjödin där jag hade fel och du rätt.
[Comment ID #4433 Will Be Quoted Here]
Och ditt stora problem är att du generaliserar dig genom livet. “slentrianhat” - så är du där igen… och det intressanta är att du samtidigt försvarar biologism och försöker vara feminist.
Att prata om “riktig” mamma är en subjektiv värdering och har inget som helst med föräldraskap att göra. Det är att skapa en grandios självbild för Skugge gentemot att göra en annan person ondskefull (Borelius). Och uppenbarligen har du inga barn själv vilket gör att du kan sätta dig på en naivistisk piedestal när det gäller föräldraskap.
Vad vet Linda om hur Borelius hemliv fungerar? Ingenting. Men du väljer att se Skugge som en sanningssägare som vet allt trots att hennes kunskaper är av samma kvalitet som mina om henne (och mina om dig). Det som man läst i kvällstidningarna. Typ.
Så - du gör en subjektiv värdering av vad du tycker om Skugge. Du är välkommen att göra det. Problemet blir när du upphöjer det till generell sanning och därmed använder samma sätt som du kritiserar: förklarar att jag och andra “hatar” Skugge och att det är oreflekterat hat. Till skillnad mot ditt hat mot mig som mao är reflekterat, eftersom du äger sanningen.
För min del är det struntsamma vem Skugge är - jag ifrågasätter hennes åsikter och de bakgrunder som kan uppfattas genom dessa. Till skillnad mot dig väljer jag inte att göra svepande generaliseringar om människan per se utan om den människa som visas i texten. Läs mitt inlägg en gång till, sakta, så kanske du kan se detta. Även om jag tyvärr betvivlar det. Du är helt klart inkapabel att se utanför din egen snäva verklighet.
Haha du är för rolig när du ger dig på mig på det här sättet. Så mycket energi att klanka ner på andra (som i och för sig klankar ner oxå). Denna onda spiral där ingen vänder andra kinden och accepterar andra som har andra åsikter. Världen av idag där allt är jag, jag, jag, pengar, pengar, pengar kombinerat med en stor dos “jag har rätt, du har fel, du har snäv världssyn, du är naiv, du är dum i huvet.” Är det en vacker världsbild? Är det något fint som byggs upp för våra barn att leva i? Den som lever får se.
BRB. Du borde läsa Bibeln. Om bjälken och flisan. Då förstår du kanske att du helt enkelt missar att du är den som startar alla såna här saker genom att påpeka alla andras fel utan att ens välja att se dina egna. Du klankar ner på mig först - varje gång. Men du är så inbilsk att du inte kan se det själv:
Själv konstaterar jag att N| anser sig ha rätt att fördöma andra personer utifrån deras krönikor i stället för att diskutera innehållet. Detta beror möjligtvis på N|:s gigantíska överblick och perspektivobjektivitet?
Vad anser du det vara? Diskurs om innehåll?
Allt slår tillbaka på dig själv BRB.
Men håll med om den onda cirkeln: Borelius agerar helskumt, Skugge kritiserar det, du kritiserar Skugge, jag kritiserar dig, du kritiserar mig. Det är en ond värld vi lever i.
Vi är alla del av den och ingen är felfri, eftersom vi alla är människor.
Ska läsa om bjälken och flisan. Fina ord.
[Comment ID #4442 Will Be Quoted Here]
Nej. Att kritisera är inte ondskefullt. En värld där tystnad råder är bra mycket otäckare och mer ondskefull. Det du ser som en god värld är en åsiktsdiktatur. Läs “Du sköna nya värld” av Huxley och fundera vad det är som är gott i en sån värld.
Den har jag läst och jag förstår vad du menar. Men jag tror att en tyst värld kan vara både god och ond, men en skrikig värld där man hackar ner varandra och fokuserar på negativa saker. Fokus ligger på att skrika om vad folk gör fel, jag ser inget gott i det.
[Comment ID #4448 Will Be Quoted Here]
Jag tycker inte att fokus ligger där. Det finns både ock - precis som det alltid gjort. Problemet med din och andras åsikt att allt är bättre nu är att ni tolkar saker för narrow (jag orkar inte försöka hitta motsvarande svenskt ord - jag sitter och tokjobbar). Intressant är exempelvis att politiker tenderar att bli väldigt fundersamma om media faktiskt gör sitt jobb: att granska deras uttalanden i korrelation med hur de själva lever. Då är det “drev” och “otillbörligt”. Samtidigt är samma politiker ofta intresserade av att media ska sköta sitt jobb (dvs. granska uttalanden i korrelation till hur man lever) när det gäller motståndare.
Så - det är faktiskt upp till dig att förklara hur skillnaden mellan Skugges “skrikande” och mitt faktiskt ser ut. När ska man vara tyst och när ska man tala? För min del lever jag efter Martin Luther Kings devis: “Our lives begin to end the day we become silent about things that matter.” och “In the end, we will remember not the words of our enemies, but the silence of our friends.”
BRB. Hur kommer det sig att du väljer att hela tiden utnämna mig till den största Skugge-hataren och ger fan i att jaga upp dig över såna som milkbartoilet eller Helene bloggar? Kan det ha med ett outsinligt hat mot mig som person måhända? Helt klart verkar det som så eftersom ingen annan har äran att hela tiden få läsa dina tirader.
Att hata är att förbruka sin begränsade energi på ett destruktivt och något jag är helt emot så glöm det. Begränsning är också orsaken till att jag inte läst helene eller milkbartoilet. Din blogg har jag läst med behållning för att den är bra och du är en smart snubbe helt enkelt. Du var helt klart smartare än mig när det gällde Sjödin-affären.
>det är faktiskt upp till dig att förklara hur skillnaden mellan Skugges “skrikande” och mitt faktiskt ser ut. När ska man vara tyst och när ska man tala?
[Comment ID #4461 Will Be Quoted Here]
Du glömde att svara på min fråga. Jag är inte förvånad.
oj, ituklippt kommentar, här kommer fortsättningen:
…skillnaden mellan skugges skrikande och N|:s..
Likadant! Även jag agerar likadant när jag klankar på din kritik.
> När ska man vara tyst och när ska man tala?
igen klipptes mitt inlägg pga nån teknikalitet…
Man ska tala när man vill tycker jag, det har jag gjort här.
Håller helt med om martin luther king-sakerna, det är bra!