Comments on: Mer rätt och räfst

By: BRB

BRB — Thu, 12 Oct 2006 14:02:26 +0000

N| hade rätt - jag var ute och cyklade. Jag skall dra lärdom av detta.

[Svara] :[Citera]

By: N|.

N|. — Mon, 02 Oct 2006 07:47:51 +0000

Well BRB. Du lider ju av det bra mycket svårare plus att du numera låter som en tjatig kärring.

[Svara] :[Citera]

By: BRB

BRB — Mon, 02 Oct 2006 07:33:00 +0000

[Comment ID #3890 Will Be Quoted Here]

Ja men darlings, då är det väl dags att hjälpas åt för att ta sig igenom besserwisserhandikappet? Det är nära nu, dom meddelas i Sjödinrättegången inom kort.

[Svara] :[Citera]

By: N|.

N|. — Mon, 02 Oct 2006 07:12:36 +0000

[Comment ID #3889 Will Be Quoted Here] *flinar* Du känner mig alltför väl darling :)

[Svara] :[Citera]

By: Drottningen

Drottningen — Mon, 02 Oct 2006 06:38:27 +0000

BRB: ett litet tips bara så att du inte gräver din grop allt för djupt. Man får aldrig aldrig säga att N| kan ha fel. Har du inte märkt att han alltid kan förklara hur det ligger till oavsett vad du tycker om saken? ;)

(förlåååååt N, jag kunde inte hålla mig)

[Svara] :[Citera]

By: BRB

BRB — Sun, 01 Oct 2006 17:05:18 +0000

Nej jag hatar inte alls dig N|. Jag ber om ursäkt om det verkar så utifrån mina inläg. Jag tycker att du är en besserwisser ibland, men oftast inte. Alla människor har fel och brister och det är ingen orsak att hata dem. Tvärtom har du en bra blogg och därför är jag här då och då. I ämnet ovan så har jag visst tagit till mig allt det du skrivit. Att du är utbildad osv. Men man kan ta fel även om man är utbildad. Att du kallar mig idiot och oförmögen att förstå verkligheten eller allt vad det är, är också det en irriterande sak, men inget jag skulle hata någon för. Jag hatar inte någon människa, känner ingen som förtjänar det. Det är en bra blogg, intressant med PR, och det vanliga kämpandet för familjefäder. Så tycker jag.

[Svara] :[Citera]

By: N|.

N|. — Sun, 01 Oct 2006 12:57:04 +0000

Och jo. Du hatar mig BRB. Det är rätt enkelt att läsa mellan raderna. Mig gör det föga. Men att du försöker att förneka dina känslor verkar inte bra i längden.

[Svara] :[Citera]

By: N|.

N|. — Sun, 01 Oct 2006 12:56:06 +0000

Om du inte ens förstår när jag skriver det så har du sannerligen ett problem med läsförståelsen.

Du glömmer bort att det finns rimliga tvivel om Annas skador eftersom polisen inte har uppfattat henne som skadad.

Och helt enkelt så behöver inte en tjänsteman nödvändigtvis uppvisa skador för att faktiskt blivit utsatt för våld mot tjänsteman. En spottloska räcker många gånger.

Du har inte tagit in att jag har utbildat mig i just dessa juridiska delar eftersom jag både jobbat ute på stan under nätter och varit chef för ett gäng människor som också nattvandrade. I Borlänge. Vilket innebar att vi då och då blev utsatta för våld. osv.

[Svara] :[Citera]

By: BRB

BRB — Sun, 01 Oct 2006 12:51:48 +0000

Jag har inget hat alls mot någon, så är det. Jag håller med dig om att man viktar tjänstemäns utsagor högre och anser dem trovärdiga. Jag bara säger min uppfattning i det aktuella målet: att det finns rimligt tvivel eftersom ord står mot ord och en mängd omständigheter talar för att det finns tvivel Tex Annas dokumenterade skador och vaktens saknad av dokumenterade skador.
I den här tråden fattar jag inte hur jag brutit mot regler? Jag har hela tiden diskuterat sakfrågan, svarat på alla frågor osv. Det enda som skiljer mig från övriga inlägg är att jag har en avvikande åsikt vad jag förstår. Jag tycker däremot att det var lite roligt högt spel att vi diskuterar verklighetsuppfattning och att vi inom nån vecka kommer att se vem som har rätt. I övrigt får jag önska en trevlig söndag em.

[Svara] :[Citera]

By: N|.

N|. — Sun, 01 Oct 2006 12:43:06 +0000

BRB. Du har mao inte läst hur förarbetena tar upp just våld mot tjänsteman. Du kör vidare på en stil att jag inte har koll. Problemet för dig är att tjänstemannens upplevelse viktas tyngre i ett fall där en sån här sak. För att ta ett exempel: den person som spöade min fru nekade till det hela och hade en advokat som försökte få det till att hon skadat sig själv. Domstolen gick inte på den linjen. Rimligt tvivel ja. Men som tjänsteman har du en annan säkerhet.
Vem är det nu som inte vill diskutera på ett belevat sätt? Du dissar och försöker påskina att jag är något annat än jag är. Vad är det för märkligt att jag påpekar det som borde vara en självklarhet men som jag finner ofta saknas i din argumentation. Inget blir pinsamt för mig. Jag har påpekat vad jag uppfattar som troligt. Det är nog bara du som vill försöka få saker att bli pinsamma för mig på grund av ditt illa dolda hat mot mig. Och det sista var väl både märkligt och onödigt. Jag har redan sagt att jag självklart skulle erkänna att jag har fel men att jag skulle bli förvånad. Det stod först i förra inlägget. Du skriver fortfarande som om det här vore ett Usenetforum. Sluta med det eller så blir du avstängd. Så enkelt är det - du vägrar följa enkla regler.

[Svara] :[Citera]